Guerras

La decisión de usar la bomba atómica: argumentos en apoyo

La decisión de usar la bomba atómica: argumentos en apoyo

Nota: Esta sección pretende ser una descripción objetiva de la decisión de usar la bomba atómica para los nuevos estudiantes del tema. Para el otro lado del problema, vaya aquí.

Argumento # 1: La bomba salvó vidas estadounidenses

El argumento principal en apoyo de la decisión de usar la bomba atómica es que salvó vidas estadounidenses que de otro modo se habrían perdido en dos invasiones terrestres al estilo del Día D de las principales islas de la patria japonesa. El primero, contra la isla sureña de Kyushu, había sido programado para el 1 de noviembre (Operación Antorcha). El segundo, contra la isla principal de Honshu, tendría lugar en la primavera de 1946 (Operación Coronet). Las dos operaciones combinadas se denominaron en código Operación Downfall. No hay duda de que una invasión terrestre habría provocado bajas extremadamente altas, por una variedad de razones. Por un lado, el mariscal de campo Hisaichi Terauchi había ordenado que los 100.000 prisioneros de guerra aliados fueran ejecutados si los estadounidenses invadían. En segundo lugar, era evidente tanto para los japoneses como para los estadounidenses que había pocos sitios de aterrizaje buenos y que las fuerzas japonesas se concentrarían allí. Tercero, había una preocupación real en Washington de que los japoneses habían tomado la determinación de luchar literalmente hasta la muerte. Los japoneses vieron el suicidio como una alternativa honorable a la rendición. El término que usaron fue gyokusai, o "destrucción de la

joya ”. Era la misma razón para su uso de los llamados cargos banzai empleados al principio de la guerra. En su "declaración de emergencia" de 1944, el primer ministro Hideki Tojo había pedido "100 millones de gyokusai" y que toda la población japonesa estuviera preparada para morir.

Para los comandantes militares estadounidenses, determinar la fuerza de las fuerzas japonesas y anticipar el nivel de resistencia civil fueron las claves para preparar las proyecciones de víctimas. Se realizaron numerosos estudios, con resultados muy variados. Algunos de los estudios estimaron las bajas estadounidenses durante los primeros 30 días de la Operación Torch. Tal estudio realizado por el personal del general MacArthur en junio estimó 23,000 bajas estadounidenses.

El Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU., George Marshall, pensó que los estadounidenses sufrirían 31,000 bajas en los primeros 30 días, mientras que el Almirante Ernest King, Jefe de Operaciones Navales, los colocó entre 31,000 y 41,000. El comandante de la flota del Pacífico, el almirante Chester Nimitz, cuyo personal realizó su propio estudio, estimó 49,000 bajas estadounidenses en los primeros 30 días, incluyendo 5,000 en el mar por los ataques de Kamikaze.

Los estudios que estimaron el total de víctimas estadounidenses fueron igualmente variados y no menos sombríos. Uno del Estado Mayor Conjunto en abril de 1945 resultó en un estimado de 1,200,000 bajas, con 267,000 muertes. El almirante Leahy, jefe de personal del comandante en jefe, estimó 268,000 bajas (35%). El ex presidente Herbert Hoover envió un memorándum al presidente Truman y al secretario de guerra Stimson, con estimaciones "conservadoras" de 500,000 a 1,000,000 de muertes. Un estudio realizado para el personal del Secretario de Guerra Henry Stimson por William Shockley estimó los costos en 1.7 a 4 millones de bajas estadounidenses, incluidas 400,000-800,000 muertes.

El general Douglas MacArthur había sido elegido para comandar las fuerzas de invasión estadounidenses para la Operación Downfall, y su personal realizó su propio estudio. En junio su predicción fueron bajas estadounidenses de 105,000 después de 120 días de combate. A mediados de julio, las estimaciones de inteligencia ubicaron el número de soldados japoneses en las islas principales en menos de 2,000,000, pero ese número aumentó considerablemente en las semanas que siguieron a medida que más unidades fueron repatriadas desde Asia para la defensa de la patria final. A finales de julio, el jefe de MacArthur

El general Charles Willoughby, de Inteligencia, revisó la estimación y predijo que las bajas estadounidenses solo en Kyushu (Operación Antorcha) serían 500,000, o diez veces más de lo que habían estado en Okinawa.

Todos los planificadores militares basaron sus estimaciones de bajas en la conducta en curso de la guerra y las tácticas en evolución empleadas por los japoneses. En el primer gran combate terrestre en Guadalcanal, los japoneses emplearon cargos nocturnos de banzai, asaltos frontales directos contra posiciones de ametralladoras atrincheradas. Esta táctica había funcionado bien contra las fuerzas enemigas en sus campañas asiáticas, pero contra los marines, los japoneses perdieron alrededor de 2.500 soldados y mataron solo a 80 marines.

En Tarawa en mayo de 1943, los japoneses modificaron sus tácticas y opusieron una feroz resistencia a los desembarcos anfibios de la Marina. Una vez que los marines maltratados llegaron a tierra, los 4.500 defensores japoneses bien abastecidos y bien preparados lucharon casi hasta el último hombre. Solo 17 soldados japoneses estaban vivos al final de la batalla.

En Saipan, en julio de 1944, los japoneses volvieron a presentar una resistencia fanática, a pesar de que una victoria decisiva de la Marina de los EE. UU. Sobre la flota japonesa había terminado con cualquier esperanza de su reabastecimiento. Las fuerzas estadounidenses tuvieron que quemar los agujeros, cuevas y bunkers con lanzallamas. Las fuerzas japonesas organizaron múltiples ataques banzai. Al final de la batalla, los japoneses organizaron un banzai final que incluía hombres heridos, algunos de ellos con muletas. Los marines se vieron obligados a cortarlos. Mientras tanto, en el extremo norte de la isla, miles de civiles se suicidaron al saltar del acantilado a las rocas de abajo después de que el emperador Hirohito les prometiera una vida después de la muerte honorable y después de que el ejército japonés los amenazara con la muerte. En el otoño de 1944, los marines desembarcaron en la pequeña isla de Peleliu, justo al este de Filipinas, para lo que se suponía que sería una misión de cuatro días. La batalla duró dos meses. En Peleliu, los japoneses dieron a conocer una nueva estrategia de defensa. El coronel Kunio Nakagawa, el comandante japonés, construyó un sistema de bunkers, cuevas y posiciones subterráneas fuertemente fortificadas, y esperó a que los marines los atacaran, y reemplazaron los infructuosos ataques banzai con contraataques coordinados. Gran parte de la isla era roca volcánica sólida, lo que imposibilitaba cavar zanjas con la herramienta de atrincheramiento estándar. Cuando los marines buscaron refugio y ocultamiento, los bordes afilados y afilados del terreno cortaron sus uniformes, cuerpos y equipos. El plan era hacer de Peleliu una sangrienta guerra de desgaste, y funcionó bien. La lucha por la montaña Umurbrogol es considerada por muchos como la lucha más difícil que el ejército de los EE. UU. Encontró en toda la Segunda Guerra Mundial. En Peleliu, las fuerzas estadounidenses sufrieron un 50% de víctimas, incluidos 1.794 muertos. Las pérdidas japonesas fueron de 10.695 muertos y solo 202 capturados. Después de asegurar Filipinas y dar otro golpe devastador a la armada japonesa, los estadounidenses aterrizaron luego en Iwo Jima en febrero de 1945, donde la misión principal era asegurar tres aeródromos japoneses. Los marines estadounidenses volvieron a enfrentarse a un enemigo bien atrincherado en una vasta red de bunkers, artillería oculta y kilómetros de túneles subterráneos. Las bajas estadounidenses en Iwo Jima fueron 6.822 muertos o desaparecidos y 19.217 heridos. Las bajas japonesas fueron de aproximadamente 18,000 muertos o desaparecidos, y solo 216 capturados. Mientras tanto, estaba surgiendo otro método de resistencia japonesa. Con la marina japonesa neutralizada, los japoneses recurrieron a misiones suicidas diseñadas para convertir aviones pilotos en bombas guiadas. Un ataque aéreo kamikaze contra barcos anclados en el mar el 21 de febrero hundió un portaaviones y causó graves daños al portaaviones Saratoga. Fue un presagio de lo que vendrá.

Después de Iwo Jima, solo la isla de Okinawa se interponía entre las fuerzas estadounidenses y Japón. Una vez asegurado, Okinawa se usaría como área de preparación para la Operación Antorcha. Situada a menos de 400 millas de Kyushu, la isla había sido territorio japonés desde 1868, y era el hogar de varios cientos de miles de civiles japoneses. La Batalla de Okinawa se libró del 1 de abril al 22 de junio de 1945. Cinco divisiones del Ejército de los EE. UU., Tres divisiones de la Marina y docenas de buques de la Armada participaron en la batalla de 82 días. Los japoneses intensificaron su uso de los ataques kamikaze, esta vez enviándolos a los barcos estadounidenses en oleadas. Se produjeron siete ataques principales de kamikaze que involucraron a 1.500 aviones. Tomaron un peaje devastador, tanto física como psicológicamente. Los muertos de la Marina de los EE. UU., A 4.907, superaron a sus heridos, principalmente debido al kamikaze.

En tierra, las fuerzas estadounidenses volvieron a enfrentar defensas fuertemente fortificadas y bien construidas. Los japoneses extrajeron grandes bajas estadounidenses en una línea de defensa, y luego, cuando los estadounidenses comenzaron a ganar ventaja, retrocedieron a otra serie de fortificaciones. Los defensores y civiles japoneses lucharon hasta la muerte (incluso mujeres con lanzas) o se suicidaron en lugar de ser capturados. A los civiles se les había dicho que los estadounidenses irían a la locura de asesinatos y violaciones. Aproximadamente 95,000 soldados japoneses fueron asesinados, y posiblemente hasta 150,000 civiles murieron, o el 25% de la población civil. Y la feroz resistencia afectó a los estadounidenses; 12.513 fueron asesinados en Okinawa, y otros 38.916 resultaron heridos.

El mayor nivel de resistencia japonesa en Okinawa fue de particular importancia para los planificadores militares, especialmente la resistencia de los civiles. Esto también era una preocupación para las tropas estadounidenses. En el documental de Ken Burns The War (2007), un veterano piloto de la Marina de la campaña de Okinawa relata sus pensamientos en ese momento sobre la invasión de las islas de origen:

Para entonces, nuestro sentido de la extrañeza de la oposición japonesa se había vuelto más fuerte. Y podía imaginarme a cada granjero con su horca viniendo a mis entrañas; cada niña bonita con una granada de mano atada a su trasero, o algo así; que todos serían enemigos

Aunque las estimaciones de las bajas estadounidenses en la Operación Downfall varían ampliamente, nadie duda de que hubieran sido significativas. Un indicador aleccionador de las expectativas del gobierno es que 500,000 medallas del Corazón Púrpura (otorgadas por heridas relacionadas con el combate) fueron fabricadas en preparación para la Operación Caída.

Argumento # 1.1: La bomba salvó vidas japonesas

Un argumento concurrente, aunque irónico, que respalda el uso de la bomba es que, debido a la esperada resistencia japonesa a una invasión de la isla natal, su uso realmente salvó vidas japonesas. Los planificadores militares incluyeron víctimas japonesas en sus estimaciones. El estudio realizado para el Secretario de Guerra Stimson predijo entre cinco y diez millones de muertes japonesas. Hay apoyo para la bomba incluso entre algunos japoneses. En 1983, durante la celebración anual de la destrucción de Hiroshima, un viejo profesor japonés recordó que al final de la guerra, debido al racionamiento extremo de los alimentos, había pesado menos de 90 libras y apenas podía subir un tramo de escaleras. "No podría haber sobrevivido otro mes", dijo. “Si el ejército se saliera con la suya, habríamos luchado hasta que los 80 millones de japoneses estuvieran muertos. Solo la bomba atómica me salvó. No solo yo, sino muchos japoneses, irónicamente hablando, fueron salvados por la bomba atómica ".

Argumento # 1.2: era necesario acortar la guerra

Otro argumento concurrente que apoya el uso de la bomba es que logró su objetivo principal de acortar la guerra. Las bombas fueron lanzadas el 6 y 9 de agosto. Al día siguiente, los japoneses solicitaron que se detuviera la guerra. El 14 de agosto, el emperador Hirohito anunció al pueblo japonés que se rendiría, y Estados Unidos celebró el Día V-J (Victoria sobre Japón). Los planificadores militares querían que la guerra del Pacífico terminara a más tardar un año después de la caída de la Alemania nazi. La justificación era la creencia de que en una democracia, solo se puede pedir razonablemente a sus soldados ciudadanos (y al público votante).

Como dijo luego el Jefe de Estado Mayor del Ejército, George Marshall, "una democracia no puede pelear una guerra de los Siete Años". Para el verano de 1945, el ejército estadounidense estaba agotado, y la gran cantidad de tropas necesarias para la Operación Caída significaba que no solo Las tropas en el Pacífico tienen que hacer un desembarco más, pero incluso muchas de esas tropas cuyo valor y sacrificio habían puesto fin al Tercer Reich nazi serían enviadas al Pacífico. En sus memorias de 2006, el ex comandante del 101º batallón aerotransportado Richard Winters reflexionó sobre el estado de sus hombres mientras jugaban béisbol en el verano de 1945 en la Austria ocupada (Winters se convirtió en una celebridad después de su interpretación en la extremadamente popular serie de 2001 de la serie HBO Band of Hermanos):

Durante los juegos de béisbol cuando los hombres estaban desnudos hasta la cintura, o solo usaban pantalones cortos, la vista de todas esas cicatrices de batalla me hizo consciente del hecho de que, aparte de un puñado de hombres en el batallón que habían sobrevivido a las cuatro campañas, solo un pocos tuvieron la suerte de estar sin al menos una cicatriz. Algunos hombres tenían dos, tres, incluso cuatro cicatrices en el pecho, la espalda, los brazos o las piernas. Tenga en cuenta que ... solo estaba mirando a los hombres que no estaban gravemente heridos.

Los partidarios de la bomba se preguntan si era razonable pedir aún más sacrificios a estos hombres. Dado que estos veteranos son los hombres cuyas vidas (o integridad) fueron, por este argumento, salvadas por la bomba, es relevante examinar sus pensamientos sobre el asunto, tal como está escrito en varias memorias de guerra que se remontan a la década de 1950. El registro es mixto. Por ejemplo, a pesar de la observación anterior de Winters, parecía tener reservas sobre la bomba: “Tres días después, el 14 de agosto, Japón se rindió. Aparentemente, la bomba atómica tenía tanto impacto como un regimiento de paracaidistas. Parecía inhumano que nuestros líderes nacionales emplearan cualquier arma en la raza humana ".

Su opinión no es compartida por otros miembros de Easy Company, algunos de los cuales publicaron sus propias memorias después del interés generado por Band of Brothers. William "Wild Bill" Guarnere expresó una opinión muy contundente sobre la bomba en 2007:

Estuvimos en servicio de guarnición en Francia durante aproximadamente un mes, y en agosto recibimos buenas noticias: no íbamos al Pacífico. Estados Unidos arrojó una bomba sobre Hiroshima, los japoneses se rindieron y la guerra terminó. Nos sentimos muy aliviados. Fue lo mejor que pudo haber sucedido. Alguien me dijo una vez que la bomba era lo peor que había sucedido, que Estados Unidos podría haber encontrado otras formas. Le dije: "Sí, ¿cómo qué? ¿Yo y todos mis amigos saltando en Tokio, y las fuerzas aliadas entrando, y todos matados? ¿Millones de soldados aliados más asesinados? ”Cuando los japoneses bombardearon Pearl Harbor, ¿estaban preocupados por la cantidad de vidas que tomaron? Deberíamos haber arrojado dieciocho bombas en lo que a mí respecta. Los japoneses deberían haberse quedado al margen si no quisieran lanzar bombas. El final de la guerra fue una buena noticia para nosotros. Sabíamos que nos íbamos a casa pronto.

Aquellos soldados con amplia experiencia en combate en el teatro del Pacífico y con conocimiento de primera mano de la resistencia japonesa también expresan pensamientos contradictorios sobre la bomba. Todos escriben sobre el alivio y la alegría que sintieron al escuchar la noticia. William Manchester, en Goodbye, Darkness: a Memoir of the Pacific War, escribió: “Piensas en las vidas que se habrían perdido en una invasión de las islas de origen de Japón, un número asombroso de vidas estadounidenses pero millones más de japoneses, y tú gracias a Dios por la bomba atómica ".

Pero en preparación para escribir sus memorias de 1980, cuando Manchester visitó Tinian, la pequeña isla del Pacífico desde la cual se lanzó la misión Hiroshima, reflexionó sobre la "angustia global" que representa Tinian. Él escribe que si bien la batalla para tomar a Tinian fue relativamente fácil, "las secuelas fueron ominosas". También fue de Tinian que se arrojó napalm sobre las ciudades japonesas, que Manchester describe como "uno de los instrumentos de guerra más crudos". Manchester continúa:

Aquí es donde apareció por primera vez la sombra nuclear. Me siento triste, alienado, totalmente sin empatía por los hombres que hicieron lo que hicieron. Esta no era mi guerra ... De pie allí, cuaderno en mano; estás envuelto en una soledad absoluta e inexpresable.

Otras dos memorias del Pacífico, ambas publicadas hace décadas, recuperaron su popularidad en 2010, debido a la representación de sus autores en otra miniserie de HBO, The Pacific (2010). Eugene Sledge publicó sus memorias de combate en 1981. Describe el momento en que se enteraron por primera vez de la bomba atómica, después de haber sobrevivido a la campaña de Okinawa:

Recibimos la noticia con tranquila incredulidad junto con una indescriptible sensación de alivio. Pensamos que los japoneses nunca se rendirían. Muchos se negaron a creerlo. Sentados alrededor en aturdido silencio, recordamos a nuestros muertos. Tantos muertos. Tantos mutilados. Tantos futuros brillantes enviados a las cenizas del pasado. Tantos sueños perdidos en la locura que nos había envuelto. Excepto por unos pocos gritos de alegría muy dispersos, los sobrevivientes se sentaron con los ojos huecos y en silencio, tratando de comprender un mundo sin guerra.

Robert Leckie, como Manchester, parece haber tenido sentimientos contradictorios sobre la bomba en su libro de memorias Casco para mi almohada de 1957. Cuando se lanzó la bomba, Leckie se estaba recuperando de las heridas sufridas en Peleliu:

De repente, en secreto, secretamente, me regocijé. Mientras estaba acostado allí en ese hospital, me había enfrentado a la sombría posibilidad de regresar al Pacífico y la guerra y la ley de los promedios. Pero ahora, sabía que los japoneses tendrían que dejar sus brazos. La guerra había terminado. Había sobrevivido Como un hombre empuñando una ametralladora para defenderse de un niño desarmado, había sobrevivido. Entonces me alegré.

Pero solo un párrafo después, Leckie refleja escribe:

El sufrimiento de los que vivieron, la muerte por inmolación al quemar a los que murieron, eso ahora debe colocarse en la balanza de la justicia de Dios que comenzó a inclinarse tan incómodamente contra nosotros cuando el hongo se elevó sobre el mundo ... Querido Padre, perdónanos por esa horrible nube

Argumento # 1.3: solo la bomba convenció al emperador para que interviniera

Un tercer argumento concurrente que defiende la bomba es la observación de que incluso después de que se arrojaron las dos primeras bombas y los rusos declararon la guerra, los japoneses casi no se rindieron. El gabinete japonés se reunió en una sesión de emergencia el 7 de agosto. Las autoridades militares se negaron a admitir que la bomba de Hiroshima era de naturaleza atómica y se negaron a considerar la rendición. Al día siguiente, el emperador Hirohito expresó en privado al primer ministro Togo su determinación de que la guerra debería terminar y el gabinete fue convocado nuevamente el 9 de agosto. En este punto, el primer ministro Suzuki estaba de acuerdo, pero se requería una decisión unánime y tres de los militares los jefes todavía se negaron a admitir la derrota.

Algunos en el liderazgo argumentaron que no había forma de que los estadounidenses pudieran haber refinado suficiente material fisionable para producir más de una bomba. Pero luego el bombardeo de Nagasaki demostró lo contrario, y una mentira contada por un piloto estadounidense derribado convenció al Ministro de Guerra Korechika Anami de que los estadounidenses tenían hasta cien bombas. (El informe científico oficial que confirma que la bomba fue atómica llegó al Cuartel General Imperial el día 10). Aun así, horas de reuniones y debates que duraron hasta las primeras horas de la mañana del día 10 todavía resultaron en un punto muerto de 3-3. El primer ministro Suzuki dio el paso sin precedentes de pedirle al emperador Hirohito, que nunca habló en las reuniones del gabinete, que rompiera el punto muerto. Hirohito respondió:

He pensado seriamente en la situación que prevalece en el país y en el extranjero y he concluido que continuar la guerra solo puede significar la destrucción de la nación y la prolongación del derramamiento de sangre y la crueldad en el mundo. No puedo soportar ver a mi gente inocente sufrir más.

En su artículo de 1947 publicado en Harper's, el ex secretario de guerra Stimson expresó su opinión de que solo la bomba atómica convenció al emperador de intervenir: "Toda la evidencia que he visto indica que el factor de control en la decisión final japonesa de aceptar nuestros términos de la rendición fue la bomba atómica ".

El emperador Hirohito acordó que Japón debería aceptar la Declaración de Potsdam (los términos de rendición propuestos por los estadounidenses, discutidos a continuación), y luego grabó un mensaje en fonógrafo para el pueblo japonés.

Los intransigentes japoneses intentaron suprimir esta grabación y, a última hora de la tarde del día 14, intentaron un golpe de estado contra el Emperador, presumiblemente para salvarlo de sí mismo. El golpe fracasó, pero el fanatismo requerido para hacer tal intento es una prueba más para los partidarios de la bomba de que, sin la bomba, Japón nunca se habría rendido. Al final, los líderes militares aceptaron la rendición, en parte debido a la intervención del Emperador, y en parte porque la bomba atómica los ayudó a "salvarse" al racionalizar que no habían sido derrotados por falta de poder espiritual o decisiones estratégicas, sino por ciencia. En otras palabras, el ejército japonés no había perdido la guerra, la ciencia japonesa sí.

Argumento 2: La decisión fue tomada por un Comité de Responsabilidad Compartida

Los partidarios de la decisión del presidente Truman de usar armas atómicas señalan que el presidente no actuó unilateralmente, sino que fue apoyado por un comité de responsabilidad compartida. El Comité Provisional, creado en mayo de 1945, se encargó principalmente de brindar asesoramiento al Presidente sobre todos los asuntos relacionados con la energía nuclear. La mayor parte de su trabajo se centró en el papel de la bomba después de la guerra. Pero el comité consideró la cuestión de su uso contra Japón.

El secretario de guerra Henry Stimson presidió el comité. El representante personal de Truman fue James F. Byrnes, ex senador de los Estados Unidos y la elección de Truman para ser Secretario de Estado. El comité buscó el consejo de cuatro físicos del Proyecto Manhattan, incluidos Enrico Fermi y J. Robert Oppenheimer. El panel científico escribió: "No vemos una alternativa aceptable al uso militar directo". La recomendación final al Presidente se llegó el 1 de junio y se describe en el registro de la reunión del comité:

El Sr. Byrnes recomendó, y el Comité acordó, que se debería informar al Secretario de Guerra que, aunque reconoce que la selección final del objetivo era esencialmente una decisión militar, la opinión actual del Comité era que la bomba debería usarse contra Japón tan pronto como sea posible; que se use en una planta de guerra rodeada de casas de trabajadores; y que se use sin previo aviso.

El 21 de junio, el comité reafirmó su recomendación con la siguiente redacción:

... que el arma se use contra Japón lo antes posible, que se use sin previo aviso, y que se use en un objetivo doble, a saber, una instalación militar o planta de guerra rodeada o adyacente a casas u otros edificios más susceptibles a dañar.

Los partidarios de la decisión de Truman argumentan que el Presidente, al arrojar la bomba, simplemente estaba siguiendo la recomendación de las mentes militares, políticas y científicas más experimentadas de la nación, y que de lo contrario hubiera sido muy negligente.

Argumento # 3: A los japoneses se les dio una advertencia justa (Declaración y folletos de Potsdam)

Los partidarios de la decisión de Truman de utilizar la bomba atómica señalan que a Japón se le dio una amplia oportunidad para rendirse. El 26 de julio, sabiendo que la prueba de Los Alamos había sido exitosa, el presidente Truman y los aliados emitieron un ultimátum final a Japón, conocido como la Declaración de Potsdam (Truman estaba en Potsdam, Alemania en ese momento). Aunque el Primer Ministro de Iglesia y el Presidente Roosevelt decidieron en la Conferencia de Casablanca que los Aliados aceptarían solo una rendición incondicional del Eje, la Declaración de Potsdam establece algunos términos de rendición. El gobierno responsable de la guerra sería desmantelado, habría una ocupación militar de Japón y el tamaño de la nación se reduciría a las fronteras anteriores a la guerra. Los militares, después de ser desarmados, podrían regresar a sus hogares para llevar una vida pacífica. Se aseguró que los aliados no deseaban esclavizar o destruir al pueblo japonés, pero habría juicios por crímenes de guerra. Se permitiría a las industrias pacíficas producir bienes, y se introducirían las libertades básicas de expresión, religión y pensamiento. El documento concluyó con un ultimátum: "Hacemos un llamado al Gobierno de Japón para proclamar ahora la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas ... la alternativa para Japón es la destrucción rápida y absoluta". Para los partidarios de la bomba, la Declaración de Potsdam fue más que justa en sus términos de rendición y en su advertencia de lo que sucedería si esos términos fueran rechazados. Los japoneses no respondieron a la declaración. Además, los partidarios de la bomba argumentan que los civiles japoneses fueron advertidos de antemano a través de millones de panfletos lanzados en las ciudades japonesas por aviones de combate estadounidenses. En los meses anteriores a los bombardeos atómicos, las fuerzas aéreas de EE. UU. Arrojaron unos 63 millones de volantes sobre 35 ciudades objetivo de destrucción. Los japoneses generalmente consideraban que la información en estos folletos era veraz, pero cualquier persona atrapada en posesión de uno estaba sujeta a arresto por parte del gobierno. Algunos de los folletos mencionaron los términos de rendición ofrecidos en la Declaración de Potsdam e instaron a los civiles a convencer al gobierno japonés de que los acepte, una expectativa poco realista por decir lo menos.

En general, los folletos advirtieron que la ciudad era considerada un objetivo e instaron a las poblaciones civiles a evacuar. Sin embargo, no se dejaron caer folletos que advirtieran específicamente sobre una nueva arma destructiva hasta después de Hiroshima, y ​​tampoco está claro dónde los funcionarios de EE. UU. Pensaron que toda la población urbana de 35 ciudades japonesas podría trasladarse de manera viable, incluso si leyeron y escucharon las advertencias.

Argumento 4: la bomba atómica fue en represalia por la barbarie japonesa

Aunque tal vez no sea el más civilizado de los argumentos, los estadounidenses con una filosofía de la justicia "ojo por ojo" argumentan que la bomba atómica fue una recompensa por la conducta innegablemente brutal, bárbara y criminal del ejército japonés. Animados con su propia versión de las teorías de la raza maestra, el ejército japonés cometió atrocidades en toda Asia y el Pacífico. Violaron a mujeres, obligaron a otras a convertirse en esclavas sexuales, asesinaron a civiles y torturaron y ejecutaron a prisioneros. Lo más famoso, en un período de seis semanas después de la captura japonesa de la ciudad china de Nanjing, los soldados japoneses (y algunos civiles) se volvieron locos. Asesinaron a varios cientos de miles de civiles desarmados y violaron entre 20,000-80,000 hombres, mujeres y niños.

Con respecto a la conducta japonesa específica de los estadounidenses, existe el obvio aspecto de "apuñalamiento" del ataque "sorpresa" en Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Que el gobierno japonés todavía estaba comprometido en negociaciones diplomáticas de buena fe con el Departamento de Estado en el momento en que el ataque estaba en marcha es una instancia singular de comportamiento bárbaro que los partidarios de la bomba señalan como causa justa para usar la bomba atómica. El presidente Truman dijo lo mismo cuando hizo su transmisión de radio el 6 de agosto a la nación sobre Hiroshima: “Los japoneses comenzaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor. Se les ha pagado muchas veces ”.

La infame "Marcha de la muerte de Bataan" proporciona más justificación para los partidarios de este argumento. A pesar de tener presencia en Filipinas desde 1898 y un plan estratégico de larga data para una guerra teórica con Japón, los estadounidenses fueron sorprendidos sin preparación para la invasión japonesa de la isla principal de Luzón. Después de retirarse a la escarpada península de Bataan y resistir durante meses, se hizo evidente que Estados Unidos no tenía más remedio que abandonarlos a su suerte. Después de que el general MacArthur retiró su mando a Australia al amparo de la oscuridad, 78,000 tropas estadounidenses y filipinas se rindieron a los japoneses, la mayor rendición en la historia de Estados Unidos.

A pesar de las promesas de los comandantes japoneses, los prisioneros estadounidenses fueron tratados de manera inhumana. Fueron llevados a la fuerza por la península hacia trenes y un campo de prisioneros de guerra más allá. En el camino fueron golpeados, privados de comida y agua, torturados, enterrados vivos y ejecutados. El episodio se dio a conocer en The Bataan Death March. Miles perecieron en el camino. Y cuando los sobrevivientes llegaron a su destino, Camp O'Donnell, muchos miles más murieron a causa de enfermedades, hambre y trabajos forzados. Quizás impulsado por la humillación y una sensación de impotencia, pocos eventos de la Segunda Guerra Mundial despertaron tanta furia en los estadounidenses como la Marcha de la Muerte de Bataan. Se desconoce hasta qué punto pudo haber sido un factor en la decisión del presidente Truman, pero se cita con frecuencia, junto con Pearl Harbor, como justificación de la retribución dada en Hiroshima y Nagasaki a quienes comenzaron la guerra.
Los dos argumentos restantes en apoyo de la bomba se basan en la consideración de la desafortunada situación que enfrenta el presidente Truman como el hombre que heredó tanto la Casa Blanca como los años de política de guerra del difunto presidente Roosevelt.

Argumento 5: El gasto del proyecto Manhattan requirió el uso de la bomba

El Proyecto Manhattan había sido iniciado por Roosevelt en 1939, cinco años antes de que a Truman se le pidiera estar en el boleto demócrata. Cuando Roosevelt murió en abril de 1945, se habían gastado casi 2 mil millones de dólares de dinero de los contribuyentes en el proyecto. El Proyecto Manhattan fue el proyecto gubernamental más caro de la historia en ese momento. El jefe de gabinete del presidente, el almirante Leahy, dijo: "Sé que FDR lo habría usado en un minuto para demostrar que no había desperdiciado $ 2 mil millones". Los partidarios de la bomba argumentan que la presión para honrar el legado de FDR, que había estado en El cargo por tanto tiempo que muchos estadounidenses apenas recordaban que alguien más haya sido presidente, fue sin duda enorme. Las consecuencias políticas de tal desperdicio de gastos, una vez que el público se enterara, habrían sido desastrosas para los demócratas en las próximas décadas. (El contraargumento, por supuesto, es que el miedo a perder una elección no es una justificación para usar tal arma).

Argumento 6: Truman heredó la política de guerra de bombardear ciudades

Del mismo modo, la decisión de atacar intencionalmente a civiles, aunque moralmente cuestionable y desagradable, había comenzado bajo el presidente Roosevelt, y no era algo que el presidente Truman pudiera esperar de manera realista. Los precedentes de bombardeos civiles comenzaron ya en 1932, cuando los aviones japoneses bombardearon Chapei, el sector chino de Shanghai. Las fuerzas italianas bombardearon a civiles como parte de su conquista de Etiopía en 1935-1936. Alemania había bombardeado primero a civiles como parte de una incursión en la Guerra Civil española. Al estallar la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, el presidente Roosevelt estaba preocupado por la perspectiva de lo que parecía ser la estrategia del Eje, y el día de la invasión alemana de Polonia, escribió a los gobiernos de Francia, Alemania, Italia, Polonia y Gran Bretaña. Roosevelt dijo que estos precedentes para atacar a civiles desde el aire, "han enfermado los corazones de todos los hombres y mujeres civilizados, y han conmocionado profundamente la conciencia de la humanidad". Continuó describiendo tales acciones como "barbarie inhumana" y apeló a los hacedores de guerra para no apuntar a las poblaciones civiles. But Germany bombed cities in Poland in 1939, destroyed the Dutch city of Rotterdam in 1940, and infamously “blitzed” London, Coventry, and other British cities in the summer and fall of the 194