Podcasts de historia

¿Ha ocurrido alguna vez una guerra importante y un mapa antes de la guerra se veía exactamente igual después?

¿Ha ocurrido alguna vez una guerra importante y un mapa antes de la guerra se veía exactamente igual después?

Con esto me refiero a si alguna vez ha habido un conflicto militar importante desde los períodos de 1500 d.C. hasta el presente (ignoro las guerras civiles y cosas raras como la Guerra de los Cerdos, etc.) donde si hubieras hecho un mapa un día antes de que comenzara la guerra de los países / reinos / imperios involucrados, ese mapa sería exactamente el mismo que un mapa hecho un día después de que terminara la guerra.

Por cambio Quiero decir, no habría ningún territorio perdido o ganado por ninguno de los bandos, ningún cambio de nombre de país, estado o ciudad, además, la guerra no puede haber resultado en un cambio de régimen (que no sea una democracia), es decir, el rey, el tirano, el dictador. (o su familia / facción) permaneció en el poder en ambos lados.

La única que se me ocurre es posiblemente la guerra afgana-soviética (pero podría estar equivocado), pero ¿hay otras?


Status quo ante bellum

Es una frase en latín que describe exactamente lo que buscas: que los territorios volvieron a ser lo que eran antes de la guerra. De hecho, es muy común; un ejemplo moderno es la guerra entre Irán e Irak, que fue brutal y duró 8 años.

Por lo general, esto es el resultado de un tratado, y donde un lado tiene más territorio pero también quiere la paz, y como incentivo, ofrece al otro lado una restauración del territorio.


¿Guerra de 1812? EE. UU. No invadió Canadá, Canadá / Gran Bretaña no logró invadir EE. UU.


La guerra de las Malvinas de 1982 sería una.


La Guerra Peninsular (1807-14) fue un conflicto militar entre el imperio de Napoleón y las potencias aliadas de España, Gran Bretaña y Portugal por el control de la Península Ibérica durante las Guerras Napoleónicas. La guerra comenzó cuando los ejércitos francés y español invadieron y ocuparon Portugal en 1807, y se intensificó en 1808 cuando Francia se volvió contra España, su aliado hasta entonces.

Fue un gran conflicto que involucró a cientos de miles de soldados y a toda la población de España en una guerra de guerrillas generalizada.

Después de la guerra no se cambiaron las fronteras entre Francia y España, entre España y Portugal o entre España y Gran Bretaña (Gibraltar).


Sin entrar en las razones de la animosidad, hay algunos ejemplos de esto en los conflictos entre Israel y sus vecinos árabes:

Varios otros conflictos más pequeños se enumeran en Wikipedia que no llevaron a ningún cambio formal en los límites.


los Diccionario de ingles Oxford citó el primer uso conocido en el idioma inglés a un periódico escocés, El diario del pueblo, en 1848: "Una guerra entre las grandes potencias es ahora necesariamente una guerra mundial". El término "guerra mundial" es utilizado por Karl Marx y su asociado, Friedrich Engels, [2] en una serie de artículos publicados alrededor de 1850 llamados Las luchas de clases en Francia. Rasmus B. Anderson en 1889 describió un episodio de la mitología teutónica como una "guerra mundial" (sueco: världskrig), justificando esta descripción con una línea en un poema épico nórdico antiguo, "Völuspá: folcvig fyrst I heimi" ("La primera gran guerra en el mundo".) [3] El escritor alemán August Wilhelm Otto Niemann había utilizado el término "mundo guerra "en el título de su novela anti-británica, Der Weltkrieg: Deutsche Träume (La guerra mundial: sueños alemanes) en 1904, publicado en inglés como La inminente conquista de Inglaterra.

El término "primera guerra mundial" fue utilizado por primera vez en septiembre de 1914 por el biólogo y filósofo alemán Ernst Haeckel, quien afirmó que "no hay duda de que el curso y el carácter de la temida 'guerra europea'. sentido completo de la palabra ", [4] citando un informe de servicio de cable en La estrella de Indianápolis el 20 de septiembre de 1914. En inglés, el término "Primera Guerra Mundial" había sido utilizado por Charles à Court Repington, como título de sus memorias (publicadas en 1920) había tomado nota de su discusión sobre el asunto con un Mayor Johnstone de la Universidad de Harvard. en la entrada de su diario del 10 de septiembre de 1918. [5]

El término "Primera Guerra Mundial" fue acuñado por Tiempo revista en la página 28b de su edición del 12 de junio de 1939. En el mismo artículo, en la página 32, el término "Segunda Guerra Mundial" se utilizó por primera vez de forma especulativa para describir la guerra que se avecinaba. El primer uso para la guerra real vino en su número del 11 de septiembre de 1939. [6] Una semana antes, el 4 de septiembre, el día después de que Francia y el Reino Unido declararon la guerra a Alemania, el periódico danés Kristeligt Dagblad usó el término en su portada, diciendo "La Segunda Guerra Mundial estalló ayer a las 11 a. m." [7]

Los autores de ficción especulativa habían estado notando el concepto de una Segunda Guerra Mundial en 1919 y 1920, cuando Milo Hastings escribió su novela distópica, Ciudad de la noche eterna.

Otros idiomas también han adoptado la terminología "guerra mundial", por ejemplo en francés: "guerra mundial" se traduce como guerre mondiale, en alemán: Weltkrieg (que, antes de la guerra, se había utilizado en el significado más abstracto de un conflicto global), en italiano: guerra mondiale, en español y portugués: guerra mundial, en danés y noruego: verdenskrig, y en ruso: мировая война (mirovaya voyna.)

La Primera Guerra Mundial ocurrió de 1914 a 1918. En términos de historia tecnológica humana, la escala de la Primera Guerra Mundial fue habilitada por los avances tecnológicos de la segunda revolución industrial y la globalización resultante que permitió la proyección del poder global y la producción en masa de material militar. Se había reconocido que el complejo sistema de alianzas militares opuestas (los imperios alemán y austrohúngaro contra los imperios británico, ruso y francés) probablemente, si estallaba la guerra, condujera a un conflicto mundial. Eso provocó que un conflicto muy pequeño entre dos países tuviera el potencial de desencadenar un efecto dominó de las alianzas, desencadenando una guerra mundial. El hecho de que las potencias involucradas tuvieran grandes imperios en el exterior garantizaba virtualmente que tal guerra sería mundial, ya que los recursos de las colonias serían un factor estratégico crucial. Las mismas consideraciones estratégicas también aseguraron que los combatientes atacarían las colonias de los demás, extendiendo así las guerras mucho más ampliamente que las de la época precolombina.

Se cometieron crímenes de guerra en la Primera Guerra Mundial. Se utilizaron armas químicas en la guerra a pesar de que las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 prohibieron el uso de tales armas en la guerra. El Imperio Otomano fue responsable del genocidio armenio, el asesinato de más de 1.000.000 de armenios durante la Primera Guerra Mundial, así como de otros genocidios otomanos tardíos.

La Segunda Guerra Mundial ocurrió entre 1939 y 1945 y es el único conflicto en el que se han utilizado armas nucleares tanto Hiroshima como Nagasaki, en el Imperio japonés, fueron devastadas por las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos. La Alemania nazi, dirigida por Adolf Hitler, fue responsable de genocidios, en particular el Holocausto, el asesinato de unos 6.000.000 de judíos y otros 11.000.000 perseguidos por los nazis, incluidos los romaníes y los homosexuales. [8] Estados Unidos, la Unión Soviética y Canadá deportaron e internaron a grupos minoritarios dentro de sus propias fronteras y, en gran parte debido al conflicto, muchos alemanes étnicos fueron posteriormente expulsados ​​de Europa del Este. Japón fue responsable de atacar a naciones neutrales sin una declaración de guerra, como el ataque a Pearl Harbor. También es conocido por el trato brutal y el asesinato de los prisioneros de guerra aliados y los habitantes de Asia. También utilizó a los asiáticos como trabajadores forzados y fue responsable de la masacre de Nanking en la que 250.000 civiles fueron brutalmente asesinados por las tropas japonesas. Los no combatientes sufrieron al menos tanto o peor que los combatientes, y la distinción entre combatientes y no combatientes fue a menudo borrosa por los beligerantes de la guerra total en ambos conflictos. [9]

El resultado de la guerra tuvo un efecto profundo en el curso de la historia mundial. Los viejos imperios europeos colapsaron o fueron desmantelados como resultado directo de los costos aplastantes de las guerras y, en algunos casos, su caída fue causada por la derrota de las potencias imperiales. Estados Unidos se estableció firmemente como la superpotencia global dominante, junto con su enemigo ideológico, la Unión Soviética, en competencia cercana. Las dos superpotencias ejercieron influencia política sobre la mayoría de los estados-nación del mundo durante décadas después del final de la Segunda Guerra Mundial. El moderno sistema internacional de seguridad, económico y diplomático se creó a raíz de las guerras. [10]

Instituciones como las Naciones Unidas se establecieron para colectivizar los asuntos internacionales, con el objetivo explícito de prevenir otro estallido de guerra general. Las guerras también habían cambiado mucho el curso de la vida diaria. Las tecnologías desarrolladas durante la guerra también tuvieron un efecto profundo en la vida en tiempos de paz, como los avances en los aviones a reacción, la penicilina, la energía nuclear y las computadoras electrónicas. [11]

Desde los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki durante la Segunda Guerra Mundial, ha habido un temor generalizado y prolongado de una posible Tercera Guerra Mundial entre potencias con armas nucleares. La Tercera Guerra Mundial se considera generalmente una sucesora de la Segunda Guerra Mundial [12] y a menudo se sugiere que se convierta en una guerra nuclear en algún momento durante dicha Tercera Guerra Mundial, devastadora en su naturaleza y probablemente mucho más violenta que la Primera. y Segunda Guerra Mundial en 1947, Albert Einstein comentó que "no sé con qué armas se peleará la Tercera Guerra Mundial, pero la IV Guerra Mundial se peleará con palos y piedras". [13] [14] Ha sido anticipado y planeado por autoridades militares y civiles y también ha sido explorado en la ficción en muchos países. Los conceptos han variado desde escenarios puramente convencionales hasta el uso limitado de armas nucleares, pasando por la destrucción de la superficie del planeta.

Varios ex funcionarios del gobierno, políticos, autores y líderes militares (incluidos James Woolsey, [15] Alexandre de Marenches, [16] Eliot Cohen, [17] y el subcomandante Marcos [18]) han intentado aplicar las etiquetas de la "Tercera Guerra Mundial "y la" Cuarta Guerra Mundial "a varias guerras globales pasadas y presentes desde el final de la Segunda Guerra Mundial, como la Guerra Fría y la Guerra contra el Terror, respectivamente. Entre ellos se encuentran exfuncionarios gubernamentales estadounidenses, franceses y mexicanos, líderes militares, políticos y autores. A pesar de sus esfuerzos, ninguna de las guerras se ha considerado comúnmente como guerras mundiales.

Las guerras que algunos historiadores han descrito como "Guerra Mundial Cero" incluyen la Guerra de los Siete Años [19] y el inicio del colapso de la Edad del Bronce Final. [20]

La Segunda Guerra del Congo (1998-2003) involucró a nueve naciones y condujo a una guerra en curso de baja intensidad a pesar de una paz oficial y las primeras elecciones democráticas en 2006. A menudo se la ha denominado "Guerra Mundial de África". [21] Durante principios del siglo XXI, la Guerra Civil Siria y la Guerra Civil Iraquí y sus efectos secundarios en todo el mundo se describen a veces como guerras indirectas libradas entre Estados Unidos y Rusia, [22] [23] [24] [25] que llevaron a algunos comentaristas para caracterizar la situación como una "proto-guerra mundial" con casi una docena de países envueltos en dos conflictos superpuestos. [26]

Guerras con mayor número de muertos que la Primera Guerra Mundial Editar

Las dos guerras mundiales del siglo XX habían causado bajas y destrucción sin precedentes en los escenarios del conflicto. [27] Ha habido varias guerras que ocurrieron con tantas o más muertes que en la Primera Guerra Mundial (16,563,868–40,000,000), que incluyen:

Cuota estimada de muertes
Evento Más bajo
estimar
Más alto
estimar
Localización De Para Duración (años)
Tres reinos 36,000,000 [28] 40,000,000 [29] porcelana 184 280 96
Una rebelión de Lushan 13,000,000 [30] 36,000,000 [31] porcelana 755 763 9
Conquistas mongolas 30,000,000 [32] 40,000,000 [30] Eurasia 1206 1324 118
Conquistas de Timur 15,000,000 [33] 20,000,000 [33] Asia 1369 1405 37
Conquista de la dinastía Qing de la dinastía Ming 25,000,000 [34] 25,000,000 porcelana 1616 1662 47
Rebelión de Taiping 20,000,000 [35] 100,000,000 [36] [37] [38] porcelana 1851 1864 14
Segunda Guerra Mundial 40,000,000 [39] 85,000,000 [40] Global 1939 1945 6

Guerras que abarcan varios continentes Editar

Ha habido numerosas guerras que abarcan dos o más continentes a lo largo de la historia, que incluyen:


Fotografía y Guerra Civil

Desarrollo de demostración de imagen de placa de vidrio con el Centro de Fotografía de la Guerra Civil Garry Adelman

Sam Cooley, fotógrafo (Biblioteca del Congreso)

Si bien existen fotografías de conflictos anteriores, la Guerra Civil estadounidense se considera el primer conflicto importante en ser fotografiado extensamente. Los fotógrafos intrépidos no solo se aventuraron en los campos de batalla, sino que esas mismas imágenes se exhibieron ampliamente y se vendieron en cantidades cada vez mayores en todo el país.

Fotógrafos como Mathew Brady, Alexander Gardner y Timothy O'Sullivan encontraron audiencias entusiastas para sus imágenes, ya que los intereses de Estados Unidos fueron despertados por el medio sorprendentemente realista. Por primera vez en la historia, los ciudadanos en el frente interno pudieron ver la matanza real de campos de batalla lejanos. Las fotografías de la Guerra Civil eliminaron gran parte del romance de la era victoriana en torno a la guerra.

La fotografía durante la Guerra Civil, especialmente para aquellos que se aventuraron al campo de batalla con sus cámaras, fue un proceso difícil y lento. Los fotógrafos tuvieron que transportar todo su equipo pesado, incluido su cuarto oscuro, en un carro. También tenían que estar preparados para procesar engorrosas imágenes sensibles a la luz en vagones estrechos.

Hoy en día, las fotografías se toman y almacenan digitalmente, pero en 1861, la tecnología más nueva era la fotografía de placa húmeda, un proceso en el que se captura una imagen en piezas de vidrio plano recubiertas químicamente. Este fue un proceso complicado realizado exclusivamente por profesionales de la fotografía.

Las cámaras en la época de la Guerra Civil eran voluminosas y difíciles de maniobrar. Todos los productos químicos utilizados en el proceso tenían que mezclarse a mano, incluida una mezcla llamada colodión. El colodión se compone de varios tipos de productos químicos peligrosos, incluidos el éter etílico y el ácido acético o sulfúrico.

El fotógrafo comenzó el proceso de tomar una fotografía colocando y enfocando la cámara. Luego, mezcló el colodión en preparación para el proceso de placa húmeda.

Desarrollo de demostración de imagen de placa de vidrio con el Centro de Fotografía de la Guerra Civil Garry Adelman

El proceso fotográfico de placa húmeda:

- En primer lugar, se utilizó colodión para recubrir la placa de vidrio con el fin de sensibilizarla a la luz.

- En un cuarto oscuro, la placa se sumergió en nitrato de plata, se colocó en un recipiente hermético y se insertó en la cámara.

- A continuación, se quitó la tapa de la cámara durante dos o tres segundos, exponiéndola a la luz e imprimiendo la imagen en la placa.

- Reemplazando la tapa, el fotógrafo llevó inmediatamente la placa, aún en el recipiente hermético a la luz, a su cuarto oscuro, donde la desarrolló en una solución de ácido pirogálico.

- Después de lavar y secar la placa con agua, el fotógrafo la recubrió con un barniz para proteger la superficie.

- Este proceso creó un negativo de vidrio plano. Una vez que se hizo el negativo de vidrio plano, la imagen podría imprimirse en papel y montarse.

Stereo View, Petersburg, Virginia Biblioteca del Congreso

Si bien la fotografía de la década de 1860 parecería primitiva para los estándares tecnológicos de hoy, muchos de los famosos fotógrafos de la Guerra Civil de la época estaban produciendo sofisticadas imágenes tridimensionales o "vistas estéreo". Estas imágenes de vista estéreo demostraron ser extremadamente populares entre los estadounidenses y un medio muy eficaz para mostrar imágenes realistas.

Para crear una imagen de vista estéreo, se utilizó una cámara de dos lentes para capturar la misma imagen desde dos lentes separados, de la misma manera que dos ojos humanos capturan la misma imagen desde ángulos ligeramente diferentes en la cabeza. Las imágenes se revelaron utilizando el mismo proceso de placa húmeda, pero la fotografía estereoscópica produjo dos de la misma imagen en una placa de vidrio.

Una vez procesadas, el fotógrafo colocaría las dos imágenes estéreo en una tarjeta de visualización: la estereográfica o la tarjeta de visualización estéreo. Estas tarjetas de vista estereoscópica podrían insertarse fácilmente en visores ampliamente disponibles creando una imagen en 3D.

Con estos avances en la tecnología fotográfica, la Guerra Civil se convirtió en un verdadero momento decisivo en la historia de la fotografía. Las icónicas fotos de la Guerra Civil estadounidense no solo afectarían directamente cómo se veía la guerra desde el frente interno, sino que también inspirarían a los futuros fotógrafos de combate que llevarían sus cámaras a las trincheras de Flandes, las arenas negras de Iwo Jima, la humeantes selvas de Vietnam y los desiertos de Afganistán.

Vista estéreo, Petersburg, Virginia.


EL SCOTTTCAST

La situación de Irak parece no mejorar. Personalmente, creo que Estados Unidos no debería haber invadido Irak. Dado que lo ha hecho, creo que la mejor manera de estabilizar la región es con un despliegue de tropas masivo, enorme y abrumador; no tiene sentido hacer las cosas a medias con un puñado de soldados.

Y los egoístas importados desde el extranjero b * stards Quienes siguen atacando / bombardeando / irritando a los lugareños deberían dejar de ser tan orgullosos y dejar que los pobres iraquíes tengan una oportunidad decente de reconstruir. Así que Estados Unidos está equivocado al invadir Irak & # 8230 ¿Significa eso que tienes que matar a más iraquíes y arruinar sus vidas para demostrar tu punto? ¿Quién es el agresor ahora?

A medida que la invasión y ocupación estadounidense de Irak se prolonga, sombría y sangrienta, los medios críticos se deleitan en compararla con la Guerra de Vietnam, un conflicto arraigado en la cultura popular como el fracaso más vergonzoso de Estados Unidos que nunca debería haberse emprendido.

Un poco de trasfondo: la guerra de Vietnam duró desde 1959 hasta 1975. Básicamente, el régimen comunista de Vietnam del Norte intentó conquistar y asimilar el sur de Vietnam. Estados Unidos trató de detener la propagación del comunismo y envió sus tropas a Vietnam.

Después de muchos años de lucha y muchas bajas, Estados Unidos finalmente decidió retirarse. Los comunistas pronto se apoderaron de todo Vietnam. Se dijo que los medios de comunicación estadounidenses fueron fundamentales para influir en el gobierno de los Estados Unidos para que se retirara & # 8211 la guerra se describió como una intromisión en los asuntos de un país extranjero y el envío de jóvenes estadounidenses a morir sin motivo alguno.

Pero, ¿fue realmente un conflicto tan innecesario y un desastre trágico? ¿Debería Estados Unidos simplemente haber mantenido su nariz fuera de los asuntos soberanos de Vietnam? Por mi parte, no lo creo. Nosotros, los del sudeste asiático, deberíamos estar sumamente agradecidos y agradecidos a los estadounidenses que sacrificaron su tiempo, recursos y sangre en Vietnam. Aquí & # 8217s por qué & # 8230

El intento de Vietnam del Norte de apoderarse de Vietnam del Sur fue solo uno de los muchos movimientos comunistas durante el apogeo de la Era Comunista. Una de las razones de Estados Unidos para intervenir en ese & # 8216 conflicto civil & # 8217 fue detener la marea y la propagación del comunismo en la región.

¿Qué región? Nuestro sudeste asiático.

Imagínese si Estados Unidos no se hubiera involucrado en Vietnam y no hubiera habido Guerra de Vietnam. Los vietnamitas del sur habrían sido invadidos mucho antes.¿Qué habría hecho entonces el Vietcong comunista? Habrían continuado su expansión mediante la agresión a los países vecinos. Eso significa Laos, Camboya y Tailandia.

De hecho, lo que el Vietnam comunista hizo inmediatamente después de unir Vietnam, invadió y ocupó Laos en 1978 después de la tensión con Pol Pot y el Khmer Rouge. Otro grupo infame de asesinos en masa, por cierto.

Si el Vietnam comunista hubiera tenido éxito y ninguna fuerza externa hubiera intervenido, entonces habrían lanzado su brutal campaña una década antes. Después de Tailandia, estaría en Malasia y Singapur. Incluso si no lograra conquistar totalmente los países del norte del sudeste asiático, eso no significa que nosotros en el sur estaríamos a salvo y no nos veríamos afectados.

Todos recordamos la emergencia malaya y el dolor que causaron los insurgentes comunistas en Malasia. Mientras tanto, Singapur tuvo que lidiar con un Partido Comunista que competía por el apoyo popular masivo. Indonesia casi cae en un golpe comunista en 1965.

Si el Vietnam comunista hubiera salido victorioso sobre el Vietnam del Sur no comunista y hubiera seguido, sin oposición, para atacar a los estados vecinos, los movimientos comunistas en el sudeste asiático habrían recibido un tremendo impulso. El comunismo habría sido visto como el camino del futuro.

Los partidarios comunistas se sentirían inspirados y alentados a mantener la insurgencia en Malaya, prolongando la Emergencia. Los singapurenses que no se habían comprometido se habrían sentido atraídos por el Partido Comunista que tenía la ideología ganadora. Es posible que Indonesia nunca hubiera tenido un contragolpe exitoso por parte de los no comunistas.

Hoy seríamos comunistas o estaríamos rodeados de regímenes comunistas.

Hmm & # 8230 ¿Sería malo? Bueno, solo compare Corea del Norte y Corea del Sur hoy. Corea del Norte ha sido gobernada por el comunismo férreo desde 1945 y es una de las naciones más atrasadas y subdesarrolladas de la actualidad. Corea del Sur creció en democracia y libertad y produce algunos de los mejores jugadores de computadora del mundo (¡woot!).

Mirando la historia, Corea del Norte lanzó un ataque contra el Sur en 1950, que se convirtió en la Guerra de Corea. Estados Unidos ayudó a Corea del Sur a rechazar este ataque y, de no ser así, hoy solo habría una Corea comunista. Eso significaría que no hay campeones de gosu Starcraft contra los que competir.

Y no se equivoquen & # 8211 El Vietnam moderno todavía se está recuperando de su infortunado romance con el comunismo. Pero debido a que Estados Unidos intervino para detener (o al menos frenar) a los devastadores comunistas durante décadas, al resto de nosotros se nos dio la oportunidad de desarrollar nuestras economías y modernizarnos.

¿Dónde estaría Malasia & # 8217s Wawasan 2020 si nos hubiéramos hundido en nuestra propia Revolución Cultural? ¿Cómo pudo Singapur haber alcanzado el estatus de Primer Mundo si su población hubiera sido diezmada por un Gran Salto Adelante? ¿Cómo le iría a la región con una versión indonesia expansionista de la URSS? Konfrontasi y Timor Oriental habrían sido solo el comienzo.

Lo mismo podría decirse de la invasión de Irak. Ann Coulter expresa su opinión en este artículo de que la ocupación estadounidense de Irak ha desviado la mayor parte de los esfuerzos terroristas hacia esa región. Un efecto de esto es que no ha habido ataques terroristas en suelo estadounidense desde el 11 de septiembre. Las tropas en Irak están provocando todas las críticas.

De manera similar, la guerra de Vietnam, las tropas estadounidenses en Corea del Sur y otras fuerzas estadounidenses en el sudeste asiático para protegerse de la influencia comunista (incluidas China y la Unión Soviética) mantuvieron ocupados a los comunistas y desviaron sus ataques. Estados Unidos pagó el precio por este papel de protector de hermano mayor con vidas estadounidenses, y no recibió ni un solo Sen en compensación de nuestra parte & # 8230 Solo burla y condena.

Pagaron el precio por El sudeste de Asia.

Entonces, para aquellos de nosotros en este rincón del mundo, al menos, la guerra de Vietnam no fue un desastre absoluto, sino la esperanza de una vida pacífica. Y por esto, estamos agradecidos.

ACTUALIZAR: Después de haber visitado el antiguo Vietnam del Norte durante las vacaciones, puedo dar fe de lo mucho que el país se ha empobrecido y retrocedido por décadas de comunismo. Simplemente compare Corea del Sur con Corea del Norte y podrá hacerse una idea bastante clara de los resultados finales del capitalismo contra el comunismo.


Cómo la humanidad puede prevenir de manera realista que la guerra vuelva a suceder

"Una vista frontal de cuatro bombas nucleares de caída libre B-61 en un carro de bombas. (Liberado al público) Ubicación: BASE DE LA FUERZA AÉREA DE BARKSDALE, LOUISIANA (LA) ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (EE. UU.) Foto del DoD por: SSGT PHIL SCHMITTEN Fecha Disparo: 1 de diciembre de 1986 ". Bombas B-61 (probablemente entrenadores). Fecha: 1 de diciembre de 1986 Fuente: DefenseLINK Multimedia Gallery, activo DFST8712392. Autor: Departamento de Defensa de los Estados Unidos (SSGT Phil Schmitten)

Una entrevista con el antropólogo Douglas P. Fry sobre cómo las sociedades que operan dentro de los sistemas de paz evitan la guerra y crean relaciones intergrupales positivas, y lo que esto podría significar para el futuro de la humanidad.

Vivimos en una época en la que enfrentamos muchos desafíos globales, incluido el desastre climático, la disminución de la biodiversidad (debido a las prácticas industriales internacionales), océanos contaminados, proliferación nuclear y una pandemia mundial, solo para empezar. Las soluciones realistas a los obstáculos que enfrenta la humanidad requerirán la cooperación internacional, que requerirá la adopción de alternativas viables a los sistemas predominantes de conflicto y guerra.

Si bien el conflicto y la guerra han escrito gran parte de la historia de la humanidad moderna, ofrecen una narrativa incompleta. La evidencia antropológica sugiere que la guerra no es innata a la humanidad, como se detalla en un artículo reciente del Independent Media Institute (IMI) sobre el tema. Además, la guerra se puede detener con éxito y se puede prevenir en el futuro cuando las sociedades cambien sus culturas y valores y adopten sistemas intencionales de paz, o lo que ahora se llaman sistemas de paz, debido en gran parte al trabajo del antropólogo Douglas P. Fry. Fry, profesor y presidente del departamento de estudios de paz y conflictos de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro, ha estudiado los grupos existentes de sociedades vecinas que no hacen la guerra entre sí, y cómo operan, durante años. Estos sistemas de paz existen tanto en grupos indígenas más pequeños como las tribus de la cuenca del río Xingu superior de Brasil y los aborígenes australianos, así como en sociedades más grandes, el ejemplo moderno más obvio es la Unión Europea (UE), un sistema de paz que se habría asumido como imposible. , incluso ridículo, solo décadas antes de su adopción.

Fry dice que los sistemas de paz como la UE demuestran la capacidad de la paz para eclipsar a los sistemas de guerra.

“Hoy en día, la idea de que las naciones europeas hagan la guerra entre sí es absurda”, dice. Fry señala que los humanos somos flexibles y que los cambios radicales en la forma en que operamos son la regla, más que la excepción.

Fry fue uno de los autores principales de un artículo publicado el 18 de enero de 2021 en la revista científica Nature titulado "Las sociedades dentro de los sistemas de paz evitan la guerra y construyen relaciones intergrupales positivas". Ofrece una perspectiva antropológica comparada para demostrar no solo que algunas sociedades humanas evitan la guerra, sino también que existen sistemas sociales pacíficos y funcionan.

El resumen del artículo dice:

“La mera existencia de sistemas de paz es importante porque demuestra que la creación de relaciones intergrupales pacíficas es posible ya sea que las unidades sociales sean sociedades tribales, naciones o actores dentro de un sistema regional. Los sistemas de paz han recibido escasa atención científica a pesar de tener conocimientos y principios potencialmente útiles sobre cómo cooperar con éxito para mantener la paz. Por lo tanto, los mecanismos a través de los cuales los sistemas de paz mantienen relaciones pacíficas son en gran parte desconocidos ".

Los autores del estudio plantearon la hipótesis de que se sabe que hay ciertos factores que contribuyen a la paz intergrupal y demostraron que esos factores están más desarrollados dentro de los sistemas de paz que en otros lugares. Estos factores incluyen:

  • Identidad común global
  • Interconexión social positiva
  • Interdependencia
  • Valores y normas no conflictivos
  • Mitos, rituales y símbolos no en conflicto
  • Liderazgo de paz

El estudio explica que "un análisis de aprendizaje automático descubrió que las normas, los rituales y los valores no conflictivos tienen la mayor importancia relativa para el resultado de un sistema de paz". Los hallazgos del análisis de los sistemas de paz también muestran que pueden tener implicaciones políticas con respecto a “cómo promover y mantener la paz, la cohesión y la cooperación entre sociedades vecinas en diversos contextos sociales, incluso entre naciones. Por ejemplo, la promoción intencionada de las características del sistema de paz puede facilitar la cooperación internacional necesaria para abordar desafíos globales entrelazados como pandemias globales, contaminación oceánica, pérdida de biodiversidad, proliferación nuclear y cambio climático ”, afirma el resumen del estudio.

April M. Short, que informa para IMI, entrevistó recientemente a Doug P. Fry sobre su trabajo en el estudio de los sistemas de paz y sus implicaciones potencialmente globales.

Abril M. Corto: ¿Cómo fue la primera vez que estudió las alternativas a la guerra y qué hizo que comenzara a cuestionar las narrativas predominantes en torno a los humanos y la guerra (que típicamente han asumido que la guerra es un hecho)?

Douglas P. Fry: Esto se remonta a mí. Yo era un adolescente hacia el final de la guerra de Vietnam, y en ese período de tiempo ciertamente me percaté de los movimientos contra la guerra de Vietnam. A diferencia de las guerras más recientes, en las noticias nocturnas aparecían fotografías de cadáveres, cadáveres del Vietcong, cadáveres de civiles y tropas estadounidenses que habían muerto en combate. La guerra fue realmente fea y llegó a nuestros televisores. Cuando era joven, me di cuenta de que iba a cumplir 18 años en un par de años, y eso realmente me empujó a una serie de reflexiones personales. "¿Realmente me involucraría en una guerra que sintiera que estaba mal?" Ese fue uno. Entonces, mucho más filosófica o profundamente, me pregunté: "¿Realmente podría encontrar dentro de mí para matar a otro ser humano?"

Pasé por la exploración leyendo y hablando con algunos amigos, y hablando con mi padre, quien me apoyó mucho, y llegué a la decisión de que debería solicitar un estatus de objetor de conciencia (y los militares finalmente me clasificaron como 1-HH es para Era como si estuviera en el limbo, y si necesitaban más tropas, me llamarían, pero nunca lo hicieron). Casi al mismo tiempo, comencé la universidad en UCLA y descubrí la antropología, y ha sido una historia de amor desde entonces. Creo que la antropología es un campo maravilloso ... toma en consideración todas las culturas del mundo y lo que significa ser humano. Pregunta, de dónde venimos en el pasado y cuál es nuestra naturaleza, y así sucesivamente. Para mí, en particular, la pregunta guía fue, al principio, comprender la agresividad humana y la violencia de la guerra, y luego me transformé a lo largo de las décadas para tratar de comprender cómo podemos deshacernos de la guerra. ¿Qué acciones podemos tomar como alternativas? ¿Cómo podemos promover la paz? ¿Cómo podemos promover formas no violentas de resolución de conflictos para lidiar con nuestras diferencias sin la guerra?

AMS: ¿Cómo llegó finalmente a estudiar los sistemas de paz y cooperación intergrupal, o sistemas de paz?

DPF: Hacia el año 2000, me di cuenta de que en antropología no había realmente ningún libro central que tratara de manera holística o completa la paz. Entonces, formulé un plan para estudiar la paz (y eventualmente los sistemas de paz). En ese momento vivía en Finlandia y trabajaba a tiempo parcial. Pensé: "Tengo las ideas, tengo el tiempo, esta es una oportunidad". Empecé a trabajar en un libro que finalmente se convirtió El potencial humano para la paz. Para ese libro, estaba leyendo con avidez sobre sociedades internamente pacíficas y resolución de conflictos entre culturas. Estaba pensando en arqueología y profundizando en la pregunta "¿Cuántos años tiene la guerra?" También estaba analizando la teoría de la evolución y haciendo una pequeña crítica de algunos de los trabajos primatológicos que menciona Brian Ferguson en su reciente entrevista.

De esta exploración, me encontré con el trabajo de Thomas Gregor, quien es uno de los muchos antropólogos que habían trabajado con sociedades en la cuenca del río Xingu superior de Brasil. Lo que Gregor resumió muy bien fue que hay alrededor de 10 tribus allí que tienen cuatro grupos lingüísticos diferentes representados, y que son un sistema de paz. Usó ese término, "sistema de paz", y pensé que era muy bueno. En el capítulo dos de El potencial humano para la paz Hice una revisión bastante completa de todo el trabajo de Gregor, así como de otros antropólogos que habían estudiado la región, y lo mencioné porque es bastante inusual cuando encuentras una descripción rica de diferentes personas y todos se corresponden entre sí durante décadas y más de fuentes. Estas sociedades de la cuenca del río Xingu superior realmente no se involucran en guerras entre sí.

No les gusta la violencia. Se perciben a sí mismos como civilizados y moralmente superiores a los grupos indígenas vecinos que se involucran en la guerra porque no creen en matar gente. Ahora, se involucrarán en la guerra para protegerse, por lo que no son pacifistas totales, pero no están en guerra entre ellos. Y esa es la forma clave de definir los sistemas de paz, o al menos así lo he hecho en una serie de artículos: grupos de sociedades que no hacen la guerra entre sí. A veces no hacen la guerra en absoluto, pero a veces hacen la guerra fuera del sistema.

Disfruté leyendo todo lo que pude encontrar sobre estas sociedades y escribiéndolo para el capítulo dos, y así fue como descubrí los sistemas de paz. Desde entonces, he hecho muchos cambios personales entre diferentes países, diferentes trabajos y enfoques para mi trabajo, pero siempre vuelvo de alguna manera a los sistemas de paz. Sucedió que en 2014, un colega, Peter Coleman, un eminente psicólogo de la paz y psicólogo social de la Universidad de Columbia, me invitó a ser parte de un proyecto que estaba lanzando sobre el mapeo de la paz sostenible, ahora llamado Sustaining Peace Project. Yo era un miembro principal allí, y mi esposa, Geneviève Souillac, también está involucrada en el proyecto. A principios de 2014, estaba considerando cómo podría contribuir realmente a esto como antropóloga. Regresé a casa después del primer día de reunión para el proyecto y me desperté pensando: "¡Sistemas de paz, por supuesto!"

Ese fue realmente el nacimiento del artículo en Nature. Notarás que hay todo un equipo que trabajó en ese artículo, incluidos mis antiguos alumnos que recopilaron muchos de los datos y los codificaron. Mi esposa, Geneviève Souillac, y yo hemos estado hablando, pensando y escribiendo sobre este tema desde que nos conocemos… Peter generó y presionó el botón para comenzar todo, poniendo en marcha este proyecto de paz sostenible e incluyéndonos a nosotros. . Fue muy laborioso encontrar todas estas sociedades y codificar todos estos datos. Aquí estamos, literalmente, seis años después, y finalmente salió impreso.

AMS: En el artículo, se señala que no solo algunas sociedades humanas no participan en la guerra, sino que existen sistemas sociales pacíficos o sistemas de paz. ¿Aclarará la diferencia entre simplemente la ausencia de guerra entre grupos y sociedades que participan activamente en la paz?

DPF: Este es un punto interesante. En los estudios de paz, a veces hablamos de paz negativa y paz positiva. La paz negativa es simplemente la ausencia de violencia o la ausencia de guerra y, por lo tanto, hay paz. Una especie de lo que la persona en la calle tiende a pensar es: "Oh, estamos en paz por ahora" o "Se acerca la guerra, ahora estamos en guerra". Esa es una definición negativa de paz, en los estudios de paz.

Luego hay todo tipo de variaciones sobre lo que llamamos paz positiva. Estos incluirían los elementos positivos, no simplemente los opuestos de la violencia. Se trata de cosas como que las personas tengan los mismos derechos o el acceso a los recursos como parte de la toma de decisiones del grupo (y la democracia sería un modelo para esto, y otros podrían ser los recolectores nómadas que eran igualitarios y tomaban decisiones a partir de la discusión y el consenso). En general, se piensa que tener sus necesidades básicas atendidas es una paz positiva, es decir, cosas como agua potable segura, suficiente para comer y acceso a la atención médica. En cierto modo, si comienzas a marcar las casillas de lo que es una buena vida, en términos de tener tus necesidades atendidas y vivir de manera segura y feliz, ahí es donde entran en juego una gran variedad de diferentes elementos positivos de paz.

Para este artículo de Nature, recuerdo que mi esposa y yo estábamos hablando y discutiendo sobre sistemas de paz hace un año. Ella me decía: "Tenemos que dejar muy clara esta distinción entre paz positiva y negativa. La definición con la que comenzó es una definición negativa de estos grupos ".

Ella tenía toda la razón y yo no lo había pensado de esa manera. Mi siguiente pensamiento fue que lo que realmente estamos viendo son las condiciones y características que conducen a un sistema de paz.

Hay algunas sociedades en las que se acaba de señalar en la literatura que no participan en la guerra, y hay diferentes formas de ver esto. Ha habido una gran presunción por parte de los antropólogos y otros, como parte del punto de vista tradicional, de que, por supuesto, todo el mundo participa en la guerra.

Un reflejo interesante de esto, históricamente, es este trabajo monumental realizado durante la Segunda Guerra Mundial, por el politólogo Quincy Wright y todo un equipo de académicos. Cuando observaron los datos etnográficos desde muchos ángulos diferentes que persiguieron en el estudio de la guerra, solo usaron cuatro clasificaciones para los diferentes tipos de sociedades, para casi 600 sociedades. Dijeron que una sociedad podía participar en la guerra porque era un fenómeno social o un fenómeno económico o un fenómeno político, o defensiva, y la clasificaron como defensiva solo para alrededor del 5 por ciento de esas sociedades. En sus descripciones, dijeron que estas personas no son particularmente belicosas, pero si se hubieran encontrado con una fuerza de combate, sin duda, habrían usado sus herramientas simples y sus palos de excavación para contraatacar y defenderse. De ahí la etiqueta que le pusieron a estas sociedades: guerra defensiva.

Pasé por algunas de estas sociedades de "guerra defensiva". Miré suficientes de ellos para darme cuenta de que algunos, y tal vez todos, realmente eran sociedades que no estaban en guerra. Y había habido una clasificación errónea debido a la presunción inicial de que todas las sociedades hacen la guerra. No existía una categoría denominada sociedades no beligerantes. Eso fue algo que encontré psicológica e históricamente bastante interesante como un sesgo aparente. Y fue, por lo demás, un estudio monumental y muy cuidadoso de la guerra.

Lo que hice por escrito El potencial humano para la paz Es que comencé a recopilar una lista de sociedades que no estaban en guerra.Y para clasificarlos como tales, tenía que quedar muy claro que no participaban en la guerra: los etnógrafos o los historiadores tenían que explicarlo en detalle, no solo estaba tomando declaraciones vagas como “estas eran personas amantes de la paz. " Se me ocurrieron 74 ejemplos, en diferentes tipos de organizaciones sociales, de sociedades que no estaban en guerra. Entonces, la mayoría de las sociedades participan en algún tipo de compromiso colectivo y violento con otras sociedades, pero algunas no lo hacen. La diferencia es que los sistemas de paz realmente son agrupaciones. Podrían ser tan solo, digamos, tres sociedades, o podrían ser 27, como ocurre con la Unión Europea. Son un número determinado de grupos de sociedades vecinas que no se involucran en guerras entre sí.

Muchas de las sociedades que no están en guerra pueden existir como miembros de un sistema de paz, o pueden estar algo aisladas en algunos casos, o puede ser etnográfica o históricamente confusa en cuanto a cuántas sociedades están en contacto. Hay una gran cantidad de estudios adicionales que deben realizarse, y podrían realizarse, sobre las sociedades que no están en guerra y los sistemas de paz. Estamos tocando la punta del iceberg con nuestros 16 ejemplos de sistemas de paz de los que hablamos en el artículo reciente. Lo que tenemos es un número relativamente pequeño y bien descrito de sistemas de paz. Luego tenemos un número mayor de sociedades que los historiadores o antropólogos simplemente informan como no guerreras. Se superponen, pero esa sería la distinción o la diferencia.

AMS: En el artículo, formula la hipótesis de una lista de características presentes en las sociedades que contribuyen a los sistemas de paz. Uno de ellos es la "identidad común global". ¿Podrías explicar eso un poco más?

DPF: Al trabajar en el artículo de Nature, estas diferentes características que promoverían la paz me vinieron a la mente como hipótesis, basadas en la literatura de las ciencias sociales, así como en nuestros estudios de los sistemas de paz existentes. Estos incluyen cosas como tener una identidad general, no solo una identidad parroquial. En lugar de simplemente identificarse, por ejemplo, como "Soy un finlandés", es, "Soy un finlandés, y Soy un europeo ". Y eso está sucediendo en la UE mientras hablamos. La idea es que existe esta identidad general en la que las personas se perciben a sí mismas como europeas.

Otro ejemplo de un sistema de paz es Estados Unidos (que de alguna manera es problemático, porque tuvimos una guerra civil en medio de la historia del país, entre otros temas) ... pero lo que realmente me dice es que cuando todavía éramos 13 colonias y luchábamos esa Guerra Revolucionaria y luego lidiamos con cuál sería el camino a seguir, las identidades de las personas estaban conectadas con las de las antiguas colonias. Personas identificadas con sus estados. La gente de Virginia era virginiana y la gente de Georgia era georgiana, y esa era su identidad principal. En algún momento, todo esto cambió para incluir este nivel más alto de identidad de ser estadounidense.

La identidad general es solo una de las características de la paz positiva y es un factor realmente importante que promueve la paz positiva y un sistema de paz. Como sabrá por el artículo, hay otros que discutimos como factores potenciales, y probablemente podríamos encontrar algunos otros además de ellos.

AMS: Leí el capítulo que fue coautor con su esposa, Geneviève Souillac, de Ronald Edsforth's Una historia cultural de la paz en la Edad Moderna (1920-presente), que se tituló "Naturaleza humana, paz y guerra en la era moderna desde 1920". En el capítulo, analiza y confronta la narrativa clásica de la historia humana que dice que la guerra es básicamente la naturaleza humana y explica que esta es una perspectiva que es al menos tan antigua como la civilización griega. ¿Qué te hizo pensar en desafiar las suposiciones comunes sobre la guerra y la naturaleza humana?

DPF: Tiendo a adoptar una visión muy holística, al igual que mi esposa, lo que significa que miramos la información de manera interdisciplinaria tanto como podemos. Ahora, el tema común de ese capítulo en particular es la historia, pero también existe la tesis de que podríamos adoptar una perspectiva totalmente nueva. La perspectiva dominante simplemente está impregnada de la tradición occidental y básicamente no está respaldada por evidencia. Eso lleva a la pregunta: "¿De qué evidencia estás hablando?" En el capítulo que mencionas, pensamos que sería bueno dar una muestra bastante breve y comprensible de los diversos tipos de evidencia que puedes encontrar en todas las subdisciplinas y en todas las disciplinas que realmente apoyan una forma totalmente nueva de ver humanidad que no está de acuerdo con la visión tradicional. Observamos la evidencia de los recolectores nómadas y preguntamos si son guerreros o no, y en qué grado y qué tipo de violencia practican. La razón por la que los antropólogos miran a los recolectores nómadas es porque nosotros, como especie humana, hemos vivido como recolectores nómadas durante casi toda nuestra existencia.

Al abordar las cuestiones de la naturaleza humana, habrá que considerar una combinación de genes y medio ambiente, o naturaleza y crianza, etc. Reconocemos la epigenética, el término utilizado para considerar la interacción gen-ambiente, y en este caso influye en la forma en que vivimos, los tipos de sociedades en las que vivimos y los entornos físicos junto con los entornos sociales (los cuales son importantes para tomar en consideración). Entonces consideramos, "¿Cómo estamos en el llamado estado de naturaleza?" La respuesta, en pocas palabras, es que los recolectores nómadas no son particularmente belicosos. Son muy igualitarios. Tienen mucho espacio y poca densidad de población, y debido a que se mueven, no tienen posesiones materiales. Realmente no tienen mucho por lo que pelear.

Luego, por supuesto, otra línea a considerar es la arqueología. En el punto de vista tradicional, generalmente reconocen, algo a regañadientes, que no hay evidencia real de guerra que se remonta más allá de hace aproximadamente 10,000 años, que es la época en que comenzó a aparecer la agricultura. Si nos fijamos en la arqueología, la evidencia realmente no está ahí. por la guerra para siempre al revés, como le gusta decir a Brian Ferguson.

Lo que dicen algunos de los defensores de la visión tradicional es que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, y recuerdo que estaba en el [artículo del IMI con Brian Ferguson] y Ferguson explicó que eso no es una afirmación científica porque no se puede refutarlo, lo que pensé que era un punto encantador. También hay múltiples secuencias alrededor del planeta que muestran los orígenes de la guerra, así que si lo piensas, la evidencia socava toda esta idea de que la guerra es antigua. Si hubiera evolucionado hace mucho tiempo y siempre estuvo con nosotros, entonces ¿por qué encontramos secuencias arqueológicas de Oaxaca, por ejemplo, en México, o de varias partes de la costa noroeste de América, o del área de la isla Kodiak en Alaska y así sucesivamente? que muestran que hay un largo período de búsqueda de alimento nómada y no hay evidencia de guerra, entonces la gente comienza a establecerse y tiende a establecerse en lugares específicos donde hay recursos? Desarrollan excedentes y esto conduce a la jerarquía social, que es lo que llamo complejidad o complejo de complejidad.

La complejidad es nueva. Ha ocurrido, en términos generales, en los últimos 12.000 a 13.000 años, en diferentes momentos y en diferentes lugares. Y a menudo es mucho más reciente que eso. Puede haber algunos casos que sean más antiguos que eso, pero el patrón, que hemos documentado recientemente, es que cuando tienes recolectores nómadas que se han vuelto complejos y se han establecido, es mucho más probable que tengas una guerra allí. Podemos ver estos orígenes de la guerra arqueológicamente, y son recientes, lo cual es una línea de evidencia completamente diferente en este capítulo que escribimos [“Naturaleza humana, paz y guerra en la era moderna desde 1920”].

Luego, podemos comenzar a mirar algunas otras cosas, como lo que sugiere la ciencia militar. Y no ha habido mucha investigación en esta área, pero ha habido algunos estudios clave que realmente están mostrando cómo los humanos y las situaciones militares históricas o militares modernas no están realmente inclinados a estar tan entusiasmados con la guerra. No es la película de Hollywood con la que nos han lavado el cerebro a todos. Por el contrario, si comienzas a mirar la evidencia durante cualquier guerra que elijas, tomemos la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, hay numerosas situaciones en las que las tropas alemanas y las tropas estadounidenses entendieron que el enemigo estaba cerca y decidieron: "Nosotros". no te voy a disparar. No nos disparas. Sigue tu camino. Seguiremos nuestro camino ". Hay muchos de estos tipos de anécdotas y también hay alguna evidencia más sistemática.

En un caso que me gusta, a alguien se le ocurrió la idea de examinar todos los mosquetes recogidos en el campo de batalla de Gettysburg. Creo que recolectaron alrededor de 27.000 mosquetes. Muchos de los mosquetes se cargaron dos veces, algunos se cargaron tres veces y algunos se cargaron 21 veces o algo absolutamente loco. En general, el 90 por ciento de los 27.000 mosquetes se cargaron una o más veces. Si calcula las estadísticas sobre cuánto tiempo lleva cargar un mosquete, y todo el tiempo que hubo una batalla, entonces si la gente está cargando su mosquete y disparando, esperaría que solo se haya cargado alrededor del 5 por ciento. Por supuesto, no tenemos cintas de video de lo que estaba sucediendo exactamente, pero apunta a la idea de que había mucha renuencia a disparar contra el enemigo. Ahora, ese es solo un caso de nuestra propia historia de EE. UU., Y hay otros. Hay un libro maravilloso y descriptivo escrito por un militar e historiador que sirvió en el ejército de los Estados Unidos [durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea] llamado S.L.A. Marshall llamó Hombres contra el fuego: el problema del mando de batalla (publicado en 1947). Hizo una serie de entrevistas y descubrió que la gran mayoría de las tropas de combate no disparaban al enemigo. Algunos disparaban al aire. Algunos disparaban contra los arbustos. Algunos disparaban sobre las cabezas del enemigo. Muchos no disparaban en absoluto.

La mayoría de los científicos son especialistas que se ocupan de algo específico e intentan investigarlo con detenimiento, y eso es valioso. Sin embargo, cuando tienes preguntas más importantes sobre ... la naturaleza humana y si somos guerreros o no, lo que tiene sentido es extraer de todo tipo de información que puedas encontrar, desde la historia y la prehistoria, hasta la organización social y, en este caso, militar. Ciencias. Lo que estamos argumentando en ese capítulo que mencionaste es que estas múltiples líneas de evidencia apuntan en la misma dirección, y estamos argumentando que demuestran un nuevo paradigma, o al menos una nueva perspectiva, para ver la guerra, la paz y la humanidad. naturaleza. Por supuesto, somos capaces como especie de participar en la guerra, eso es obvio; no estamos argumentando locamente que los humanos no guerrean, ya que a veces se nos ha malinterpretado como si discutiéramos, intencionalmente o no. Eso es tonto. Solo estamos diciendo que no estamos necesariamente inclinados hacia la guerra y, especialmente a lo largo de grandes períodos de nuestra historia evolutiva, hay una ausencia de guerra. Por lo tanto, no hay algo integrado en nosotros, o integrado en nuestros genes evolutivamente, que nos empuje hacia la guerra.

La aplicación aquí es: si la guerra está relacionada con la organización social, o la socialización de la cultura en un sentido más amplio, y otras circunstancias, como la entrada de factores económicos y la complejidad, como acabo de comentar, entonces puedes diseñar sistemas donde no tienes guerra. Entonces, aquí miramos hacia atrás a los sistemas de paz una vez más.

AMS: Al observar los sistemas de paz que ya existen, se han tenido en cuenta sociedades tribales de menor escala, como las tribus indígenas de Brasil y los aborígenes de Australia. Luego, también observa sistemas de paz más amplios como la UE. Encuentro que es significativo, que los sistemas que no están en guerra pueden aplicarse y se aplican a una escala mayor a las naciones del mundo desarrollado y "no son solo curiosidades del mundo etnográfico", como lo expresó en su artículo de 2009, "Anthropological Insights para la creación de sistemas sociales no beligerantes ". ¿Ampliaría un poco el sistema de paz que es la UE?

DPF: Históricamente, después de la Segunda Guerra Mundial, la gente acababa de pasar por un infierno absoluto. Casi todos los europeos habían perdido familiares, amigos, colegas, aldeanos. Incluso en los pequeños pueblos de la Francia rural, casi todos tienen un monumento a los muertos en la Primera Guerra Mundial. y asesinados en la Segunda Guerra Mundial: hay una lista de nombres y, a veces, se puede deducir por el apellido que probablemente eran hermanos que perdieron la vida. Todo el mundo estaba conmovido por esto. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial en Europa, la escasez de alimentos y la infraestructura (puentes, líneas de ferrocarril y todo) habían sido destruidas. Francia estuvo al borde de la inanición, en un momento y los holandeses pasaron por un invierno hambriento. Durante cinco o seis años, de una forma u otra, todo el mundo había sufrido los horrores de la guerra, de cerca y de forma personal.

Había un público que acababa de pasar por esta catástrofe de enorme magnitud y comprendía los horrores de la guerra, pero no estaba realmente catalizado para hacer algo creativo hasta que Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la UE, llegó con su mensaje, compartiéndolo con cualquiera que quisiera escucharlo. Era un hombre influyente y muy inteligente. Hablaba incesantemente con la gente, organizó un grupo de expertos y presionó por una Europa unificada. Fue muy explícito sobre por qué estaba haciendo esto: lo estaba haciendo para traer paz y prosperidad. Y la paz fue la primera parte, después de la horrible guerra. La prosperidad era simplemente algo que tendría sentido, y era fácil de vender que pudieras tener una base económica mucho más sólida y apoyar mejor a las personas a través de la colaboración y la cooperación económicas. Y todo esto ha demostrado ser cierto en las últimas décadas, desde la Segunda Guerra Mundial.

La idea clave que tuvo Monnet desde el principio fue que podríamos hacer una organización supranacional que estaría a cargo del carbón y el acero, que no solo eran los ingredientes fundamentales para la guerra, sino también para una economía pacífica. Se dio cuenta de que a lo largo de la historia, Francia y Alemania, en particular, estaban a menudo en la raíz de las guerras en Europa y que tenían acceso, literalmente a lo largo de su frontera, a la producción de acero y la minería del carbón, etc. Lo logró a través de su magia de convencer, y también debido a la voluntad de la gente de probar algo nuevo.

Los primeros seis países que se unieron fueron los países del Benelux, junto con Francia, Alemania e Italia, que era un núcleo bueno y sólido. Los británicos se mostraron reacios y, por supuesto, son los que acaban de salir [de la UE]. Cuando intentaron que los británicos se unieran al sindicato, querían una consideración especial. Esto puede sonar familiar después del Brexit. Monnet consultó con los demás y dijeron que no, sin consideración especial por los británicos. Es, "estamos todos adentro, todos somos iguales". En pocas palabras, a medida que esto se convirtió en el mercado común, los británicos querían entrar y los fundadores de la UE habían predicho que sucedería.

Cuando miro a la Unión Europea, la veo como una gran historia de éxito. Le estoy poniendo esa etiqueta de sistema de paz, ya que no conozco a nadie más que lo haya llamado sistema de paz, pero absolutamente lo es. Es un grupo de sociedades vecinas que no hacen la guerra entre sí (desde la Segunda Guerra Mundial, ese ha sido el caso). Y, como algunos otros sistemas de paz, no todos, pero algunos, se han involucrado en expediciones militares en otros lugares (los franceses fueron a Mali hace unos años y contribuyeron con algunas tropas y fuerzas en Afganistán, etc.). No estoy argumentando que este es un sistema de paz que es totalmente pacifista. Tienen sus fuerzas de seguridad y diferentes países, en diferentes grados, participan en expediciones militares en otros lugares. Pero el factor clave es que han establecido ciertas estructuras de interdependencia económica, comenzando con la comunidad del carbón y el acero y evolucionando hacia la Commonwealth, la unificación económica de Europa y, finalmente, la Unión Europea. Y son una economía fuerte. Le están dando a los Estados Unidos y a otros países que son fuertes una verdadera carrera por su dinero, económicamente. Es una economía de paz, en cierto modo. Podrías verlo de esa manera.

Otro gran ejemplo que se superpone con la Unión Europea son los países nórdicos que a veces se llaman Norden. Recientemente leí acerca de la primera historia nórdica no bélica en la que, en 1905, Noruega declaró su independencia de Suecia. Las tropas se alinearon en ambos lados de la frontera y parecía que Suecia iba a ir a la guerra con Noruega para mantenerla como parte de Suecia, pero eso no sucedió. Esta se convirtió en la primera no guerra nórdica. Toda esta región, que en cierto modo se superpone con la UE (pero no totalmente, no todas las naciones son miembros de la UE), ha estado en paz durante más de 200 años. No ha habido guerras dentro de este pequeño sistema de sub-paz. Y ha habido conflictos, pero han evolucionado de una manera diferente de lidiar con los conflictos. La idea de que habría guerra dentro de los países nórdicos ahora se considera básicamente absurda, al igual que la idea de que habría guerra en la Unión Europea se considera absurda (Europa es la región más pacífica del planeta, como está bien documentado).

En el caso de Norden, el sistema de paz no tiene mucha influencia política. Está estructurado, existe, hay acuerdos para ser parte de él, hay ministros de todos los países representados. Pero cooperar es más un acuerdo porque eso es lo correcto. Hay un documento que está disponible para descargar, de otra entidad supra-internacional, llamada Consejo Nórdico de Ministros, titulado "Nueva Paz Nórdica: Paz Nórdica y Esfuerzos de Resolución de Conflictos". Este documento me impactó, en cierto sentido, porque básicamente argumenta que existe una “marca de paz nórdica”, interna y externamente. Es genial.

AMS: Usted mencionó que las sociedades pacíficas y los sistemas de paz por lo general han recibido escasa atención por parte de los historiadores, los científicos y el mundo académico. ¿Por qué crees que es esto? ¿Por qué la visión tradicional ha sido tan segura de que la guerra es siempre lo que se busca en las sociedades humanas?

DPF: Creo que, en parte, es que si estás tan cautivado con mirar el conflicto, la guerra, la agresión, etc., no buscas la paz, por lo que realmente no la reconoces. Esto se ha reflejado en los registros. Una de mis colegas en antropología, Leslie Sponsel de la Universidad de Hawaii, hizo cálculos. Miró los ejemplos dados. Hizo cosas como, "Miremos todas estas revistas y veamos cuántos artículos son realmente sobre conflictos y cuántos sobre paz". Descubrió que estos son números realmente desiguales, como el 95 por ciento sobre conflictos y el 5 por ciento sobre la paz. Hay muy pocos artículos, relativamente hablando, que traten de la paz o la no violencia en comparación con todos los que tratan sobre el genocidio, la guerra, los abusos y todo lo demás. Existe este sesgo académico.

Creo que también hay una persona en la calle tipo de parcialidad.Hollywood, por supuesto, ha ideado la fórmula de que la violencia vende y, en mi opinión, algo de esto se debe a que nuestra cultura está acostumbrada a la violencia. Si tienes una cultura que está tan impregnada de violencia, entonces sí, se vende. Creas una profecía autocumplida, generación tras generación, al promover la violencia como algo interesante. Compartiré dos cosas que creo que ilustran esta idea. Primero: en uno de sus libros populares, el muy famoso primatólogo Frans de Waal (quien es originalmente de los Países Bajos, pero ha vivido la mayor parte de su vida en los Estados Unidos, trabajando como profesor) dijo que en los Países Bajos, a la gente le gustan los senos pero le tienen miedo a las armas en los Estados Unidos la gente le tiene miedo a los pechos pero aman las armas. Estaba comparando los valores opuestos, como un forastero cultural que comenta sobre Estados Unidos.

La segunda cosa que compartiré es sobre una de las sociedades no beligerantes y extremadamente pacíficas internamente, el Ifaluk de Micronesia. Se encuentran en el Pacífico con una baja densidad de población, viven en este atolón y tienen alguna interacción con las islas vecinas. Son extremadamente pacíficos, según varios antropólogos que los han descrito. Catherine Lutz es la antropóloga más reciente que conozco en observarlos. Cuando hizo su trabajo de campo allí, la gente le contó cómo la Marina de los Estados Unidos venía en visitas de buena voluntad y anclaba su barco frente al atolón. Llevaron proyectores a la playa e instalaron una pantalla, y le mostraron a la gente estos westerns letales y otras películas que eran populares en ese momento; creo que estamos hablando de los años cincuenta y sesenta.

Catherine Lutz descubrió, cuando hizo su trabajo de campo en los años 80, que la gente estaba traumatizada por las películas. Literalmente les dio un trauma. Algunos de ellos dijeron que huyeron temiendo por su vida. Se negaron a ver las películas después de ver lo que estaba pasando. Los llevó a hacerle preguntas como: "¿Entonces, en tu país, la gente realmente se mata entre sí?" A lo que, por supuesto, ella respondió que sí. Y estaban asombrados por esto. Tres antropólogos que he leído, todos sobre esta misma cultura Ifaluk de diferentes períodos de tiempo, dicen que no pudieron encontrar evidencia de violaciones o asesinatos. La agresión más grave que vieron fue cuando una vez un chico estaba realmente agitado y puso su mano en el hombro de otro chico, lo que se consideró de lo más inapropiado. Esta cultura pacífica de Ifaluk, no guerrera, quedó traumatizada cuando vieron nuestros westerns, con gente peleando a puñetazos y disparándose con armas (supongo que no sabían muy bien qué era un arma, pero podían ver a la persona caer y la salsa de tomate sal, estilo Hollywood). Creo que un caso extremo como este nos da una perspectiva para reflexionar sobre nuestra propia sociedad.

¿Por qué no se han estudiado los sistemas de paz? Ha habido diferentes personas que han usado el término sistema de paz, pero lo han usado de diferentes maneras ... Cuando me interesé mucho en los sistemas de paz, busqué a algunos colegas y, por lo tanto, comenzamos a abordarlo sistemáticamente para el primera vez. En 2009, escribí un artículo que comenzaba presentando solo tres de los factores de los sistemas de paz de manera descriptiva, sin estadísticas. Luego, Science me invitó a escribir un artículo titulado "Vida sin guerra" en 2012. Y cuando uno de los revisores me respondió: "Esta es una revista científica, ¿no deberían ser hipótesis?" Pensé, eso es brillante. Por supuesto, deberían ser hipótesis. Entonces, de repente se convirtió, en ese momento, en seis hipótesis diferentes sobre lo que podría contribuir a un sistema de paz. Eso condujo al primer paso hacia [el] estudio publicado en Nature en 2021.

Entonces, ¿por qué la gente no está interesada en la paz? Mi esperanza, para ser honesta, es que esta publicación en línea en Nature, que es de acceso abierto, despierte mucho más interés en los sistemas de paz, ya sean ejemplos históricos o etnográficos. Lo único de este enfoque que estamos adoptando es que la gente tiende a no mirar cuáles son las similitudes en todos los tipos de culturas diferentes, desde bandas nómadas hasta estados modernos o entidades regionales como la Unión Europea. En cambio, la gente tiende a mirar más localmente, ya sea con una teoría favorita o un modelo o en algún tipo de contexto regional geográfico. Realmente hemos mordido una gran parte y hemos intentado mirar a través del tiempo y la cultura y comparar los sistemas de paz con los sistemas que no son de paz, para tratar de descubrir cuáles son las cosas especiales que están sucediendo con la paz positiva y los sistemas de paz. ¿Por qué alguien no ha hecho esto antes? Básicamente, no lo sé. Pero creo que es un área que muestra un potencial real.

AMS: En el estudio Nature, usted discute la idea de que la promoción intencionada de las características del sistema de paz puede facilitar la cooperación internacional necesaria para abordar los desafíos globales entrelazados, como las pandemias globales y la contaminación de los océanos. ¿Cree que ahora es el momento en que la gente está lista para buscar sistemas de paz y una cooperación más global y generalizada, porque necesitamos estas nuevas formas de pensar y buscar soluciones a nuestras catástrofes globales?

DPF: Derecha. Aquí estamos en este punto de la historia, nos enfrentamos al calentamiento global, solo para dar un ejemplo. … Me pareció muy interesante, o casi irónico, la cantidad de sistemas de paz que parecen surgir debido a una amenaza militar externa de algún tipo. Entonces, ese es un ingrediente aquí. Quizás, algunos grupos se mantienen unidos porque entonces habrá más de ellos y podrán presentar una defensa común. Muchas veces, es una amenaza externa que hace que la gente adopte un sistema de paz ... El calentamiento global es un ejemplo de una amenaza externa real. El ejemplo clásico es, por supuesto, la idea de que los marcianos invadirán y toda la Tierra se unirá y nos defenderá de los marcianos, creando una cooperación global. No, los marcianos somos nosotros, en realidad, manifestados a través de varias cosas como las pandemias y no poder lidiar con ellas de manera efectiva o la contaminación de nuestros océanos, esta especie de sangre perdida. Estaremos en muy mala forma si tenemos un colapso del ecosistema igual a nivel regional poco a poco, o más globalmente. Todas estas son amenazas realmente, muy serias. Si solo pudiéramos ajustar nuestra mentalidad un poco para redefinir las cosas y entender eso, realmente, la única forma de avanzar para la humanidad será unirnos y abordar estas amenazas comunes a la supervivencia de nuestra especie, o de lo contrario el futuro no se ve bien.

Pero una cosa sobre el modelo del sistema de paz es que muestra una y otra vez que a lo largo de la historia, en diferentes culturas y espacios, los humanos se dan cuenta de la necesidad de cooperar cuando se enfrentan a una amenaza externa. Así que, de nuevo, si podemos reformular un poco la narrativa, la amenaza externa no son necesariamente los rusos o lo que sea. No, son las condiciones que hemos creado y las condiciones a las que nos enfrentamos. Entonces, realmente tenemos que unirnos como un sistema de paz.

AMS: ¿Cree usted que hay esperanza y potencial para que los sistemas de paz global se conviertan en el modelo más dominante?

DPF: Sí, por supuesto que lo hay. Tienes que tener algo de esperanza. En este caso, dadas nuestras amenazas globales comunes, tal vez desarrollemos un sistema de paz global. No lo sé, pero eso espero, o algo similar. Como acabamos de hablar, creo que es realmente necesario tener una cooperación internacional mucho mayor. Resolveríamos tantos problemas si pudiéramos desarrollar ese nivel ampliado de identificación hasta la humanidad, hasta el nivel del planeta, y básicamente pensar en la Tierra también, y en todas las criaturas en ella, como parte de el mismo sistema de vida biológica. Necesitamos entender esto, como en el libro de Buckminster Fuller, Manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra. Todos estamos en la misma nave espacial, por lo que no podemos ensuciar nuestro nido con contaminación y demás. Es una tontería estar peleando entre nosotros o, como dice el viejo refrán, reorganizar las tumbonas en el Titánico. En realidad, necesitamos alejar el barco de los icebergs. Hay esperanza.

Otra forma de abordar esto, y lo he hecho en algunos de mis escritos, es comprender cuán flexibles somos realmente los humanos y cuán grandes cambios son realmente la regla, no la excepción. Las cosas que la gente pensaba que nunca cambiarían, lo han hecho. Si estás hablando de la caída de la Unión Soviética en pedazos, el derrumbe del Muro de Berlín y la unificación de Alemania, de alguna manera son un juego de niños en comparación con la gran magnitud de cambios entre nuestras vidas hoy y todas. de nosotros corriendo como recolectores nómadas durante milenios y milenios. Ahora aquí nos encontramos con teléfonos móviles y todo lo demás. La inmensidad de los cambios que se han producido y pueden tener lugar en el futuro de la humanidad es enorme.

Como yo lo veo, si va a presentar la visión pesimista de que siempre hemos sido así y siempre lo seremos, que siempre hemos hecho la guerra, bueno, en primer lugar, eso es totalmente incorrecto. Eso es miopía. Y luego, si sigues eso con una visión pesimista en el sentido de que esto es solo un lío en el que estamos y no hay nada que podamos hacer al respecto, bueno, eso también está mal. La gente todo el tiempo ha estado haciendo grandes movimientos sociales y mejoras. También me gusta considerar las mejoras sociales, como la reducción de la posibilidad de una guerra o abordar con éxito el cambio climático, como dos pasos hacia adelante y un paso hacia atrás. Solo tienes que mantener algo de optimismo. A veces son dos pasos hacia adelante y cuatro hacia atrás. Bueno. Eso es un verdadero fastidio. No se deprima demasiado. Solo trabaja en seguir adelante de nuevo.

Este artículo fue producido por Economía de paz local, un proyecto del Independent Media Institute.


¿Ha ocurrido alguna vez una guerra importante y un mapa antes de la guerra se veía exactamente igual después? - Historia

Según estos artículos,

“Estados Unidos ciertamente merece crédito por su importante contribución a la victoria reñida que finalmente lograron los Aliados. Pero el papel de las empresas estadounidenses en la guerra difícilmente se sintetiza en la afirmación del presidente Roosevelt de que Estados Unidos era la `` prueba de la democracia ''. Cuando los estadounidenses aterrizaron en Normandía en junio de 1944 y capturaron sus primeros camiones alemanes, descubrieron que estos vehículos estaban propulsados ​​por motores. producido por firmas estadounidenses como Ford y General Motors. & quot

Bueno, sí, a finales de los años 20, GM adquirió Opel y Ford comenzó a montar una gran planta de producción en Alemania. El hecho de que las empresas privadas hicieran negocios en la Alemania de antes de la guerra, y que sus instalaciones fueran posteriormente utilizadas por la Alemania nazi para fines militares alemanes, o incluso el hecho de que Henry Ford (un ciudadano privado) fuera demasiado acogedor con los fascistas alemanes no significa nada. No cambia el hecho de que el gobierno estadounidense se propuso suministrar material de guerra a las naciones que luchan contra Alemania (sobre todo el Reino Unido, pero también la URSS), que era lo que describía el término "Arsenal de la democracia" de FDR.

Fue una guerra maravillosa, y cuanto más durara, mejor, desde un punto de vista corporativo. Las corporaciones estadounidenses no querían que Hitler perdiera esta guerra ni la ganara, sino que querían que esta guerra continuara el mayor tiempo posible.& quot

El hecho de que se produjera una especulación de la guerra (y siempre ocurre) no influye en si la guerra debería haberse llevado a cabo o no.

& quot; Lewis H. Lapham, autor y durante años editor de la revista Harper's, lo expresó de esta manera:

¿A quién le importa la ideología? La cuestión en cuestión era que era literalmente imposible vivir con Hitler, mientras que con Stalin funcionaban las normas internacionales de disuasión establecidas.

No hubo forma de disuadir a Hitler. Estaba atado y decidido a convertirse en la potencia dominante de la Europa continental a través de la fuerza, o de lo contrario iría luchando. Con ese fin, atacó a casi todas las potencias continentales, incluso más allá del continente mismo (Reino Unido, África del Norte, Estados Unidos). La única forma de vivir con Hitler era destruir su maquinaria militar, que costó decenas de millones de vidas y muchos billones de dólares.

Por otro lado, Stalin era un individuo cauteloso. Tomó lo que pudo cuando consideró que tenía probabilidades abrumadoras (los estados bálticos, partes de Finlandia, etc.) y cuando consideró que Occidente no intervendría (Polonia, 1939) y felizmente tomó lo que cayó en su regazo como consecuencia. de derrotar a Hitler (la mayor parte del resto de Europa del Este). Pero respondió fácilmente al gran garrote de la disuasión. Eso era lo que importaba, no lo que estaba escrito en MI lucha y Das Kapital.

Tan costosa como fue la Guerra Fría, fue mucho más barata tanto en sangre como en tesoro que tratar con Hitler.

"La Segunda Guerra Mundial a menudo se llama" la guerra buena ". ¿Pero lo fue?

Después de todo, esta "buena guerra" llevó la muerte por destrucción masiva a decenas de millones de hombres, mujeres y niños y un enorme sufrimiento a muchos más. ¿Cómo se puede llamar "bueno?”


Así será la Tercera Guerra Mundial

Los buques de guerra estadounidenses y chinos luchan en el mar, disparando desde cañones hasta misiles de crucero y láseres. Sigilosos aviones de combate rusos y estadounidenses luchan en el aire, con drones robóticos volando como sus compañeros. Los piratas informáticos de Shanghai y Silicon Valley se enfrentan en patios de recreo digitales. Y las peleas en el espacio exterior deciden quién gana en la Tierra. ¿Son estas escenas de una novela o lo que podría suceder en el mundo real pasado mañana? La respuesta es ambas.

Los grandes conflictos de poder definieron el siglo XX: dos guerras mundiales se cobraron decenas de millones de vidas, y la Guerra Fría que siguió moldeó todo, desde la geopolítica hasta los deportes. Pero a principios del siglo XXI, el miedo omnipresente a la Tercera Guerra Mundial parecía estar en nuestro histórico espejo retrovisor.

Sin embargo, ese riesgo del pasado ha tenido un regreso oscuro. Los acaparamientos de tierras rusos en Ucrania y los constantes vuelos de bombarderos decorados con estrellas rojas que exploran las fronteras de Europa y la rsquos han puesto a la OTAN en sus niveles más altos de alerta desde mediados de la década de 1980. En el Pacífico, Estados Unidos y una China recientemente poderosa y asertiva están inmersos en una carrera armamentista masiva. China construyó más buques de guerra y aviones de guerra que cualquier otra nación durante los últimos años, mientras que el Pentágono acaba de anunciar una estrategia para "compensarlo" con una nueva generación de armas de alta tecnología. De hecho, es probable que China alegue que el reciente pirateo de registros federales en la Oficina de Administración de Personal no se trataba de un delito cibernético, sino de un caso clásico de lo que se conoce como "preparar el campo de batalla", obtener acceso a bases de datos gubernamentales y registros personales por si acaso. .

La preocupación es que la Guerra Fría del siglo XXI con China y su socio menor Rusia podría en algún momento ponerse caliente. "Una guerra entre Estados Unidos y China es inevitable", advirtió recientemente al periódico People & rsquos Daily oficial del Partido Comunista, después de los recientes enfrentamientos militares sobre los derechos de paso y las islas artificiales construidas en territorio en disputa. Esto puede ser una actitud tanto para los legisladores estadounidenses como para una audiencia nacional altamente nacionalista: una encuesta de 2014 del centro de Perth EE. UU. Y Asia encontró que el 74% de los chinos cree que sus fuerzas armadas ganarían en una guerra con EE. UU. el contexto global está cambiando. Muchos oficiales chinos han comenzado a lamentarse en voz alta por lo que ellos llaman "enfermedad de la paz", su término por no haber servido nunca en combate.

Las guerras comienzan a través de varios caminos: una guerra mundial sucedió a través de una acción deliberada, la otra fue una crisis que se salió de control. En las próximas décadas, una guerra podría estallar accidentalmente, como cuando dos buques de guerra opuestos intercambian pintura cerca de un arrecife que ni siquiera está marcado en una carta náutica. O podría desacelerar el fuego y estallar como un reordenamiento del sistema global a fines de la década de 2020, el período en el que el desarrollo militar de China y rsquos está en camino de igualar a los EE. UU.

Lo que hace que cualquiera de los escenarios sea más riesgoso es que los planificadores militares y los líderes políticos de todos los bandos asuman que su bando será el que gane en una lucha & ldquoshort & rdquo y & ldquosharp & rdquo, para usar frases comunes. Sería cualquier cosa menos eso.

Un gran conflicto de potencia sería bastante diferente de las pequeñas guerras de hoy a las que Estados Unidos se ha acostumbrado y, a su vez, otros piensan que revelan una nueva debilidad estadounidense. A diferencia de los talibanes o incluso de Saddam & rsquos en Irak, las grandes potencias pueden luchar en todos los dominios la última vez que Estados Unidos luchó contra un par en el aire o en el mar fue en 1945. Pero una pelea del siglo XXI también vería batallas por el control de dos nuevos dominios.

El elemento vital de las comunicaciones y el control militares ahora corre por el espacio, lo que significa que podemos ver las primeras batallas de la humanidad y los rsquos por los cielos. Del mismo modo, podemos aprender que la "guerra ldquocyber" es mucho más que robar números de seguro social o correos electrónicos de ejecutivos chismosos de Hollywood, sino acabar con el sistema nervioso militar moderno y las armas digitales estilo Stuxnet. Es preocupante para los EE. UU. Que el año pasado, el probador de armas del Pentágono y rsquos descubrió que casi todos los programas de armas importantes tenían & ldquosignificability vulnerabilidades & rdquo al ciberataque.

Se requiere un cambio mental total para esta nueva realidad. En cada pelea desde 1945, las fuerzas estadounidenses han estado una generación por delante en tecnología, con armas de capacidad única como los portaaviones de propulsión nuclear. No siempre se ha traducido en victorias decisivas, pero ha sido una ventaja que todas las demás naciones quieren. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses no pueden contar con eso en el futuro. Estas plataformas no solo son vulnerables a nuevas clases de armas como los misiles de largo alcance, sino que China, por ejemplo, superó a la UE en gastos de I + D + i el año pasado y está en camino de igualar a los EE. UU. En cinco años, con nuevos proyectos que van desde el mundo y rsquos. supercomputadoras más rápidas a tres programas diferentes de ataque con drones de largo alcance. Y ahora se pueden comprar tecnologías listas para usar para competir incluso con las herramientas más avanzadas del arsenal de EE. UU. El ganador de una prueba de robótica reciente, por ejemplo, no fue un contratista de defensa estadounidense sino un grupo de estudiantes de ingeniería de Corea del Sur.

Una variedad de tecnologías similares a la ciencia ficción probablemente debutarían en una guerra de este tipo, desde sistemas de gestión de batalla de IA hasta robótica autónoma. Pero a diferencia de los ISIS y # 8217 del mundo, las grandes potencias también pueden perseguir nuevas vulnerabilidades de alta tecnología y rsquos, como piratear sistemas y derribar GPS. Los pasos recientes tomados por la Academia Naval de los EE. UU. Ilustran hacia dónde se dirigirán las cosas. Agregó una especialización en ciberseguridad para desarrollar un nuevo cuerpo de guerreros digitales, y también requiere que todos los guardiamarinas aprendan la navegación celestial, para cuando la alta tecnología inevitablemente se encuentre con la niebla y la fricción ancestrales de la guerra.

Si bien muchos líderes de ambos lados piensan que cualquier choque podría estar contenido geográficamente en los estrechos de Taiwán o en el borde del Báltico, estos cambios tecnológicos y tácticos significan que es más probable que un conflicto de este tipo llegue a los países de origen de cada bando y rsquos de nuevas maneras. Así como Internet reformuló nuestras nociones de fronteras, también lo haría una guerra librada en parte en línea.

Los actores civiles también serían diferentes a los de 1941. El centro de cualquier economía de guerra no sería Detroit. En cambio, los fanáticos de la tecnología en Silicon Valley y los accionistas en Bentonville, Ark., Lucharían con todo, desde la escasez de microchips hasta cómo reestructurar la logística y la lealtad de una empresa multinacional. Es poco probable que las nuevas formas de actores civiles del conflicto, como las empresas militares privadas de Blackwater o los grupos hacktivistas anónimos, se queden al margen.

Un oficial chino argumentó en un documento del régimen: "Debemos tener en cuenta una tercera guerra mundial al desarrollar las fuerzas militares". Pero hay una actitud muy diferente en los círculos de defensa de Washington. Como se preocupó el año pasado el Jefe de Operaciones Navales de los EE. UU., “Si hablas de ello abiertamente, cruzas la línea y te enfrentas innecesariamente. Probablemente tenga una idea de cuánto comerciamos con ese país, es asombroso. & Rdquo

Esto es cierto, pero tanto los patrones comerciales históricos entre las grandes potencias antes de cada una de las últimas guerras mundiales como las acciones arriesgadas y la retórica acalorada de Moscú y Beijing durante el último año demuestran que ya no es útil evitar hablar de las rivalidades entre las grandes potencias. del siglo XXI y los peligros de que se salgan de control. Necesitamos reconocer las tendencias reales en movimiento y los riesgos reales que se avecinan, de modo que podamos tomar medidas mutuas para evitar los errores que podrían crear un fracaso tan épico de disuasión y diplomacia. De esa manera podemos mantener la próxima guerra mundial donde pertenece, en el ámbito de la ficción.


Contenido

El término "negacionismo" (négationnisme) fue acuñado por primera vez por el historiador francés Henry Rousso en su libro de 1987 El síndrome de Vichy que examinó la memoria popular francesa de la Francia de Vichy y la Resistencia francesa. Rousso argumentó que era necesario distinguir entre el revisionismo histórico legítimo en los estudios del Holocausto y la negación del Holocausto por motivos políticos, que él denominó negacionismo. [9]

Por lo general, el propósito de la negación histórica es lograr un objetivo político nacional, transfiriendo la culpa de la guerra, demonizando a un enemigo, proporcionando una ilusión de victoria o preservando una amistad. [10] A veces, el propósito de una historia revisada es vender más libros o llamar la atención con un titular de periódico. [11] El historiador James M. McPherson dijo que los negacionistas querrían que la historia revisionista se entendiera como "una interpretación conscientemente falsificada o distorsionada del pasado para servir a propósitos partidistas o ideológicos en el presente". [12]

Influencia ideológica Editar

Las principales funciones de la historia negacionista son las habilidades para controlar la influencia ideológica y controlar la influencia política. En "History Men Battle over Britain's Future", Michael d'Ancona dijo que a los negacionistas históricos "parece que se les ha encomendado una tarea colectiva en el desarrollo cultural de [una] nación, cuyo significado pleno está emergiendo sólo ahora: redefinir [nacional] estado en un mundo cambiante ". [13] La historia es un recurso social que contribuye a moldear la identidad nacional, la cultura y la memoria pública. A través del estudio de la historia, las personas están imbuidas de una identidad cultural particular, por lo tanto, al revisar negativamente la historia, el negacionista puede crear una identidad ideológica específica. Debido a que se considera que los historiadores son personas que persiguen resueltamente la verdad, de hecho, los historiadores negacionistas capitalizan la credibilidad profesional del historiador y presentan su pseudohistoria como una verdadera erudición. [14] Al agregar una medida de credibilidad al trabajo de la historia revisada, las ideas del historiador negacionista se aceptan más fácilmente en la mente del público. [14] Como tal, los historiadores profesionales reconocen la práctica revisionista del negacionismo histórico como el trabajo de "buscadores de la verdad" que encuentran diferentes verdades en el registro histórico para adaptarse a sus contextos políticos, sociales e ideológicos. [15]

Influencia política Editar

La historia proporciona información sobre las políticas y las consecuencias políticas del pasado y, por lo tanto, ayuda a las personas a extrapolar las implicaciones políticas para la sociedad contemporánea. El negacionismo histórico se aplica para cultivar un mito político específico, a veces con el consentimiento oficial del gobierno, mediante el cual los historiadores académicos autodidactas, aficionados y disidentes manipulan o tergiversan los relatos históricos para lograr fines políticos. En la Rusia Soviética y la URSS, la ideología del Partido Comunista de la Unión Soviética y la historiografía soviética trataban la realidad y la línea del partido como la misma entidad intelectual [16]. El negacionismo histórico soviético avanzó una agenda política e ideológica específica sobre Rusia y su lugar en la historia mundial. [17]

El negacionismo histórico aplica las técnicas de investigación, cita y presentación para engañar al lector y negar el registro histórico. En apoyo de la perspectiva de la "historia revisada", el historiador negacionista utiliza documentos falsos como fuentes genuinas, presenta razones engañosas para desconfiar de documentos genuinos, explota opiniones publicadas citando fuera de contexto histórico, manipula estadísticas y traduce mal textos en otros idiomas. [18] Las técnicas de revisión del negacionismo histórico operan en el espacio intelectual del debate público para el avance de una determinada interpretación de la historia y la perspectiva cultural de la "historia revisada". [19] Como documento, la historia revisada se utiliza para negar la validez del registro fáctico, documental, y así replantear las explicaciones y percepciones del evento histórico discutido, para engañar al lector, al oyente y al espectador, por lo tanto, el negacionismo histórico. funciona como una técnica de propaganda. [20] En lugar de enviar sus trabajos para revisión por pares, los historiadores negacionistas reescriben la historia y usan falacias lógicas para construir argumentos que obtendrán los resultados deseados, una "historia revisada" que respalde una agenda - política, ideológica, religiosa, etc. [6 ] En la práctica de la historiografía, el historiador británico Richard J. Evans describe las diferencias técnicas entre historiadores profesionales e historiadores negacionistas:

Los historiadores respetables y profesionales no suprimen partes de las citas de los documentos que van en contra de su propio caso, sino que las tienen en cuenta y, si es necesario, modifican su propio caso, en consecuencia. No presentan, como genuinos, documentos que saben que están falsificados, solo porque estas falsificaciones respaldan lo que están diciendo. No inventan razones ingeniosas, pero inverosímiles y absolutamente infundadas para desconfiar de los documentos genuinos, porque estos documentos vuelven a contradecir sus argumentos, modifican sus argumentos, si este es el caso, o, de hecho, los abandonan por completo. No atribuyen conscientemente sus propias conclusiones a libros y otras fuentes, que, de hecho, en una inspección más cercana, en realidad dicen lo contrario. No buscan ansiosamente las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o de otro modo, simplemente porque quieren, por el motivo que sea, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resista el escrutinio crítico de los demás. No traducen erróneamente fuentes en idiomas extranjeros a sabiendas para hacerlas más útiles para ellos mismos. No inventan intencionalmente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer sus argumentos más plausibles. [21]

Engaño Editar

El engaño incluye falsificar información, ocultar la verdad y mentir para manipular la opinión pública sobre el evento histórico discutido en la historia revisada. El historiador negacionista aplica las técnicas del engaño para lograr un objetivo político o ideológico, o ambos. El campo de la historia distingue entre libros de historia basados ​​en fuentes creíbles y verificables, que fueron revisados ​​por pares antes de su publicación, y libros de historia engañosos, basados ​​en fuentes no confiables, que no fueron sometidos a revisión por pares. [22] La distinción entre los tipos de libros de historia se basa en las técnicas de investigación utilizadas para escribir una historia. La verificabilidad, la precisión y la apertura a la crítica son principios centrales de la erudición histórica. Cuando se dejan de lado estas técnicas, la información histórica presentada puede ser deliberadamente engañosa, una "historia revisada".

Denegación Editar

La negación es proteger defensivamente la información para que no se comparta con otros historiadores y afirmar que los hechos son falsos, especialmente la negación de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad perpetrados en el curso de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto (1933-1945). ). El historiador negacionista protege el proyecto de revisionismo histórico mediante el cambio de culpa, la censura, la distracción y la manipulación de los medios ocasionalmente, la negación por protección incluye la gestión de riesgos para la seguridad física de las fuentes revisionistas.

Relativización y banalización Editar

Comparar ciertas atrocidades históricas con otros crímenes es la práctica de la relativización, la interpretación mediante juicios morales, para alterar la percepción pública de la primera atrocidad histórica. Aunque tales comparaciones ocurren a menudo en la historia negacionista, su pronunciamiento no suele ser parte de las intenciones revisionistas sobre los hechos históricos, sino una opinión de juicio moral.

  • El Holocausto y el nazismo: la historiadora Deborah Lipstadt dice que el concepto de "errores aliados comparables", como la expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial de las tierras colonizadas por los nazis y los crímenes de guerra formales de los Aliados, está en el centro y está un tema continuamente repetido de la negación contemporánea del Holocausto, y que tal relativización presenta "equivalencias inmorales". [23]
  • Los defensores de la Causa Perdida de la Confederación a menudo utilizan ejemplos históricos de esclavitud no mobiliaria para afirmar falsamente que los blancos enfrentaban las mismas condiciones de esclavitud que los negros. Si bien otras formas de esclavitud son aborrecibles, no involucran la esclavitud generacional en la ley como lo hizo la esclavitud de bienes muebles.

Quema de libros Editar

Los repositorios de literatura han sido el objetivo a lo largo de la historia (por ejemplo, la Biblioteca de Alejandría, la Gran Biblioteca de Bagdad), la quema de los libros litúrgicos e históricos de los cristianos de Santo Tomás por parte del arzobispo de Goa Aleixo de Menezes, [24] incluyendo recientemente, como la biblioteca de 1981 Quema de Jaffna y la destrucción de bibliotecas iraquíes por ISIS durante la caída de Mosul en 2014. [25]

Quema de libros chinos Editar

los Quema de libros y enterramiento de eruditos (chino tradicional: 焚書坑儒 chino simplificado: 焚书坑儒 pinyin: fénshū kēngrú iluminado. 'quema de libros y enterramiento (vivo) de eruditos (confucianos)'), o "Fuegos de Qin", se refiere a la quema de escritos y la matanza de eruditos durante la dinastía Qin de la antigua China, entre el período de 213 y 210 a. C. . "Libros" en este punto se refiere a escritos en tiras de bambú, que luego se unieron. Esto contribuyó a la pérdida de la historia de muchas teorías filosóficas del gobierno adecuado (conocidas como "las Cien Escuelas de Pensamiento"). La filosofía oficial del gobierno ("legalismo") sobrevivió.

Historia de Estados Unidos Editar

Revisionismo confederado editar

El negacionismo histórico de los revisionistas y neoconfederados de la Guerra Civil Estadounidense afirma que los Estados Confederados (1861-1865) fueron los defensores más que los instigadores de la Guerra Civil Estadounidense, y que la motivación de la Confederación para la secesión de los Estados Unidos fue el mantenimiento de los derechos de los estados del sur y el gobierno limitado, en lugar de la preservación y expansión de la esclavitud de bienes muebles. [26] [27] [28]

Con respecto al revisionismo neoconfederado de la Guerra Civil de Estados Unidos, el historiador Brooks D. Simpson dice que:

Este es un intento activo de remodelar la memoria histórica, un esfuerzo de los sureños blancos para encontrar justificaciones históricas para las acciones actuales. Los ideólogos del movimiento neo-confederado han comprendido que si controlan cómo la gente recuerda el pasado, controlarán cómo la gente se acerca al presente y al futuro. En última instancia, esta es una guerra muy consciente por la memoria y el patrimonio. Es una búsqueda de legitimidad, la eterna búsqueda de la justificación. [29]

A principios del siglo XX, Mildred Rutherford, la historiadora general de las Hijas Unidas de la Confederación (UDC), encabezó el ataque contra los libros de texto de historia estadounidense que no presentaban la Causa perdida de la Confederación (c. 1900) versión de la historia de la Guerra Civil de los Estados Unidos. Con ese fin pedagógico, Rutherford reunió una "colección masiva" de documentos que incluían "concursos de ensayos sobre la gloria del Ku Klux Klan y tributos personales a los esclavos fieles". [30] Sobre el negacionismo histórico de las Hijas Unidas de la Confederación, el historiador David Blight dice:

Todos los miembros y líderes de la UDC no eran tan virulentamente racistas como Rutherford, pero todos, en nombre de una nación reconciliada, participaron en una empresa que influyó profundamente en la visión supremacista blanca de la memoria de la Guerra Civil. [31]

Crímenes de guerra Editar

Crímenes de guerra japoneses Editar

La minimización de posguerra de los crímenes de guerra del imperialismo japonés es un ejemplo de revisionismo histórico "ilegítimo" [32]. Algunos revisionistas japoneses contemporáneos, como Yūko Iwanami (nieta del general Hideki Tojo), proponen que la invasión japonesa de China y el mundo La Segunda Guerra, en sí misma, fueron reacciones justificadas al imperialismo occidental racista de la época. [33] El 2 de marzo de 2007, el primer ministro japonés Shinzō Abe negó que los militares hubieran obligado a las mujeres a la esclavitud sexual durante la guerra, diciendo: "El hecho es que no hay pruebas que demuestren que hubo coacción". Antes de hablar, algunos legisladores del Partido Liberal Democrático también buscaron revisar la disculpa de Yōhei Kōno a las ex mujeres de solaz en 1993 [34]. Asimismo, hubo la controvertida negación de la Masacre de Nanking de seis semanas en 1937-1938. [35]

Shinzō Abe dirigió la Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia y encabezó la antena de la Dieta de Nippon Kaigi, dos grupos abiertamente revisionistas que niegan los crímenes de guerra japoneses.

Editor en jefe del conservador Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe criticó el Santuario de Yasukuni como un bastión del revisionismo: "El Santuario de Yasukuni tiene un museo donde se exhiben elementos para alentar y adorar el militarismo. Está mal que el primer ministro visite un lugar así". [36] Otros críticos [ ¿Quién? ] nótese que los hombres, que en la actualidad serían percibidos como "coreanos" y "chinos", están consagrados por las acciones militares que llevaron a cabo como súbditos imperiales japoneses. [ cita necesaria ]

Bombardeos de Hiroshima y Nagasaki Editar

los Hibakusha ("personas afectadas por explosiones") de Hiroshima y Nagasaki buscan una compensación de su gobierno y lo critican por no "aceptar la responsabilidad de haber instigado y luego prolongado una guerra de agresión mucho después de que la derrota de Japón fuera evidente, lo que resultó en un gran número de víctimas en japonés, Vidas asiáticas y americanas ". [37] Los historiadores Hill y Koshiro han declarado que los intentos de minimizar la importancia de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki son historia revisionista. [38] EB Sledge expresó su preocupación de que tal revisionismo, en sus palabras "suavización", permitiría que se olvidaran los duros hechos de la historia que llevaron a los bombardeos. [39]

Crímenes de guerra croatas en la Segunda Guerra Mundial Editar

Algunos croatas, incluidos algunos funcionarios de alto rango y líderes políticos durante la década de 1990 y miembros de organizaciones de extrema derecha, han intentado minimizar la magnitud del genocidio perpetrado contra los serbios y otras minorías étnicas en el estado títere de la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial. Estado Independiente de Croacia. [40] En 1989, el futuro presidente de Croacia, Franjo Tuđman (que había sido partisano durante la Segunda Guerra Mundial), había abrazado el nacionalismo croata [41] y publicado Horrores de la guerra: realidad histórica y filosofía, en el que cuestionó el número oficial de víctimas asesinadas por Ustaše durante la Segunda Guerra Mundial, particularmente en el campo de concentración de Jasenovac. [42] La historiografía yugoslava y serbia había exagerado durante mucho tiempo el número de víctimas en el campo. [43] Tuđman criticó las cifras de larga data, pero también describió el campo como un "campo de trabajo", dando una estimación de entre 30.000 y 40.000 muertes. [42] La tolerancia del gobierno de Tuđman a los símbolos de Ustaša y sus crímenes a menudo desestimados en público, a menudo tensó las relaciones con Israel. [44]

La extrema derecha de Croacia a menudo defiende la falsa teoría de que Jasenovac era un "campo de trabajo" donde no se producían asesinatos en masa. [45] En 2017, se hicieron públicos dos videos del ex presidente croata Stjepan Mesić de 1992 en los que afirmaba que Jasenovac no era un campo de exterminio. [45] [46] La ONG de extrema derecha "La Sociedad para la Investigación del Campamento Triple Jasenovac" también defiende esta teoría refutada, además de afirmar que el campamento fue utilizado por las autoridades yugoslavas después de la guerra para encarcelar a miembros de Ustasha y Tropas del ejército de la Guardia Nacional hasta 1948, luego supuestos estalinistas hasta 1951. [45] Entre sus miembros se encuentran el periodista Igor Vukić, que escribió su propio libro defendiendo la teoría, el sacerdote católico Stjepan Razum y el académico Josip Pečarić. [47] Las ideas promovidas por sus miembros han sido amplificadas por entrevistas con los principales medios de comunicación y giras de libros. [47] El último libro, "The Jasenovac Lie Revealed", escrito por Vukić, llevó al Centro Simon Wiesenthal a instar a las autoridades croatas a prohibir tales obras, señalando que "serían inmediatamente prohibidas en Alemania y Austria y con razón". [48] ​​[49] En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar lanzó un documental Jasenovac - La verdad que defendía las mismas teorías, etiquetando el campo como un "campo de recolección y trabajo". [50] La película contenía supuestas falsificaciones y falsificaciones, además de la negación de delitos y el discurso de odio hacia políticos y periodistas. [51]

Crímenes de guerra serbios en la Segunda Guerra Mundial Editar

Entre los grupos de extrema derecha y nacionalistas, la negación y el revisionismo de los crímenes de guerra serbios se llevan a cabo al restar importancia al papel de Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en el exterminio de los judíos de Serbia en los campos de concentración, en el territorio de Serbia ocupado por los alemanes por parte de varios Historiadores serbios.[52] [53] Las fuerzas armadas colaboracionistas serbias estuvieron involucradas, directa o indirectamente, en las matanzas masivas de judíos, así como de romaníes y serbios que se pusieron del lado de cualquier resistencia anti-alemana y en la matanza de muchos croatas y musulmanes. [54] [55] Desde el final de la guerra, la colaboración serbia en el Holocausto ha sido objeto de revisionismo histórico por parte de los líderes serbios. [56] En 1993, la Academia de Ciencias y Artes de Serbia incluyó a Nedić entre Los 100 serbios más destacados. [57] También existe la negación de la colaboración de Chetnik con las fuerzas del Eje y los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, la historiadora serbia Jelena Djureinovic sostiene en su libro La política de la memoria de la Segunda Guerra Mundial en la Serbia contemporánea: colaboración, resistencia y retribución, que "durante esos años, los chetniks nacionalistas de la Segunda Guerra Mundial han sido reformulados como un movimiento antifascista equivalente a los partisanos de Tito, y como víctimas del comunismo". La glorificación del movimiento Chetnik se ha convertido ahora en el tema central de la política de memoria de Serbia durante la Segunda Guerra Mundial. Los líderes de Chetnik condenados bajo el régimen comunista de colaboración con los nazis han sido rehabilitados por los tribunales serbios, y los programas de televisión han contribuido a difundir una imagen positiva del movimiento, "distorsionando la imagen real de lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial". [58]

Crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas Editar

Ha habido varios autores y activistas políticos de extrema derecha y nacionalistas que han estado en desacuerdo públicamente con las opiniones dominantes sobre los crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas de 1991-1999. Algunos funcionarios y líderes políticos serbios de alto rango que afirmaron categóricamente que no se produjo ningún genocidio contra los musulmanes bosnios son el ex presidente de Serbia Tomislav Nikolić, el líder serbio serbio Milorad Dodik, el ministro de Defensa serbio Aleksandar Vulin y el líder de extrema derecha serbio Vojislav Šešelj. Entre los puntos de controversia se encuentran si las víctimas de masacres como la masacre de Račak y la masacre de Srebrenica eran civiles desarmados o combatientes de la resistencia armada, si se inflaron las cifras de muertes y violaciones y si los campos de prisioneros como el campo de Sremska Mitrovica fueron lugares de crímenes de guerra masivos. . Estos autores son llamados "revisionistas" por académicos y organizaciones, como el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

los Informe sobre el caso Srebrenica de Darko Trifunovic, [59] encargado por el gobierno de la República Srpska, [60] fue descrito por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995 ". [61] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales finalmente obligaron a la República Srpska a repudiar el informe. [60] [62] En 2017, se introdujo en la República Srpska una legislación que prohibía la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas, iniciada por el presidente Milorad Dodik y su partido SNSD, quienes declararon que era "imposible utilizar aquí los libros de texto … Que dicen que los serbios han cometido genocidio y han mantenido a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí ". [63] En 2019, las autoridades de la República Srpska nombraron al historiador israelí Gideon Greif, que ha trabajado en Yad Vashem durante más de tres décadas, para encabezar su propia comisión revisionista para "determinar la verdad" sobre Srebrenica. [64]

Turquía y el genocidio armenio Editar

Las leyes turcas, como el artículo 301, que establecen que "una persona que insulta públicamente el carácter turco, la República o [la] Gran Asamblea Nacional Turca de Turquía, será castigada con prisión", se utilizaron para acusar penalmente al escritor Orhan Pamuk de faltar el respeto a Turquía. , por decir que "Treinta mil kurdos, y un millón de armenios, fueron asesinados en estas tierras, y nadie, salvo yo, se atreve a hablar de ello". [65] La controversia se produjo cuando Turquía estaba compitiendo por primera vez por ser miembro de la Unión Europea (UE), donde se desprecia la represión de los disidentes. [66] El artículo 301 originalmente formaba parte de las reformas del derecho penal destinadas a modernizar Turquía a los estándares de la UE, como parte de la negociación de la adhesión de Turquía a la UE. [67] En 2006, los cargos se retiraron debido a la presión de la Unión Europea y Estados Unidos sobre el gobierno turco. [66]

El 7 de febrero de 2006, cinco periodistas fueron juzgados por insultar a las instituciones judiciales del Estado y por intentar perjudicar un caso judicial (según el artículo 288 del código penal turco). [68] Los reporteros fueron juzgados por criticar el cierre ordenado por la corte de una conferencia en Estambul sobre el genocidio armenio durante la época del Imperio Otomano. La conferencia continuó en otros lugares, transfiriendo ubicaciones de un estado a una universidad privada. El juicio continuó hasta el 11 de abril de 2006, cuando cuatro de los reporteros fueron absueltos. El caso contra el quinto periodista, Murat Belge, continuó hasta el 8 de junio de 2006, cuando también fue absuelto. El propósito de la conferencia fue analizar críticamente la visión oficial turca del genocidio armenio en 1915, un tema tabú en Turquía. [69] El juicio resultó ser un caso de prueba entre Turquía y la Unión Europea. La UE insistió en que Turquía debería permitir un aumento de los derechos de libertad de expresión, como condición para ser miembro. [70] [71]

Historia soviética Editar

Durante la existencia de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (1917-1991) y la Unión Soviética (1922-1991), el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) intentó controlar ideológica y políticamente la redacción de la historia tanto académica como popular. Estos intentos tuvieron más éxito en el período 1934-1952. Según Klaus Mehnert, los soviéticos intentan controlar la historiografía académica (la escritura de la historia por parte de historiadores académicos) para promover el imperialismo ideológico y etno-racial por parte de los rusos. [7] [ se necesita una mejor fuente ] Durante el período 1928-1956, la historia moderna y contemporánea se compuso generalmente de acuerdo con los deseos del PCUS, no con los requisitos del método historiográfico aceptado. [7]

Durante y después del gobierno de Nikita Khrushchev (1956-1964), la práctica historiográfica soviética fue más complicada. Aunque no completamente corrompida, la historiografía soviética se caracterizó por una competencia compleja entre historiadores marxistas estalinistas y antiestalinistas. [8] Para evitar el riesgo profesional de la historia politizada, algunos historiadores eligieron la historia premoderna, medieval o clásica, donde las demandas ideológicas eran relativamente relajadas y se podía fomentar la conversación con otros historiadores en el campo. [73] No obstante, a pesar del potencial peligro de que la ideología proscrita corrompiera el trabajo de los historiadores, no toda la historiografía soviética era corrupta. [8]

El control sobre la historia del partido y el estatus legal de los ex miembros individuales del partido jugó un papel importante en dictar la diversidad ideológica y, por lo tanto, la facción en el poder dentro del PCUS. Se revisó la historia del Partido Comunista para eliminar las referencias a los líderes purgados del partido, especialmente durante el gobierno de Joseph Stalin (1922-1953). [nota 1]

En la Historiografía de la Guerra Fría, existe una controversia sobre el revisionismo histórico negacionista, donde numerosos académicos revisionistas en Occidente han sido acusados ​​de blanquear los crímenes del estalinismo, pasando por alto la masacre de Katyn en Polonia, ignorando la validez de los mensajes de Venona con respecto a El espionaje soviético en los Estados Unidos, [74] [75] [76] así como la negación de la hambruna ucraniana que tuvo lugar durante 1932-1933 (también conocida como negación del Holodomor).

Azerbaiyán Editar

En relación con Armenia Editar

Muchos estudiosos, entre ellos Victor Schnirelmann, [77] [78] Willem Floor, [79] Robert Hewsen, [80] George Bournoutian [81] [82] y otros afirman que en el Azerbaiyán soviético y postsoviético desde la década de 1960 existe una práctica de revisión de fuentes primarias en el sur del Cáucaso en la que se elimina cualquier mención sobre los armenios. Por ejemplo, en los textos revisados, la palabra "armenio" simplemente se elimina o se reemplaza por la palabra "albanés". Hay muchos otros ejemplos de tales falsificaciones, todas las cuales tienen el propósito de crear la impresión de que históricamente los armenios no estaban presentes en este territorio.

Willem M. Floor y Hasan Javadi en la edición en inglés de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & amp Daghestan" de Abbasgulu Bakikhanov señalan específicamente los casos de distorsiones y falsificaciones hechas por Ziya Bunyadov en su traducción al ruso de este libro. . [79] Según Bournoutian y Hewsen, estas distorsiones están muy extendidas en estas obras, por lo que aconsejan a los lectores en general que eviten los libros producidos en Azerbaiyán en la época soviética y postsoviética si estos libros no contienen la copia facsímil de las fuentes originales. [80] [82] Shnirelman cree que esta práctica se está realizando en Azerbaiyán de acuerdo con la orden estatal. [77]

Philip L. Kohl trae un ejemplo de una teoría avanzada por el arqueólogo azerbaiyano Akhundov sobre el origen albanés de los Khachkars como un ejemplo de mitos de origen cultural evidentemente falsos. [83]

El cementerio armenio en Julfa, un cementerio cerca de la ciudad de Julfa, en el enclave de Nakhchivan de Azerbaiyán, originalmente albergaba alrededor de 10,000 monumentos funerarios. [84] Las lápidas consistían principalmente en miles de Khachkars - Cruce de piedras decoradas de forma única, características del arte armenio cristiano medieval. El cementerio todavía estaba en pie a finales de la década de 1990, cuando el gobierno de Azerbaiyán inició una campaña sistemática para destruir los monumentos.

Organizaciones armenias e internacionales presentaron varias apelaciones, condenando al gobierno azerbaiyano y pidiéndole que desistiera de tal actividad. En 2006, Azerbaiyán prohibió a los miembros del Parlamento Europeo investigar las denuncias, acusándolos de un "enfoque sesgado e histérico" del tema y declarando que solo aceptaría una delegación si visitaba también el territorio ocupado por los armenios. [85] En la primavera de 2006, un periodista del Institute for War and Peace Reporting que visitó la zona informó que no quedaban rastros visibles del cementerio. [86] Ese mismo año, fotografías tomadas desde Irán mostraron que el sitio del cementerio se había convertido en un campo de tiro militar. [87] La ​​destrucción del cementerio ha sido ampliamente descrita por fuentes armenias, y algunas fuentes no armenias, como un acto de "genocidio cultural". [88] [89] [90]

Después de estudiar y comparar fotos satelitales de Julfa tomadas en 2003 y 2009, en diciembre de 2010 la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia llegó a la conclusión de que el cementerio fue demolido y nivelado. [91]

Después de que el director del Museo del Hermitage, Mikhail Piotrovsky, expresara su protesta por la destrucción de los khachkars armenios en Julfa, los azerbaiyanos lo acusaron de apoyar la "falsificación total de la historia y la cultura de Azerbaiyán". [92]

Según el director del instituto de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán, Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca hubo un estado armenio en el sur del Cáucaso". [93] Según Mahmudov, la declaración de Ilham Aliyev en la que dijo que Irevan es nuestra tierra histórica [de Azerbaiyán], y nosotros, los azerbaiyanos, debemos regresar a estas tierras históricas, se basó en "hechos históricos" y "realidad histórica". [93] Mahmudov también declaró que la afirmación de que los armenios son el pueblo más antiguo de la región se basa en la propaganda, y afirmó que los armenios no son nativos de la región, habiendo llegado a la zona sólo después de las victorias rusas sobre Irán y los otomanos. Imperio en la primera mitad del siglo XIX. [93] El director del instituto también dijo: [93]

El soldado azerbaiyano debe saber que la tierra bajo los pies de los provocadores armenios es tierra azerbaiyana. El enemigo nunca podrá derrotar a los azerbaiyanos en suelo azerbaiyano. Aquellos que gobiernan el estado armenio hoy deben cambiar fundamentalmente su curso político. Los armenios no pueden derrotarnos sentándose en nuestra histórica ciudad de Irevan.

En Azerbaiyán, el genocidio armenio se niega oficialmente y se considera un engaño. Según la ideología estatal de Azerbaiyán, a partir de 1813 tuvo lugar un genocidio de azerbaiyanos, llevado a cabo por armenios y rusos. Mahmudov ha afirmado que los armenios aparecieron por primera vez en Karabaj en 1828. [94] Los académicos y políticos azerbaiyanos han afirmado que historiadores extranjeros falsificar la historia de Azerbaiyán y las críticas se dirigieron hacia un documental ruso sobre las regiones de Karabaj y Nakhchivan y la presencia histórica armenia en estas áreas. [95] [96] [97]

En relación con Irán Editar

Las falsificaciones históricas en la República de Azerbaiyán, en relación con Irán y su historia, están "respaldadas por organismos de organización no gubernamentales respaldados por el estado y el estado", que van "desde la escuela primaria hasta el más alto nivel de universidades". [98]

Como resultado de las dos guerras ruso-iraníes del siglo XIX, se formó la frontera entre lo que es el actual Irán y la República de Azerbaiyán. [99] Aunque no había habido un estado histórico de Azerbaiyán del que hablar en la historia, la demarcación, establecida en el río Aras, dejó un número significativo de lo que luego se denominaron "azerbaiyanos" al norte del río Aras. [99] [100] Durante la existencia de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, como resultado del revionismo histórico y la construcción de mitos de la era soviética, la noción de un Azerbaiyán "del norte" y del "sur" se formuló y se extendió por toda la Unión Soviética. [99] Durante la campaña de construcción de la nación soviética, cualquier evento, tanto pasado como presente, que hubiera ocurrido en lo que es la actual República de Azerbaiyán y el Azerbaiyán iraní fue rebautizado como fenómenos de la "cultura azerbaiyana". [101] A cualquier gobernante o poeta iraní que hubiera vivido en la zona se le asignó la nueva identidad de los turcófonos transcaucásicos, en otras palabras, "azerbaiyanos". [102] Según Michael P. Croissant: "Se acusó a los" dos azerbaiyanos ", una vez unidos, fueron separados artificialmente por una conspiración entre la Rusia imperial e Irán". [99] Esta noción basada en el revisionismo histórico ilegítimo se adaptaba bien a los propósitos políticos soviéticos (basados ​​en el "antiimperialismo") y se convirtió en la base del irredentismo entre los nacionalistas azerbaiyanos en los últimos años de la Unión Soviética, poco antes del establecimiento de la Unión Soviética. República de Azerbaiyán en 1991. [99]

En la República de Azerbaiyán, los períodos y aspectos de la historia iraní suelen considerarse un producto "azerbaiyano" en una distorsión de la historia, y las figuras históricas iraníes, como el poeta persa Nizami Ganjavi, se denominan "azerbaiyanos", contrariamente a lo que se reconoce universalmente. hecho. [103] [104] En la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, las falsificaciones como un presunto "turco diván"y se publicaron versos falsificados para" turquificar "a Nizami Ganjavi. [104] Aunque este tipo de irredentismo fue inicialmente el resultado de la política de construcción de la nación de los soviéticos, se convirtió en un instrumento para" enfoques sesgados, pseudo-académicos y especulaciones políticas "en las aspiraciones nacionalistas de la joven República de Azerbaiyán. [103] En la actual República de Azerbaiyán, la historiografía se escribe con el objetivo de turquificar retroactivamente muchos de los pueblos y reinos que existían antes de la llegada de los turcos a la región, incluido el iraní Medes. [105]

Según el profesor de historia George Bournoutian: [106]

"Como se señaló, para construir una historia e identidad nacionales azerbaiyanas basadas en la definición territorial de una nación, así como para reducir la influencia del Islam e Irán, los nacionalistas azeríes, impulsados ​​por Moscú, idearon un alfabeto" azerí ", que En la década de 1930, el Kremlin instruyó a varios historiadores soviéticos, incluido el prominente orientalista ruso Ilya Petrushevskii, a aceptar la noción totalmente infundada de que el territorio de los antiguos kanatos iraníes (excepto Ereván, que había se convirtió en Armenia soviética) formaba parte de una nación azerbaiyana. Los dos importantes estudios de Petrushevskii que tratan del sur del Cáucaso, por lo tanto, utilizan el término Azerbaiyán y Azerbaiyán en sus trabajos sobre la historia de la región desde los siglos XVI al XIX. Otros académicos rusos fueron aún más y afirmó que una nación azerí había existido desde la antigüedad y había continuado hasta el presente. Dado que todas las encuestas rusas y Casi todas las fuentes primarias rusas del siglo XIX se referían a los musulmanes que residían en el sur del Cáucaso como "tártaros" y no como "azerbaiyanos". Los historiadores soviéticos simplemente sustituyeron el azerbaiyano por tártaros. Los historiadores y escritores azeríes, a partir de 1937, siguieron su ejemplo y comenzaron a ver la historia de tres mil años de la región como la de Azerbaiyán. Las épocas preiraní, iraní y árabe fueron eliminadas. Cualquiera que viviera en el territorio del Azerbaiyán soviético fue clasificado como azerí, por lo que el gran poeta iraní Nezami, que había escrito solo en persa, se convirtió en el poeta nacional de Azerbaiyán ".

Aunque después de la muerte de Stalin surgieron discusiones entre historiadores azerbaiyanos e iranólogos soviéticos que se ocupaban de la historia de la región en la antigüedad (específicamente la era de los medos), ningún historiador soviético se atrevió a cuestionar el uso del término azerbaiyano o azerbaiyano en los tiempos modernos. En 1991, el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS publicó un libro de un historiador azerí, en el que no solo equiparaba a los "tártaros" con los azeríes actuales, sino que el autor hablaba de la población. los números en 1842, también incluían Nakhichevan y Ordubad en "Azerbaiyán". El autor, al igual que Petrushevskii, ignoró totalmente el hecho de que entre 1828 y 1921, Nakhichivan y Ordubad fueron primero parte de la provincia armenia y luego parte de la guberniia de Ereván y solo se habían convertido en parte del Azerbaiyán soviético, unas ocho décadas después (.) Aunque la abrumadora cantidad de historiadores rusos e iraníes del siglo XIX, así como los historiadores europeos actuales, ven la provincia iraní de Azarbayjan y la actual República de Azerbaiyán como dos geográfico y político Las entidades, los historiadores y geógrafos azeríes modernos lo ven como un solo estado que se ha dividido en sectores "norte" y "sur" y que se unirá en el futuro. (.) Desde el colapso de la Unión Soviética, los historiadores azeríes actuales no sólo han seguido utilizando los términos "norte" y "sur" de Azerbaiyán, sino que también afirman que la actual República de Armenia formaba parte del norte de Azerbaiyán.En su furia por lo que consideran la "ocupación armenia" de Nagorno-Karabaj [que, dicho sea de paso, era una región armenia autónoma dentro del Azerbaiyán soviético], los políticos e historiadores azeríes niegan cualquier presencia armenia histórica en el Cáucaso meridional y añaden que todos los monumentos arquitectónicos armenios ubicados en la actual República de Azerbaiyán no son armenios sino albanés [caucásicos] ".

Corea del Norte y la Guerra de Corea Editar

Desde el inicio de la Guerra de Corea (1950-1953), el gobierno de Corea del Norte ha negado sistemáticamente que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) lanzara el ataque con el que inició la guerra por la unificación comunista de Corea. La historiografía de la RPDC sostiene que la guerra fue provocada por Corea del Sur, a instancias de Estados Unidos:

El 17 de junio, Juche 39 [1950], el entonces presidente de Estados Unidos [Harry S.] Truman envió a [John Foster] Dulles como su enviado especial a Corea del Sur para examinar el escenario anti-guerra del Norte y dar una orden para iniciar el ataque. El 18 de junio, Dulles inspeccionó el paralelo 38 y los preparativos de guerra de las unidades del 'Ejército de la República de Corea'. Ese día le dijo a Syngman Rhee que comenzara el ataque contra Corea del Norte con la contrapropaganda de que Corea del Norte primero "invadió" el sur. [108]

Otros pronunciamientos norcoreanos incluyeron la afirmación de que Estados Unidos necesitaba la península de Corea como "una cabeza de puente, para invadir el continente asiático y como una base estratégica desde la que luchar contra los movimientos de liberación nacional y el socialismo y, en última instancia, para lograr supremacía mundial ". [109] Asimismo, la RPDC negó los crímenes de guerra cometidos por el ejército de Corea del Norte en el curso de la guerra; sin embargo, en el período 1951-1952, el Partido de los Trabajadores de Corea (WPK) admitió en privado los "excesos" de su campaña anterior contra ciudadanos norcoreanos que habían colaborado con el enemigo, ya sea real o supuestamente, durante la ocupación estadounidense-surcoreana de Corea del Norte. Más tarde, el WPK culpó de todas las atrocidades de la guerra al ejército de los EE. UU., Por ejemplo, la masacre de Sinchon (17 de octubre - 7 de diciembre de 1950) ocurrió durante la retirada del gobierno de la RPDC de la provincia de Hwanghae, en el suroeste de Corea del Norte.

La campaña contra los "colaboradores" se atribuyó a manipulaciones políticas e ideológicas por parte de Estados Unidos. El líder de alto rango Pak Chang-ok dijo que el enemigo estadounidense había "comenzado a utilizar un nuevo método, es decir, se vistió con un atuendo de izquierda, que influyó considerablemente los cuadros sin experiencia del Partido y los órganos de gobierno ". [110] Kathryn Weathersby Los objetivos soviéticos en Corea y los orígenes de la Guerra de Corea, 1945-1950: nueva evidencia de los archivos rusos (1993) confirmó que la Guerra de Corea se inició por orden de Kim Il-sung (1912-1994) y también refutó las acusaciones de la RPDC de guerra biológica en la Guerra de Corea. La Agencia Central de Noticias de Corea descartó el registro histórico de documentos soviéticos como "pura falsificación". [111]

Negación del Holocausto Editar

Los negadores del Holocausto suelen rechazar el término Negacionista del Holocausto como una descripción inexacta de su punto de vista histórico, prefiriendo el término Revisionista del Holocausto [112] no obstante, los estudiosos prefieren "negacionistas del Holocausto" para diferenciar a los negadores de los revisionistas históricos legítimos, cuyo objetivo es analizar con precisión la evidencia histórica con métodos establecidos. [nota 2] El historiador Alan Berger informa que los negadores del Holocausto argumentan en apoyo de una teoría preconcebida - que el Holocausto no ocurrió o fue principalmente un engaño - al ignorar la extensa evidencia histórica de lo contrario. [113]

Cuando el autor David Irving [nota 3] perdió su caso de difamación en inglés contra Deborah Lipstadt y su editor, Penguin Books, y por lo tanto fue desacreditado públicamente e identificado como un negacionista del Holocausto, [114] el juez de primera instancia, el juez Charles Gray, concluyó que :

Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado de manera persistente y deliberada la evidencia histórica de que, por las mismas razones, ha retratado a Hitler en una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el tratamiento de la población. Judíos que es un negacionista activo del Holocausto, que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo. [115]

El 20 de febrero de 2006, Irving fue declarado culpable y condenado a tres años de prisión por negación del Holocausto, en virtud de la ley austriaca de 1947 que prohíbe el avivamiento nazi y penaliza la "negación pública, menosprecio o justificación de los crímenes nacionalsocialistas". [116] Además de Austria, otros once países [117] - incluidos Bélgica, Francia, Alemania, Lituania, Polonia y Suiza - han tipificado como delito la negación del Holocausto como punible con prisión. [nota 4]

Polonia Editar

los Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional - Comisión para el enjuiciamiento de los delitos contra la nación polaca es una ley polaca de 1998 que creó el Instituto de Memoria Nacional. La enmienda de 2018, artículo 55a, a la que los críticos se refieren de diversas formas como el "proyecto de ley polaco del Holocausto", la "ley del Holocausto de Polonia", etc., ha provocado controversias internacionales. [118] El artículo 55a prohibió dañar el "buen nombre" de Polonia, que según los críticos sofocaría el debate sobre la colaboración polaca con la Alemania nazi. [119] El artículo 2a, que trata de los crímenes perpetrados contra Polonia o los polacos por nacionalistas ucranianos, causó controversia en Ucrania. [118]

Los nacionalistas polacos han hecho esfuerzos sistemáticos para exagerar el número de polacos que fueron asesinados por la Alemania nazi. Estos incluyen la teoría de la conspiración de que el campo de concentración de Varsovia había sido un campo de exterminio en el que 200.000 polacos, en su mayoría no judíos, habían sido asesinados utilizando cámaras de gas. [120] El artículo de Wikipedia sobre el campo fue editado para reflejar estas afirmaciones, un engaño que duró 15 años antes de que las afirmaciones fueran detectadas y eliminadas. [121]

Protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 Editar

Las protestas de la plaza de Tiananmen de 1989 fueron una serie de manifestaciones en favor de la democracia que fueron reprimidas violentamente el 4 de junio de 1989 por el gobierno chino a través del Ejército Popular de Liberación, lo que provocó un estimado de más de 10.000 muertos y 40.000 heridos, obtenidos a través de documentos posteriormente desclasificados. . [122] [123]

Macedonia del Norte Editar

Según Eugene N. Borza, los macedonios buscan su pasado para legitimar su presente inseguro, en el desorden de la política balcánica. [124] Ivaylo Dichev afirma que la historiografía macedonia tiene la tarea imposible de llenar las enormes brechas entre el antiguo reino de Macedonia, que se derrumbó en el siglo II a. C., el estado de los Cometopuls de los siglos X-XI y la Macedonia yugoslava establecida en el mediados del siglo XX. [125] Según Ulf Brunnbauer, la historiografía macedonia moderna está muy politizada, porque el proceso de construcción de la nación macedonia todavía está en desarrollo. [126] El reciente proyecto de construcción de la nación impone la idea de una "nación macedonia" con una continuidad ininterrumpida desde la antigüedad (antiguos macedonios) hasta los tiempos modernos, [127] que ha sido criticado por algunos estudiosos nacionales y extranjeros [128] por proyectando ahistóricamente las distinciones étnicas modernas en el pasado. [129] De esta manera se educaron generaciones de estudiantes en la pseudohistoria. [130]

En los libros de texto Editar

Japón Editar

La controversia del libro de texto de historia se centra en el libro de texto de historia de la escuela secundaria. Atarashii Rekishi Kyōkasho ("New History Textbook") se dice que minimiza la naturaleza del militarismo japonés en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895), en la anexión de Corea en 1910, en la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) y en la Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). La conservadora Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Historia Atarashii Rekishi Kyōkasho libro de texto con el propósito de una visión tradicional nacional e internacional de ese período histórico japonés. El Ministerio de Educación examina todos los libros de texto de historia, y los que no mencionan los crímenes de guerra y las atrocidades japonesas no son examinados [ cita necesaria ] sin embargo, el Atarashii Rekishi Kyōkasho resta importancia al comportamiento agresivo del Imperio japonés durante la guerra y el asunto de las mujeres de consuelo chinas y coreanas. Incluso se ha negado que la masacre de Nanking (una serie de asesinatos y violaciones cometidos por el ejército japonés contra civiles chinos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa) haya tenido lugar alguna vez (ver Negación de la masacre de Nanking). [131] En 2007, el Ministerio de Educación intentó revisar los libros de texto sobre la Batalla de Okinawa, disminuyendo la participación del ejército japonés en los suicidios masivos de civiles de Okinawa. [132] [133]

Pakistán Editar

Se han hecho acusaciones de revisionismo histórico con respecto a los libros de texto paquistaníes en el sentido de que están mezclados con prejuicios indófobos e islamistas. El uso por parte de Pakistán de libros de texto publicados oficialmente ha sido criticado por utilizar las escuelas para fomentar más sutilmente el extremismo religioso, blanquear las conquistas musulmanas en el subcontinente indio y promover "imaginaciones panislámicas expansivas" que "detectan los inicios de Pakistán en el nacimiento del Islam en Arabia. península". [134] Desde 2001, el gobierno paquistaní ha declarado que el Ministerio de Educación ha llevado a cabo reformas curriculares. [135] [136] [137]

Corea del Sur Editar

El 12 de octubre de 2015, el gobierno de Corea del Sur anunció planes controvertidos para controlar los libros de texto de historia utilizados en las escuelas secundarias a pesar de las preocupaciones de oposición de la gente y los académicos de que se tomó la decisión de glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa). Sección y las dictaduras autoritarias en Corea del Sur durante los años sesenta y ochenta. El Ministerio de Educación anunció que pondría el libro de texto de historia de la escuela secundaria bajo control estatal "Esta fue una elección inevitable para enderezar los errores históricos y poner fin a la disputa social causada por sesgo ideológico en los libros de texto ", dijo Hwang Woo-yea, el ministro de Educación el 12 de octubre de 2015. [138] Según el plan del gobierno, los libros de texto de historia actuales de Corea del Sur serán reemplazados por un solo libro de texto escrito por un panel del gobierno -historiadores nombrados y la nueva serie de publicaciones se publicaría bajo el título El libro de texto correcto de la historia y se emitirán a las escuelas primarias y secundarias públicas y privadas a partir de 2017.

La medida ha provocado feroces críticas de los académicos que argumentan que el sistema puede usarse para distorsionar la historia y glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y de las dictaduras autoritarias. Además, 466 organizaciones, incluido el Sindicato de Maestros y Trabajadores de la Educación de Corea, formaron la Red de la Ley de Historia en solidaridad y han organizado protestas: "La decisión del gobierno permite al estado demasiado control y poder y, por lo tanto, es contra la neutralidad política que es sin duda el principio fundamental de educación." Muchos historiadores surcoreanos condenaron a Kyohaksa por su texto que glorifica a quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y a la dictadura autoritaria con una perspectiva política de extrema derecha. Por otro lado, los partidarios de la Nueva Derecha dieron la bienvenida al libro de texto diciendo que 'el nuevo libro de texto finalmente describe verdades históricas contrarias a los libros de texto de historia publicados por editores de izquierda', y el tema de los libros de texto se intensificó como un caso de conflicto ideológico.

De hecho, hubo un tiempo en la historia de Corea en el que el libro de texto de historia se puso bajo control estatal. Fue durante el régimen autoritario de Park Chung-hee (1963-1979), padre de Park Geun-hye, ex presidente de Corea del Sur, y se utilizó como medio para mantener el régimen de Yushin (también conocido como dictadura de Yushin ). Sin embargo, ha habido continuas críticas sobre el sistema, especialmente desde la década de 1980, cuando Corea experimentó un desarrollo democrático espectacular. En 2003, la liberalización de los libros de texto comenzó cuando se publicaron los libros de texto sobre historia moderna y contemporánea coreana a través del Sistema de selección de libros de texto, que permite que los libros de texto sean publicados no por un solo organismo gubernamental sino por muchas empresas diferentes, por primera vez.

Turquía Editar

La educación en Turquía está centralizada: su política, administración y contenido están determinados por el gobierno turco. Los libros de texto que se enseñan en las escuelas son preparados directamente por el Ministerio de Educación Nacional (MEB) o deben ser aprobados por su Junta de Instrucción y Educación. En la práctica, esto significa que el gobierno turco es directamente responsable de los libros de texto que se enseñan en las escuelas de Turquía. [139]

En 2014, Taner Akçam, escribiendo para el Semanario armenio, analizó los libros de texto turcos de escuelas primarias y secundarias de 2014–2015 que la MEB había puesto a disposición en Internet. Encontró que los libros de texto de historia turca están llenos del mensaje de que los armenios son personas "que son incitadas por extranjeros, que buscan romper el estado y el país, y que asesinaron a turcos y musulmanes". El genocidio armenio se conoce como el "asunto armenio" y se describe como una mentira perpetrada para promover la agenda supuestamente oculta de los armenios. El reconocimiento del genocidio armenio se define como la "mayor amenaza para la seguridad nacional turca". [139]

Akçam resumió un libro de texto que afirma que los armenios se habían puesto del lado de los rusos durante la guerra. La masacre de Adana de 1909, en la que fueron masacrados entre 20.000 y 30.000 armenios, se identifica como "La rebelión de los armenios de Adana". Según el libro, las organizaciones armenias Hnchak y Dashnak instituyeron rebeliones en muchas partes de Anatolia y "no dudaron en matar a los armenios que no se unirían a ellos", dando instrucciones de que "si quieres sobrevivir tienes que matar a tu vecino". primero." Reclamaciones destacadas por Akçam: [139]

[Los armenios asesinaron] a muchas personas que vivían en las aldeas, incluso a niños, al atacar aldeas turcas, que se habían vuelto indefensas porque todos los hombres turcos estaban luchando en los frentes de guerra. . Apuñalaron a las fuerzas otomanas por la espalda. Crearon obstáculos para las operaciones de las unidades otomanas cortando sus rutas de suministro y destruyendo puentes y carreteras. . Espiaron para Rusia y al rebelarse en las ciudades donde estaban ubicados, facilitaron el camino para la invasión rusa. . Dado que los armenios que participaron en masacres en colaboración con los rusos crearon una situación peligrosa, esta ley requería la migración del [pueblo armenio] de las ciudades en las que vivían a Siria, un territorio otomano seguro. . A pesar de estar en medio de la guerra, el estado otomano tomó precauciones y medidas cuando se trataba de los armenios que estaban migrando. Se pospusieron sus pagos de impuestos, se les permitió llevarse cualquier propiedad personal que quisieran, se asignaron funcionarios del gobierno para asegurarse de que estuvieran protegidos de los ataques durante el viaje y que se cumplieran sus necesidades, se establecieron comisarías de policía para asegurar que sus vidas y propiedades estaban seguros.

Afirmaciones revisionistas similares encontradas en otros libros de texto de Akçam incluyeron que el "apuñalamiento por la espalda" armenio fue la razón por la que los otomanos perdieron la guerra ruso-turca de 1877-1878 (similar al mito alemán de la puñalada en la espalda de la posguerra), que las masacres de Hamidian nunca sucedieron, que los armenios fueron armados por los rusos durante el final de la Primera Guerra Mundial para luchar contra los otomanos (en realidad ya habían sido casi aniquilados del área en este punto), que los armenios mataron a 600,000 turcos durante dicha guerra, que la deportación fue para salvar a los armenios de otras bandas violentas de armenios, y que los armenios que fueron deportados pudieron luego regresar ilesos a Turquía y reclamar sus propiedades. [139]

A partir de 2015, los libros de texto turcos todavía describen a los armenios como "traidores", dicen que el genocidio armenio es una mentira y dicen que los turcos otomanos "tomaron las medidas necesarias para contrarrestar el separatismo armenio". [140] Los armenios también se caracterizan por ser "deshonrosos y traicioneros", ya los estudiantes se les enseña que los armenios fueron reubicados por la fuerza para proteger a los ciudadanos turcos de los ataques. [141]

Yugoslavia Editar

A lo largo de la era de la posguerra, aunque Tito denunció los sentimientos nacionalistas en la historiografía, esas tendencias continuaron con académicos croatas y serbios en ocasiones acusándose unos a otros de tergiversar las historias de los demás, especialmente en relación con la alianza croata-nazi. [142] La historiografía comunista fue desafiada en la década de 1980 y los historiadores serbios comenzaron una rehabilitación del nacionalismo serbio. [143] [144] Los historiadores y otros miembros de la intelectualidad pertenecientes a la Academia Serbia de Ciencias y Artes (SANU) y la Asociación de Escritores desempeñaron un papel importante en la explicación de la nueva narrativa histórica. [145] [146] [147] El proceso de escribir una "nueva historia serbia" fue paralelo a la emergente movilización etnonacionalista de los serbios con el objetivo de reorganizar la federación yugoslava. [144] Utilizando ideas y conceptos de la historiografía del Holocausto, los historiadores serbios junto con los líderes de la iglesia lo aplicaron a la Yugoslavia de la Segunda Guerra Mundial y equipararon a los serbios con los judíos y los croatas con los alemanes nazis. [148]

Los chetniks junto con los ustashe fueron vilipendiados por la historiografía de la era de Tito dentro de Yugoslavia. [149] En la década de 1980, los historiadores serbios iniciaron el proceso de reexaminar la narrativa de cómo se contó la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia, que fue acompañada por la rehabilitación del líder de Četnik, Draža Mihailović. [150] [151] Las monografías relacionadas con Mihailović y el movimiento Četnik fueron producidas por algunos historiadores más jóvenes que estaban ideológicamente cercanos a él hacia finales de la década de 1990. [152] Preocupados por la época, los historiadores serbios han buscado reivindicar la historia de los chetniks retratándolos como justos luchadores por la libertad que luchan contra los nazis mientras eliminan de los libros de historia las alianzas ambiguas con italianos y alemanes. [153] [149] [154] [155] Considerando que los crímenes cometidos por chetniks contra croatas y musulmanes en la historiografía serbia están en general "envueltos en el silencio". [156] Durante la era Milošević, la historia serbia fue falsificada para ocultar el papel que jugaron los colaboradores serbios Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en la limpieza de la comunidad judía de Serbia, matándolos en el país o deportándolos a campos de concentración de Europa del Este. [52]

En la década de 1990, después de una cobertura masiva de los medios occidentales de la guerra civil yugoslava, hubo un aumento de las publicaciones que consideraban el asunto del revisionismo histórico de la ex Yugoslavia.Uno de los autores más destacados en el campo del revisionismo histórico en la década de 1990 considerando las repúblicas de reciente aparición es Noel Malcolm y sus obras. Bosnia: una breve historia (1994) y Kosovo: Una breve historia (1998), que han visto un fuerte debate entre los historiadores tras su publicación tras la publicación de este último, los méritos del libro fueron objeto de un extenso debate en Relaciones Exteriores. Los críticos dijeron que el libro estaba "empañado por sus simpatías por los separatistas de etnia albanesa, los prejuicios antiserbios y las ilusiones sobre los Balcanes". [157] A finales de 1999, Thomas Emmert de la facultad de historia del Gustavus Adolphus College en Minnesota revisó el libro en Revista del sur de Europa y los Balcanes en línea y aunque elogió aspectos del libro, también afirmó que fue "moldeado por la determinación primordial del autor de desafiar los mitos serbios", que Malcolm era "partidista", y también se quejó de que el libro era un "intento transparente de demostrar que los principales mitos serbios son falsas ". [158] En 2006, un estudio de Frederick Anscombe analizó cuestiones relacionadas con los estudios sobre Kosovo, como el trabajo de Noel Malcolm. Kosovo: una breve historia. [159] Anscombe señaló que Malcolm ofreció una "crítica detallada de las versiones en competencia de la historia de Kosovo" y que su trabajo marcó un "cambio notable" de la aceptación previa por parte de los historiadores occidentales del "relato serbio" con respecto a la migración de los serbios ( 1690) de Kosovo. [159] Malcolm ha sido criticado por ser "anti-serbio" y selectivo como los serbios con las fuentes, mientras que otros críticos más moderados señalan que "sus argumentos no son convincentes". [160] Anscombe señaló que Malcolm, al igual que los historiadores serbios y yugoslavos que han ignorado sus conclusiones al margen y no están dispuestos a considerar evidencia indígena como la del archivo otomano al componer la historia nacional. [160]

Ley francesa que reconoce el valor positivo del colonialismo Editar

El 23 de febrero de 2005, la mayoría conservadora de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) en la Asamblea Nacional francesa aprobó una ley que obligaba a los libros de texto y a los profesores de historia a "reconocer y reconocer en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África". . [161] Fue criticado por historiadores y profesores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet, quien se negó a reconocer el derecho del Parlamento francés a influir en la forma en que se escribe la historia (a pesar de las leyes francesas de negación del Holocausto, ver Loi Gayssot). Esa ley también fue cuestionada por partidos de izquierda y los críticos de las antiguas colonias francesas argumentaron que la ley equivalía a negarse a reconocer el racismo inherente al colonialismo francés, y que la ley propiamente dicha es una forma de revisionismo histórico. [nota 5] [162] [163]

Negacionismo de la ley marcial de Marcos en Filipinas Editar

En Filipinas, los mayores ejemplos de negacionismo histórico están vinculados a la dinastía de la familia Marcos, generalmente Imelda Marcos, Bongbong Marcos e Imee Marcos específicamente. [164] [165] [166] Han sido acusados ​​de negar o banalizar las violaciones de derechos humanos durante la ley marcial y el saqueo de las arcas de Filipinas mientras Ferdinand Marcos fue presidente. [167] [168] [169] [170]

Negación de la conquista musulmana de la península Ibérica Editar

Un derivado de la visión de la historia adoptada por el "nacionalismo español inclusivo" construido en oposición a la marca nacional-católica del nacionalismo español, fue acuñado por primera vez por Ignacio Olagüe (un historiador diletante relacionado con el fascismo español temprano) particularmente en el trabajo de 1974 del primero La revolución islámica en Occidente ("La revolución islámica en Occidente"). [171] Los postulados negacionistas de Olagüe fueron posteriormente adoptados por ciertos sectores del nacionalismo andaluz. [171] Estas ideas fueron resucitadas a principios del siglo XXI por el arabista Emilio González Ferrín. [171] [172]

Algunos países han criminalizado el revisionismo histórico de eventos históricos como el Holocausto. El Consejo de Europa lo define como la "negación, minimización manifiesta, aprobación o justificación del genocidio o crímenes de lesa humanidad" (artículo 6, Protocolo adicional al Convenio sobre el delito cibernético).

Derecho internacional Editar

Algunos estados miembros del consejo propusieron un protocolo adicional al Convenio del Consejo de Europa sobre Delitos Cibernéticos, que aborda los materiales y los "actos de naturaleza racista o xenófoba cometidos a través de redes informáticas". Se negoció desde finales de 2001 hasta principios de 2002 y, el 7 de noviembre de 2002, la El Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el texto final del protocolo [173] titulado Protocolo adicional a la Convención sobre el delito cibernético relativo a la penalización de los actos de naturaleza racista y xenófoba cometidos mediante sistemas informáticos, ("Protocolo"). [174] Se inauguró el 28 de enero de 2003 y se actualizó el 1 de marzo de 2006 al 30 de noviembre de 2011, 20 Estados han firmado y ratificado el Protocolo y otros 15 lo han firmado, pero aún no lo han ratificado (incluidos Canadá y Sudáfrica). . [175]

El Protocolo exige a los Estados participantes que tipifiquen como delito la difusión de material racista y xenófobo, y de amenazas e insultos racistas y xenófobos a través de redes informáticas, como Internet. [176] El artículo 6, sección 1 del Protocolo cubre específicamente la negación del Holocausto y otros genocidios reconocidos como tales por los tribunales internacionales, establecidos desde 1945, por los instrumentos jurídicos internacionales pertinentes. La sección 2 del artículo 6 permite que una Parte en el Protocolo, a su discreción, procese al infractor únicamente si el delito se comete con la intención de incitar al odio, la discriminación o la violencia o para utilizar una reserva, al permitir que una Parte no aplique el Artículo 6 - ya sea en parte o en su totalidad. [177] El Consejo de Europa Informe explicativo del Protocolo dice que "la Corte Europea de Derechos Humanos ha dejado en claro que la negación o revisión de 'hechos históricos claramente establecidos - como el Holocausto -. sería eliminada de la protección del Artículo 10 por el Artículo 17' de la Convención de Derechos Humanos "(ver la Lehideux e Isorni sentencia de 23 de septiembre de 1998) [177]

Dos de los estados de habla inglesa en Europa, Irlanda y el Reino Unido, no han firmado el protocolo adicional (el tercero, Malta, firmado el 28 de enero de 2003, pero aún no lo ha ratificado). [178] El 8 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el único estado no europeo en firmar la convención. A ellos se unió Sudáfrica en abril de 2008. El gobierno de los Estados Unidos no cree que la versión final del Protocolo sea consistente con los derechos constitucionales de la Primera Enmienda de los Estados Unidos y ha informado al Consejo de Europa que Estados Unidos no se convertirá en un Parte del protocolo. [176] [179]

Derecho interno Editar

Existen leyes nacionales contra el negacionismo y el discurso de odio (que puede abarcar el negacionismo) en varios países, que incluyen:

    (Artículo I §3 Verbotsgesetz 1947 con sus actualizaciones de 1992 y apartado §3h añadido). [180] (Ley belga de negación del Holocausto). [181]. [182] (Ley Gayssot). (§130 (3) del código penal [183]). . [184]. [185]. [186]. [187] (artículo 55 de la ley que establece el Instituto de la Memoria Nacional de 1998). [188]. [189]. [190]. [191] (Artículo 261bis del Código Penal). [192]

Además, los Países Bajos consideran que negar el Holocausto es un crimen de odio, que es un delito punible. [193] El uso más amplio de las leyes nacionales incluye el francés de 1990 Ley Gayssot que prohíbe cualquier discurso "racista, antisemita o xenófobo", [193] y la República Checa [194] y Ucrania [195] han tipificado como delito la negación y la minimización de los crímenes de la era comunista.

En la novela 1984 (1949), de George Orwell, el gobierno de Oceanía revisa continuamente los registros históricos para concordar con las explicaciones políticas contemporáneas del Partido. Cuando Oceanía está en guerra con Eurasia, los registros públicos (periódicos, cine, televisión) indican que Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia; sin embargo, cuando Eurasia y Oceanía ya no luchan entre sí, los registros históricos están sujetos al negacionismo, por lo tanto, a la población se le lava el cerebro para creer que Oceanía y Eurasia siempre han sido aliados contra Eastasia.

El protagonista de la historia, Winston Smith, es un editor del Ministerio de la Verdad, responsable de efectuar el revisionismo histórico continuo que negará las contradicciones del pasado sobre el mundo contemporáneo de Oceanía. [196] [197] Para hacer frente a las tensiones psicológicas de la vida durante la guerra, Smith comienza un diario, en el que observa que "El que controla el presente, controla el pasado. El que controla el pasado, controla el futuro", y así ilustra el principal propósito ideológico del negacionismo histórico. [198]

Franz Kurowski fue un escritor alemán de derecha extremadamente prolífico que dedicó toda su carrera a la producción de propaganda militar nazi, seguida de ficción pulp militar de posguerra e historias revisionistas de la Segunda Guerra Mundial, afirmando el comportamiento humano y la inocencia de los crímenes de guerra de la Wehrmacht, glorificando la guerra como un estado deseable, mientras fabricaba informes de testigos presenciales de atrocidades presuntamente cometidas por los Aliados, especialmente el Comando de Bombarderos y los ataques aéreos en Colonia y Dresde como un genocidio planeado de la población civil. [199]

Casos de negacionismo Editar

  1. ^ Un ejemplo de cambio de la historia visual es la práctica de alterar fotografías motivada por el Partido.
  2. ^ Para aclarar la terminología de negación vs. "revisionismo":
    • "Este es el fenómeno de lo que ha llegado a conocerse como 'revisionismo', 'negacionismo' o 'negación del Holocausto', cuya característica principal es un rechazo rotundo de la veracidad misma del genocidio nazi de los judíos, o al menos un intento concertado de minimizar tanto su escala como su importancia. Sin embargo, es igualmente crucial distinguir entre la política de negación totalmente objetable y la revisión académica plenamente legítima de las interpretaciones convencionales previamente aceptadas de cualquier evento histórico, incluido el Holocausto ". Bartov, Omer. El Holocausto: orígenes, implementación y secuelas, Routledge, págs. 11-12. Bartov es profesor distinguido John P. Birkelund de historia europea en el Watson Institute y está considerado como una de las principales autoridades mundiales en materia de genocidio ("Omer Bartov", archivado el 16 de diciembre de 2008 en Wayback Machine, el Watson Institute for International Studies).
    • "Las dos principales exposiciones críticas de la negación del Holocausto en los Estados Unidos fueron escritas por los historiadores Deborah Lipstadt (1993) y Michael Shermer y Alex Grobman (2000). Estos académicos hacen una distinción entre revisionismo histórico y negación. El revisionismo, en su opinión, implica un refinamiento del conocimiento existente sobre un evento histórico, no una negación del evento en sí, que viene a través del examen de nueva evidencia empírica o un reexamen o reinterpretación de la evidencia existente. El revisionismo histórico legítimo reconoce un "cierto cuerpo de evidencia irrefutable" o un "convergencia de evidencia" que sugiere que un evento, como la peste negra, la esclavitud estadounidense o el Holocausto, de hecho ocurrió (Lipstadt 1993: 21 Shermer & amp Grobman 200: 34). fundamento de la evidencia histórica. "Ronald J. Berger. Escudriñando el Holocausto: un enfoque de problemas sociales, Aldine Transaction, 2002, ISBN0-202-30670-4, pág. 154.
    • "En ese momento, a mediados de la década de 1970, el espectro de la negación del Holocausto (enmascarado como" revisionismo ") había comenzado a surgir en Australia". Bartrop, Paul R. "Un poco más de comprensión: la experiencia de un educador del Holocausto en Australia "en Samuel Totten, Steven Leonard Jacobs, Paul R Bartrop. Enseñando sobre el Holocausto, Praeger / Greenwood, 2004, pág. xix. 0-275-98232-7
    • “Pierre Vidal-Naquet insta a que la negación del Holocausto no se llame 'revisionismo' porque 'negar la historia no es revisarla'. Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres ensayos sur le revisionisme (The Assassins of Memory - A Paper-Eichmann and Other Essays on Revisionism) 15 (1987). "Citado en Roth, Stephen J." La negación del Holocausto como cuestión de derecho "en el Anuario de derechos humanos de Israel, Volumen 23, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, 0-7923-2581-8, p. 215.
    • "Este ensayo describe, desde una perspectiva metodológica, algunas de las fallas inherentes al enfoque" revisionista "de la historia del Holocausto. No pretende ser una polémica, ni intenta atribuir motivos. Más bien, busca explicar el error fundamental en el enfoque "revisionista", así como por qué ese enfoque necesariamente no deja otra opción. Concluye que "revisionismo" es un nombre inapropiado porque los hechos no concuerdan con la posición que propone y, lo que es más importante, su La metodología invierte el enfoque apropiado de la investigación histórica. El "revisionismo" está obligado a desviarse de la metodología estándar de la búsqueda histórica porque busca moldear los hechos para que se ajusten a un resultado preconcebido, niega eventos que han sido demostrados objetiva y empíricamente que han ocurrido, y porque trabaja hacia atrás desde la conclusión a los hechos, por lo que necesita la distorsión y manipulación de aquellos hechos en los que difieren de la conclusión predeterminada (que que casi siempre hacen). En resumen, el "revisionismo" niega algo que de manera demostrable sucedió, a través de la deshonestidad metodológica. "McFee, Gordon." Why 'Revisionism' Isn't ", The Holocaust History Project, 15 de mayo de 1999. Consultado el 15 de agosto de 2016.
    • "Para comprender y combatir la negación del Holocausto es una clara distinción entre la negación y el revisionismo. Uno de los aspectos más insidiosos y peligrosos de la negación contemporánea del Holocausto, como Arthur Butz, Bradley Smith y Greg Raven, es el hecho de que intentan presentar su trabajar como una erudita respetable bajo el disfraz de "revisionismo histórico". El término 'revisionista' impregna sus publicaciones como descriptivo de sus motivos, orientación y metodología. De hecho, la negación del Holocausto no es en ningún sentido 'revisionismo', es negación. Los negacionistas contemporáneos del Holocausto no son revisionistas, ni siquiera neorrevisionistas. Son Negadores. Sus motivaciones provienen de sus objetivos políticos neonazis y su antisemitismo desenfrenado. "Austin, Ben S." Deniers in Revisionists Clothing "Archivado el 21 de noviembre de 2008 en Wayback Machine, The Holocaust Shoah Page, Middle Tennessee State University. Consultado el 29 de marzo de 2008 2007.
    • "La negación del Holocausto puede ser una forma particularmente insidiosa de antisemitismo precisamente porque a menudo trata de disfrazarse como algo bastante diferente: como un auténtico debate académico (en las páginas, por ejemplo, del Journal for Historical Review, que suena inofensivo). Los negadores del Holocausto a menudo se refieren a sí mismos como "revisionistas", en un intento de reclamar legitimidad para sus actividades. Por supuesto, hay una gran cantidad de académicos involucrados en debates históricos sobre el Holocausto cuyo trabajo no debe confundirse con el resultado de los negadores del Holocausto. continúa sobre temas tales como, por ejemplo, el alcance y la naturaleza de la participación y el conocimiento de los alemanes comunes en la política de genocidio, y el momento de las órdenes dadas para el exterminio de los judíos. Sin embargo, el esfuerzo válido del revisionismo histórico, que implica la reinterpretación del conocimiento histórico a la luz de la evidencia emergente, es una tarea muy diferente a la de afirmar que lo esencial actos del Holocausto, y la evidencia de esos hechos, son fabricaciones ". La naturaleza de la negación del Holocausto: ¿Qué es la negación del Holocausto? Archivado el 12 de marzo de 2012 en Wayback Machine, Informe JPR No. 3, 2000. Consultado el 16 de mayo de 2007.
  3. ^ Más información sobre cómo se desacreditó a Irving como historiador:
    • "En 1969, después del apoyo de David Irving a Rolf Hochhuth, el dramaturgo alemán que acusó a Winston Churchill de asesinar al líder polaco en tiempos de guerra, el general Sikorski, The Daily Telegraph emitió un memorando a todos sus corresponsales. 'Es incorrecto', decía, 'para describir a David Irving como historiador. En el futuro deberíamos describirlo como autor. ”Ingram, Richard. Irving fue el autor de su propia ruina, El independiente, 25 de febrero de 2006.
    • "Puede parecer una disputa semántica absurda negar el apelativo de 'historiador' a alguien que ha escrito dos docenas de libros o más sobre temas históricos. Pero si entendemos por historiador a alguien que se preocupa por descubrir la verdad sobre el pasado y dar una representación lo más precisa posible, entonces Irving no es un historiador. Los que saben, de hecho, están acostumbrados a evitar el término por completo cuando se refieren a él y en su lugar utilizan algún circunloquio como "escritor histórico". Irving es esencialmente un ideólogo que usa la historia para sus propios fines políticos, no se preocupa principalmente por descubrir e interpretar lo que sucedió en el pasado, se preocupa simplemente por dar una descripción selectiva y tendenciosa de ello para promover sus propios fines ideológicos en el presente. La principal preocupación del verdadero historiador, sin embargo, es el pasado. Por eso, al final, Irving no es un historiador ". Irving vs. (1) Lipstadt y (2) Penguin Books, Informe de un testigo experto de Richard J. Evans FBA, Profesor de Historia Moderna, Universidad de Cambridge, 2000, Capítulo 6.
    • "El fiscal estatal Michael Klackl dijo: 'No es un historiador, es un falsificador de la historia'". Traynor, Ian. Irving encarcelado por negar el Holocausto, El guardián, 21 de febrero de 2006.
    • "Uno de los oradores más destacados de Gran Bretaña sobre temas musulmanes está hoy expuesto como partidario de David Irving ... Bujari se puso en contacto con el desacreditado historiador, condenado este año a tres años en una prisión austriaca por negación del Holocausto, después de leer su sitio web". Doward, Jamie. "El líder musulmán envió fondos a Irving", El guardián, 19 de noviembre de 2006.
    • "David Irving, el desacreditado historiador y apologista nazi, estaba comenzando anoche una sentencia de tres años de prisión en Viena por negar el Holocausto y las cámaras de gas de Auschwitz". Traynor, Ian. "Irving encarcelado por negar el Holocausto", El guardián, 21 de febrero de 2006.
    • "Conclusión sobre el significado 2.15 (vi): que Irving está desacreditado como historiador". David Irving contra Penguin Books y Deborah Lipstadt / II.
    • "DAVID Irving, el desacreditado historiador revisionista y el negacionista británico más franco del Holocausto, ha añadido más leña a la controversia sobre su pronta liberación de una cárcel austriaca al retractarse de su declaración judicial de pesar por sus puntos de vista". Crichton, Torcuil. "El negacionista del Holocausto reniega del arrepentimiento", El heraldo del domingo, 24 de diciembre de 2006.
    • "El desacreditado autor británico David Irving habló frente a unas 250 personas en un pequeño teatro en Szabadság tér el lunes pasado". Hodgson, Robert. "El negador del Holocausto David Irving atrae a una multitud amistosa en Budapest", The Budapest Times, 19 de marzo de 2007.
    • "Un relato del juicio por difamación de 2000-2001 en el tribunal superior del ahora desacreditado historiador David Irving, que sirvió de telón de fondo para su reciente condena en Viena por negar el Holocausto". Detalles del programa - David Irving: The London Trial 2006-02-26 17:00:00, BBC Radio 4.
    • "Sin embargo, Irving, un historiador de derecha desacreditado, fue descrito por un juez del Tribunal Superior después de un largo juicio por difamación como un antisemita racista que negó el Holocausto". Edwards, Rob. "Activista anti-verde en vínculos con el escritor nazi Revelado: activista", El heraldo del domingo, 5 de mayo de 2002.
    • "'La sentencia contra Irving confirma que él y sus puntos de vista están desacreditados, pero como regla general, no creo que esta sea la forma en que esto deba tratarse' ', dijo Antony Lerman, director del Institute for Jewish Investigación de políticas. 'Es mejor combatir la negación mediante la educación y el uso de un buen discurso para eliminar el mal discurso' ". Gruber, Ruth Ellen. "La sentencia de cárcel para el negacionista del Holocausto impulsa el debate sobre la libertad de expresión", j., 24 de febrero de 2006.
    • "Deborah Lipstadt es profesora Dorot de Estudios Judíos Modernos y del Holocausto y directora del Instituto Rabino Donald A. Tam de Estudios Judíos de la Universidad de Emory. Es autora de dos libros sobre el Holocausto. Su libro Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria condujo al caso judicial de 2000 en el que derrotó y desacreditó al negacionista del Holocausto David Irving ". Servicio de radiodifusión pública.
    • "Después de que el desacreditado historiador británico David Irving fuera condenado a tres años de cárcel en Austria como castigo por negar el Holocausto, la conciencia liberal de Europa occidental se ha retorcido y agonizante". Glover, Gillian. "Irving consigue exactamente lo que quería: su nombre en los titulares", El escocés, 23 de febrero de 2006.
    • ". es discípulo del desacreditado historiador y negacionista del Holocausto David Irving". Horowitz, David. Los profesores: los 101 académicos más peligrosos de Estados Unidos, Regnery Publishing, 2006, 0-89526-003-4, pág. 175.
    • "Si el caso de la competencia se aplica a quienes carecen de conocimientos especializados, se aplica aún más a quienes han sido desacreditados como incompetentes. Por ejemplo, ¿por qué deberíamos incluir a David Irving en un debate que tiene como objetivo establecer la verdad sobre el Holocausto, después de una corte ha encontrado que manipula y malinterpreta la historia? " Largo, Graham. El relativismo y los fundamentos del liberalismo, Imprint Academic, 2004, 1-84540-004-6, p. 80.
    • "Irónicamente, Julius también es un abogado célebre famoso por su defensa de la colega de Schuchard, Deborah Lipstadt, contra la demanda por difamación presentada por el desacreditado historiador David Irving cuando Lipstadt lo acusó de negar el Holocausto". "El antisemitismo de T S Eliot se debatió acaloradamente mientras los académicos discuten sobre nuevas pruebas" Archivado el 24 de octubre de 2007 en Wayback Machine, Universidad de York, Oficina de Comunicaciones, 5 de febrero de 2003.
    • "Irving, un historiador desacreditado, ha insistido en que los judíos de Auschwitz no fueron gaseados". "Irving promete continuar con la negación", Breaking News, Agencia Telegráfica Judía, 7 de febrero de 2007.
    • "David Irving, el desacreditado historiador y apologista nazi, estaba comenzando el lunes por la noche una sentencia de prisión de tres años en Viena por negar el Holocausto y las cámaras de gas de Auschwitz". "Historiador encarcelado por negar el Holocausto" Archivado el 1 de octubre de 2007 en Wayback Machine, Mail & amp Guardian, 21 de febrero de 2006.
    • "Irving, un historiador desacreditado, ha insistido en que los judíos de Auschwitz no fueron gaseados". "Irving promete continuar con la negación" Archivado el 2 de enero de 2007 en Wayback Machine, La semana judía, 29 de diciembre de 2006.
    • "Los dos negadores del Holocausto más conocidos en la actualidad son el desacreditado historiador David Irving, encarcelado el año pasado en Austria por el delito, y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, que quiere que Israel sea borrado del mapa". Testamentos, Clair. "Ben Kiely y la 'negación del Holocausto'", Independiente irlandesa, 10 de marzo de 2007.
    • "[Irving] afirmó que el libro de Lipstadt lo acusa de falsificar hechos históricos para respaldar su teoría de que el Holocausto nunca sucedió. Esto, por supuesto, desacreditó su reputación como historiador. El 11 de abril, el juez del Tribunal Superior Charles Gray falló en contra de Irving, concluyendo que calificó como negacionista del Holocausto y antisemita, y como tal distorsionó la historia para defender a su héroe, Adolf Hitler ". Wyden, Peter. El virus de Hitler: el insidioso legado de Adolf Hitler, Arcade Publishing, 2001, 1-55970-532-9, pág. 164.
    • "Ahora que el negador del holocausto David Irving ha sido desacreditado, ¿cuál es el futuro de la historia?" Kustow, Michael. "History after Irving" Archivado el 16 de abril de 2007 en Wayback Machine, Pimiento rojo, Junio ​​de 2000.
    • "En Gran Bretaña, que no tiene una ley de negación del Holocausto, Irving ya había sido completamente desacreditado cuando demandó sin éxito a la historiadora Deborah Lipstadt en 1998 por describirlo como un negacionista del Holocausto". Callamard, Agnès. "Debate: ¿podemos decir lo que queremos?", Le Monde diplomatique, Abril de 2007.
    • "El negador del Holocausto y el desacreditado historiador británico David Irving, por ejemplo, afirma ... que las cámaras de gas de Auschwitz se construyeron después de la Segunda Guerra Mundial". "Los sitios web de grupos de odio se dirigen a niños y adolescentes", Noticias psiquiátricas, Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2 de febrero de 2001.
    • "Negador del Holocausto: Un tribunal austriaco escucha la apelación del desacreditado historiador británico David Irving contra su sentencia de cárcel por negar el genocidio nazi de los judíos", "El mundo esta semana", BBC News, 20 de diciembre de 2006.
    • "El desacreditado historiador británico David Irving comenzó ayer a cumplir tres años en una prisión austriaca por negar el Holocausto, un crimen en el país donde nació Hitler". Schofield, Matthew. "El controvertido apologista nazi retrocede, pero sigue encarcelado durante tres años", La edad, 22 de febrero de 2006.
  4. ^ Leyes contra la negación del Holocausto:
    • Philip Johnston "Los británicos se enfrentan a la extradición (a Alemania) por 'delitos de pensamiento' en la red" en El Telégrafo diario, 18 de febrero de 2003
    • Brendan O'Neill "¿Irving? Deja que el chico se vaya a casa" [desde Austria] BBC 4 de enero de 2006
    • Malte Herwig El provocador que empuña la esvástica en Der Spiegel 16 de enero de 2006
    • "El revisionista neonazi alemán Zuendel va a juicio". Prensa judía europea. 12 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006.
    • "Reta por las leyes anti-revisionistas". 4 de enero de 2006. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006.
    • "Negacionista belga del Holocausto en Schiphol". Noticias Expatica. 5 de agosto de 2005. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006. Archivado el 25 de octubre de 2007 en Wayback Machine por el Instituto Stephen Roth para el Estudio del Antisemitismo y el Racismo.
    • Philip Johnston, "La promesa de Blair sobre la ley de negación del Holocausto abandonada" en El Telégrafo diario, 21 de enero de 2000 y Lituania.
  5. ^ En represalia contra la ley, el presidente argelino Abdelaziz Bouteflika se negó a firmar un "tratado amistoso" preparado con Francia. El 26 de junio de 2005, Bouteflika declaró que la ley "abordó la ceguera mental, el negacionismo y el revisionismo". En Martinica, Aimé Césaire, autor de la Negritud movimiento literario, se negó a recibir al líder de la UMP, Nicolas Sarkozy, el actual presidente de Francia.
    ^ El término "negacionismo" deriva del neologismo francésnégationnisme, que denota la negación del Holocausto. (Kornberg, Jacques. El futuro de una negación: Reflexiones sobre la cuestión del genocidio. (Revisión) (reseña del libro), Shofar, enero de 2001). Ahora también se utiliza a veces para un revisionismo histórico político más general como (PDF) Conferencia mundial de la UNESCO contra el racismo del 31 de agosto al 7 de septiembre de 2001 "Dada la ignorancia con la que se trata, la trata de esclavos constituye una de las formas más radicales de negacionismo histórico . "
    Pascale Bloch ha escrito en Derecho internacional: respuesta al castigo del negacionismo del profesor Fronza (Se accedió a la base de datos de ProQuest, 12 de octubre de 2011) que:

"[R] evisionistas" son entendidos como "negacionistas" para diferenciarlos de los "revisionistas históricos" ya que su objetivo es probar que el Holocausto no existió o introducir confusión sobre las víctimas y los verdugos alemanes independientemente de sus antecedentes históricos y científicos. metodología y evidencia. Por esas razones, el término "revisionismo" a menudo se considera confuso ya que oculta ideologías engañosas que pretenden evitar la desaprobación al presentar "revisiones" del pasado basadas en métodos pseudocientíficos, cuando en realidad son parte del negacionismo.


1. Alguien aparece vistiendo el uniforme o la cubierta incorrectos.

Algunas personas no prestan suficiente atención, se muestran con el uniforme equivocado y, como era de esperar, sobresalen como un pulgar adolorido. Sin embargo, algunos lo hacen a propósito cuando están a punto de salir del ejército.

Suponemos que no recibió esa nota.


10 peores crímenes de guerra en la historia de la humanidad

Las guerras son la evidencia aparente de que seguimos perdiendo nuestra humanidad y nuestro sentido de misericordia. Matar, violar y desplazar a civiles, incluidos mujeres y niños, es brutalidad en su forma completa. Pregúntese cuántas familias han perdido su panificadora. ¿Cuántos niños han crecido rodeados de ruinas y sangre? Sigamos esperando el día en que la tierra finalmente pueda ser un lugar pacífico sin racismo y fanatismo que resulten en guerras. Grita a Imagine de John Lennon. Top Teny proyecta 10 de los peores crímenes de guerra jamás ocurridos en la historia de la humanidad.

10 Genocidio camboyano: 2,5 millones de muertos

Alrededor de 20.000 fosas comunes en Camboya, llamadas "campos de la muerte", se consideran una prueba de los actos graves e intolerables llevados a cabo por el sistema comunista Khmer Rouge. Pol Pol, también conocido como "Hitler de Camboya" intentó recordar la agenda socialista agraria, para revivir los días de gloria del país. Pol Pol buscó crear una utopía con las categorías étnicas y religiosas de su régimen, haciendo la vista gorda a las ayudas extranjeras. Las minorías de Camboya, como vietnamitas, chinas, musulmanas, cristianas y budistas, sufrieron ejecuciones masivas, desplazamientos y trabajos forzados desde mediados de los setenta hasta casi el final de la década. Para 1979, el 25% de la población fue exterminada.


El juicio de Scopes vs. & # 39 Heredar el viento & # 39

"Heredar el viento" distorsiona implacablemente lo que sucedió en Dayton, Tennessee, en 1925. Los autores, Jerome Lawrence y Robert Lee, afirmaron originalmente que "Heredar el viento" no debería considerarse históricamente exacto: cambiaron el nombre de Darrow por "Henry Drummond "y el nombre de Bryan a" Mathew Harrison Brady ", diciendo que esto era para recordarle al público que se estaban tomando libertades con el evento real. Pero las líneas de diálogo del juicio real de Scopes se utilizan en la obra, y el marketing de la versión de Broadway de ambas películas funcionó en gran medida para crear la sugerencia de que el público estaba viendo la realidad del evento. Al revisar el estreno de la película en 1960, por ejemplo, The New York Times proclamó: "Una parte fascinante de la historia estadounidense traída de manera brillante a la pantalla".

"Heredar el viento" difiere del juicio real de Scopes en formas menores, medianas y sustantivas. Muchas diferencias menores son la licencia teatral. "Heredar el viento" comienza con John Scopes languideciendo en la cárcel por el crimen de libertad de pensamiento. Scopes nunca fue encarcelado y, de hecho, se ofreció como voluntario para ser procesado. (Vea la historia principal.) La obra tiene a William Jennings Bryan cayendo muerto en la sala del tribunal justo después de leer el veredicto y la sentencia. El verdadero Bryan murió cinco días después de la conclusión del juicio. Hacer morir a un personaje en la corte podría descartarse como una mera teatralidad absurda, del tipo que se encuentra en muchos dramas y películas. En este caso, sin embargo, la licencia teatral agrega el giro sobrecargado de que Dios está golpeando a Bryan por estar equivocado sobre la evolución.

Una diferencia media entre "Heredar el viento" y lo real es la representación de la gente de Dayton. En la obra, la gente del pueblo es retratada como sin educación y 100% anti-Darwin, aunque educada y amigable, una leve tergiversación del evento real, en el que la ciudad y la multitud de la sala del tribunal se dividieron entre facciones pro fundamentalistas y pro ciencia. Ambas versiones cinematográficas de "Heredar el viento" caricaturizan ridículamente a la población local, presentando a los habitantes de Dayton como paletos ignorantes y mezquinos que buscan a alguien a quien denunciar. En la película de 1960, la gente del pueblo arroja piedras a John Scopes y lo quema en efigie, ninguna de las dos cosas sucedió en realidad.

Otra diferencia media entre "Heredar el viento" y el juicio real de Dayton son los personajes Rachel y el reverendo Brown. Rachel es presentada como la prometida del acusado Scopes, y un dulce e ingenuo Reverendo Brown como su padre intolerante y desalmado, y también el principal ministro local. Ninguno de los dos existió en la vida real, Scopes no participó en el juicio y nadie respondió a la descripción del reverendo Brown desempeñando ningún papel en él. Crear un interés amoroso por el protagonista no es nada nuevo para los dramaturgos, por supuesto, pero lo que dicen Rachel y el reverendo Brown los lleva al otro lado de la línea hacia la distorsión histórica. En la escena antirreligiosa más dura de la obra, el reverendo Brown reza ante su congregación para que Scopes sea enviado al infierno. Cuando Rachel se apresura a decirle que se detenga, el reverendo Brown se vuelve hacia ella y, gritando fanatismo, denuncia a su propia hija al infierno. Este momento totalmente fabricado se presenta al público con la misma validez histórica que el juicio en sí.

Otra diferencia media entre "Heredar el viento" y el juicio real de Scopes es la representación caricaturesca de William Jennings Bryan. En la obra de teatro y las películas, Bryan se muestra como un simplón resoplido interesado exclusivamente en puntos de vista de extrema derecha y en escucharse a sí mismo hablar. El verdadero William Jennings Bryan fue secretario de Estado durante la administración liberal de Woodrow Wilson y fue, en su época, uno de los principales defensores masculinos del sufragio femenino en el país. (Es cierto que le gustaba oírse hablar a sí mismo). Durante sus campañas presidenciales, Bryan se postuló como un populista cuyas preocupaciones se centraban en las oportunidades económicas para la clase trabajadora urbana y los pequeños agricultores. Bryan también era miembro de la Academia Estadounidense para el Avance de la Ciencia y había debatido con algunos de los principales paleontólogos de su época. Bryan podría haberse equivocado sobre la teoría de Darwin, pero se equivocó por convicción, no por ignorancia.

Mientras hace que Bryan parezca un simplón monstruosamente desagradable, "Inherit the Wind" presenta a Clarence Darrow como una figura humilde y desquiciada. El verdadero Darrow era un elitista de lengua áspera que era respetado pero muy desagradable, en parte porque nunca perdió la oportunidad de alabar su propio intelecto. (Para insistir, en el juicio real de Scopes, Darrow le espetó a Bryan: "Te estoy examinando sobre tus tontas ideas que ningún cristiano inteligente en la tierra cree"). Haciendo que el personaje de Bryan parezca insufrible y el personaje de Darrow sencillo y genuino " Heredar el viento "cambió la historia del evento, para comparar la baraja con los puntos de vista religiosos.

Las interpretaciones de personajes son, por supuesto, prerrogativas de los autores. Eso deja la denuncia más sustantiva contra "Heredar el viento", que alteró los hechos fundamentales del juicio, para presentar como "historia" cosas que nunca sucedieron. Lo que se dijo en el juicio no es un tema de especulación generalizada, hay una transcripción. Los autores de "Heredar el viento" citaron algunas líneas de la transcripción, para dar a su trabajo el brillo de escrupulosidad, y luego cambiaron los hechos centrales del caso.


Ver el vídeo: La Guerra Fría en 7 minutos (Enero 2022).