Podcasts de historia

¿Se sigue utilizando la Lista de exclusión de terroristas (TEL) para algo?

¿Se sigue utilizando la Lista de exclusión de terroristas (TEL) para algo?

La sección 411 de la LEY PATRIOTA DE EE. UU. De 2001 (8 U.S.C.§ 1182) autorizó al Secretario de Estado, en consulta con el Procurador General o por solicitud del mismo, a designar organizaciones terroristas con fines de inmigración. Esta autoridad se conoce como la autoridad Lista de exclusión de terroristas (TEL).

La lista TEL no se ha actualizado desde 2004.
¿Todavía se usa para algún propósito?

¿Ha sido reemplazado por la lista FTO (que tiene una definición diferente, pero se actualiza regularmente)?


Parece que todavía se utiliza la Lista de exclusión por terrorismo ("TEL"). De hecho, se ha actualizado con cierta regularidad desde su creación en 2001, y más recientemente en 2012. El TEL se utiliza para denegar el acceso individual a nivel de inmigración. A menudo se la denomina lista negra. La lista tenía originalmente 39 miembros y actualmente es de 59 miembros. El estado de Ohio tiene una buena compilación de las diferentes listas que utilizan con fines de seguridad.

En 2012, el Departamento de Estado eliminó al Partido Comunista de Nepal del TEL. Además, se hace referencia al TEL en un sitio web actual de Servicios de Inmigración.

El TEL y la lista de la Organización Terrorista Extranjera ("FTO") parecen trabajar en conjunto para interrumpir el terrorismo, etc. El TEL se creó con fines de inmigración, probablemente para reforzar la capacidad de evitar que personas asociadas ingresen a los EE. UU.


¿Se sigue utilizando la Lista de exclusión de terroristas (TEL) para algo? - Historia

Asunto: Antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono, la cobertura contra el terrorismo solía incluirse en las pólizas de seguros generales sin un costo adicional para los asegurados. Después de los ataques, la cobertura se volvió prohibitivamente cara, si es que se ofrecía. En respuesta, el Congreso aprobó la Ley de seguro contra el riesgo de terrorismo, o TRIA, en 2002.

TRIA se creó inicialmente como un programa federal temporal de tres años que permite al gobierno federal compartir las pérdidas monetarias con las aseguradoras sobre propiedades comerciales y pérdidas por hechos fortuitos debido a un ataque terrorista. Desde entonces, se ha renovado cuatro veces: en 2005, 2007, 2015 y 2019. La reautorización actual está programada para expirar. 31 de diciembre de 2027. TRIA requiere que las aseguradoras pongan la cobertura contra el terrorismo a disposición de los asegurados comerciales, pero no requiere que los asegurados la compren.

Fondo: A pesar de los ataques terroristas contra el World Trade Center en 1993 y el atentado con bomba en la ciudad de Oklahoma en 1995, las aseguradoras no vieron el terrorismo nacional o internacional como un riesgo que debiera ser considerado al suscribir pólizas de seguros comerciales porque:

Las pérdidas históricas por terrorismo habían sido relativamente pequeñas y había pocos datos disponibles para estimar pérdidas futuras

Los actos de terrorismo son actos intencionales diseñados para maximizar los daños y no son riesgos accidentales asegurables, y

Los ataques también se concentran geográficamente en un área, lo que dificulta la distribución del riesgo y aumenta la posibilidad de quiebras de las compañías de seguros.

Como tal, la cobertura del terrorismo era un peligro sin nombre que estaba cubierto en la mayoría de las pólizas comerciales y para propietarios de viviendas estándar antes del ataque del 11 de septiembre de 2001.

The Insurance Information estima que los ataques del 11 de septiembre le costaron a la industria de seguros $ 47 mil millones (en dólares de 2019) en pérdidas, lo que lo convierte en el incidente terrorista más costoso en la historia de los Estados Unidos, así como en uno de los eventos de pérdidas aseguradas más grandes de la historia. Las reaseguradoras cubrieron alrededor de dos tercios de las pérdidas. Un desglose de las pérdidas por detalles incluye el 33% por interrupción del negocio, mientras que el 30% incluyó pérdidas de propiedad, incluidas las torres del World Trade Center. Las líneas de seguros de indemnización laboral, vida, salud, responsabilidad de las aerolíneas y responsabilidad general también pagaron miles de millones de dólares en reclamaciones.

Después de las pérdidas financieras masivas del ataque del 11 de septiembre, las reaseguradoras recortaron drásticamente su cobertura contra el terrorismo o dejaron de ofrecerla por completo, lo que puso a prueba la capacidad de las aseguradoras estadounidenses para cubrir el riesgo. Como resultado, las empresas que continuaron ofreciendo cobertura contra el terrorismo cobraron primas exorbitantes, lo que hizo que el seguro contra el terrorismo fuera inasequible e inalcanzable para muchos.

Temiendo que las pérdidas futuras por terrorismo fueran insostenibles e inciertas del riesgo a gran escala, las aseguradoras definieron el terrorismo como un riesgo no asegurable. En octubre de 2001, la Oficina de Servicios de Seguros (ISO) solicitó a todos los estados de EE. UU. Permiso para excluir el terrorismo de todas las coberturas de seguros comerciales. En última instancia, cuarenta y cinco estados (junto con el Distrito de Columbia, Guam y Puerto Rico) aprobaron el nuevo lenguaje de la póliza, con la estipulación de que el seguro de compensación para trabajadores se excluya de la disposición (parte de la cobertura de terrorismo permaneció disponible en California, Nueva York , Florida, Georgia y Texas, ya que estos estados no aprobaron los cambios a las políticas comerciales). Como resultado de la exclusión por terrorismo, muy pocas empresas tenían protección contra un ataque terrorista un año después de los ataques del 11 de septiembre.

Por tanto, en breve varios grupos industriales pidieron la intervención federal. La Ley de seguro contra riesgos de terrorismo de 2002 fue aprobada por el Congreso el 26 de noviembre de 2002 y promulgada por el presidente Bush.

La reautorización de TRIA en 2019

El 20 de diciembre de 2019, el Presidente promulgó la Ley de Reautorización del Programa de Seguro de Riesgo de Terrorismo de 2019 (P. L.116-94) que extendió el Programa de Seguro de Riesgo de Terrorismo (TRIP) por siete años hasta el 31 de diciembre de 2027. La reautorización de 2019:

  • Requiere que el Secretario del Tesoro incluya en su informe bienal al Congreso una evaluación de la disponibilidad y asequibilidad del seguro contra riesgos de terrorismo, incluso específicamente para lugares de culto.
  • Requiere que la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) lleve a cabo un estudio sobre los riesgos del terrorismo cibernético, incluido un análisis de si la definición de responsabilidad cibernética de los estados bajo una línea de seguro de propiedad y accidentes es una cobertura adecuada para un acto de terrorismo cibernético, los costos potenciales de los ataques cibernéticos, la capacidad del mercado privado para fijar un precio adecuado de los riesgos cibernéticos y si la estructura de la TRIA es apropiada para cubrir el terrorismo cibernético.
  • Ajusta el tiempo de recuperación obligatorio.
  • Elimina el lenguaje obsoleto relacionado con los niveles de reembolso anteriores del gobierno de los Estados Unidos. El nivel de reembolso de las pérdidas por terrorismo cubiertas que exceden el deducible establecido legalmente es ahora (a partir del 1 de enero de 2020) un 80% fijo.

Actividad actual de NAIC:

En ausencia de innovaciones y soluciones del mercado privado, mantener un mercado privado viable para el seguro contra el terrorismo depende de un respaldo federal. La NAIC y los comisionados de seguros estatales desempeñan un papel fundamental en la administración del programa de seguros contra riesgos de terrorismo, proporcionando orientación oportuna a las aseguradoras y consultando con la Oficina Federal de Seguros y su Oficina del Programa de Seguros contra Riesgos de Terrorismo.

La NAIC se compromete a trabajar con el Congreso, la Administración, los funcionarios estatales y la industria para desarrollar un plan a largo plazo para que el seguro contra el terrorismo esté disponible y sea asequible.

La NAIC ha desempeñado un papel activo en el fomento del programa y en la prestación de asistencia a las aseguradoras y al gobierno federal a medida que se implementa el programa. La NAIC y sus miembros también han testificado ante ambas cámaras del Congreso sobre la necesidad de ampliar el programa.

El Comité de Seguros de Propiedad y Accidentes (C) de la NAIC y su Grupo de Trabajo de Implementación de Seguros contra Terrorismo (TIIWG) adoptaron recientemente un boletín modelo. El boletín modelo proporciona orientación a las aseguradoras en relación con la presentación de tarifas y el lenguaje de las políticas que los reguladores estatales considerarían aceptables para proteger a las empresas estadounidenses de actos de terrorismo. El boletín modelo describe cambios importantes que están contenidos en la Ley e informa a las aseguradoras sobre si es posible que sea necesario presentar formularios de tarifas y pólizas.

El grupo de trabajo adoptó el formulario modelo de divulgación. Las aseguradoras pueden usar el formulario tal como está redactado, modificar los formularios para satisfacer las circunstancias individuales o usar formularios que sean sustancialmente similares. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos trabajó con el Comité y el Grupo de Trabajo para asegurar que las divulgaciones satisfagan los requisitos de divulgación revisados ​​de la Ley.

Los reguladores de seguros estatales comenzaron a recopilar datos relacionados con el seguro contra el riesgo de terrorismo en 2016. Se puede encontrar información adicional sobre ese proceso de recopilación de datos en el sitio web de NAIC.


Fundación del Ku Klux Klan

Un grupo que incluía a muchos ex veteranos confederados fundó la primera rama del Ku Klux Klan como club social en Pulaski, Tennessee, en 1865. Las dos primeras palabras de la organización & # x2019s nombre supuestamente derivan de la palabra griega & # x201Ckyklos, & # x201D que significa círculo. En el verano de 1867, las ramas locales del Klan se reunieron en una convención general de organización y establecieron lo que llamaron un & # x201C Imperio invisible del sur & # x201D El principal general confederado Nathan Bedford Forrest fue elegido como el primer líder, o & # x201Cgrand wizard, & # x201D del Klan presidió una jerarquía de grandes dragones, grandes titanes y grandes cíclopes.

¿Sabías? En su apogeo en la década de 1920, la membresía del Klan superó los 4 millones de personas en todo el país.

La organización del Ku Klux Klan coincidió con el inicio de la segunda fase de la posguerra civil & # xA0Reconstrucción, puesta en marcha por los miembros más radicales del Partido Republicano en el Congreso. Después de rechazar las políticas de reconstrucción relativamente indulgentes del presidente Andrew Johnson, vigentes desde 1865 hasta 1866, el Congreso aprobó la Ley de Reconstrucción sobre el veto presidencial. Según sus disposiciones, el Sur se dividió en cinco distritos militares, y cada estado debía aprobar la Decimocuarta Enmienda, que otorgaba & # x201Cigual protección & # x201D de la Constitución a las personas que habían sido esclavizadas y promulgaba el sufragio universal masculino.


Una "Terry Stop" es una detención de una persona por parte de los agentes del orden basada en una "sospecha razonable" de que una persona puede haber estado involucrada en una actividad delictiva, mientras que un arresto requiere "causa probable" de que un sospechoso haya cometido un delito. El nombre proviene de los estándares establecidos en un caso de 1968, Terry v. Ohio.

La cuestión en el caso era si la policía debería poder detener a una persona y someterla a una búsqueda limitada de armas sin una causa probable de arresto. El Tribunal sostuvo que la policía puede realizar un registro limitado de una persona en busca de armas que puedan poner en peligro al oficial oa las personas cercanas, incluso en ausencia de una causa probable para el arresto y las armas incautadas pueden presentarse como prueba.

Cuando un oficial de policía observa una conducta inusual que lo lleva a sospechar razonablemente que puede estar ocurriendo una actividad delictiva y que las personas con las que está tratando pueden estar armadas y ser actualmente peligrosas, el oficial podría acercarse y detener brevemente a los sujetos con el propósito de realizar una investigación limitada. El oficial debe identificarse como oficial de policía y puede hacer averiguaciones razonables. Si después de la investigación inicial el oficial todavía tiene un temor razonable por su seguridad y la de los demás, el oficial puede realizar un registro cuidadosamente limitado de la ropa exterior en un intento de descubrir armas que podrían usarse para atacarlo.


Contenido

Si bien el área principal de operaciones de las actividades militantes de LeT es el Valle de Cachemira, su objetivo declarado no se limita a desafiar la soberanía de India sobre Jammu y Cachemira.

LeT ve el tema de Cachemira como parte de una lucha global más amplia. [32] El grupo ha adoptado una agenda maximalista de la yihad global, aunque sus operaciones hasta ahora se han limitado a Cachemira. El grupo justifica su ideología en el versículo 2: 216 del Corán. Extrapolando este versículo, el grupo afirma que la yihad militar es una obligación religiosa de todos los musulmanes y define las muchas circunstancias en las que debe llevarse a cabo. En un panfleto titulado "¿Por qué estamos librando la Jihad?", El grupo afirma que toda la India, junto con muchos otros países, alguna vez fueron gobernados por musulmanes y fueron tierras musulmanas, por lo que es su deber quitárselo a los no musulmanes. Declaró a Estados Unidos, India e Israel como "enemigos existenciales del Islam". [33] [34] LeT cree que la yihad es un deber de todos los musulmanes y debe llevarse a cabo hasta que se cumplan ocho objetivos: Establecer el Islam como la forma de vida dominante en el mundo, obligando a los incrédulos a pagar yizya (un impuesto a los no musulmanes ), luchando por los débiles y débiles contra los opresores, exigiendo venganza por los musulmanes asesinados, castigando a los enemigos por violar juramentos y tratados, defendiendo a todos los estados musulmanes y recuperando el territorio musulmán ocupado. El grupo interpreta las tierras que alguna vez fueron gobernadas por musulmanes como tierras musulmanas y considera que es su deber recuperarlas. Adopta un fundamento panislamista para la acción militar. [35] [33]

Aunque ve a los poderes gobernantes de Pakistán como hipócritas, no apoya la jihad revolucionaria en casa porque la lucha en Pakistán "no es una lucha entre el Islam y la incredulidad". El folleto "¿Por qué hacemos Jihad?" declara: "Si declaramos la guerra a los que han profesado la fe, no podemos hacer la guerra a los que no la han profesado". En cambio, el grupo busca reformas a través de dawa. Su objetivo es acercar a los paquistaníes a la interpretación de LeT del Islam Ahl-e-Hadith y, por lo tanto, transformar la sociedad en la que viven. [35]

Los líderes de LeT han argumentado que Cachemira administrada por India era la tierra ocupada más cercana, y observaron que la proporción de fuerzas de ocupación por población allí era una de las más altas del mundo, lo que significa que esta fue una de las ocupaciones más importantes de tierras musulmanas. Por lo tanto, los cuadros de LeT podían ofrecerse como voluntarios para luchar en otros frentes, pero estaban obligados a luchar en la Cachemira administrada por India. [35]

También se dijo que el grupo estaba motivado por la demolición de la mezquita de Babri en 1992 por parte de nacionalistas hindúes, por ataques dirigidos contra la India. [36]

A raíz de los ataques de noviembre de 2008 en Mumbai, las investigaciones de cuentas de correo electrónico y computadoras revelaron una lista de 320 ubicaciones en todo el mundo consideradas como posibles objetivos de ataque. Los analistas creían que la lista era una declaración de intenciones más que una lista de ubicaciones donde se habían establecido células LeT y estaban listas para atacar. [37]

En enero de 2009, LeT declaró públicamente que buscaría una resolución pacífica en el problema de Cachemira y que no tenía objetivos yihadistas globales, pero se cree que el grupo todavía está activo en varias otras esferas del terrorismo anti-indio. [38] Sin embargo, las revelaciones de Abu Jundal, quien fue extraditado a India por el gobierno de Arabia Saudita, revelaron que LeT planea reactivar la militancia en Jammu y Cachemira y llevar a cabo importantes ataques terroristas en India.

    - fundador de LeT y aamir de su brazo político, JuD. [39] Poco después de los ataques de Mumbai de 2008, Saeed negó cualquier vínculo entre los dos grupos: "Ningún hombre de Lashkar-e-Taiba está en Jamaat-ud-Dawa y nunca he sido jefe de Lashkar-e-Taiba". El 25 de junio de 2014, Estados Unidos declaró a JuD afiliado a LeT. [40] - viviendo en Pakistán - segundo al mando de LeT. Es el cuñado de Hafiz Muhammad Saeed. [41] Estados Unidos ha ofrecido una recompensa de 2 millones de dólares por información que conduzca a la ubicación de Makki. [42] [43] - liberado bajo fianza de la custodia del ejército de Pakistán [44] - miembro de alto rango de LeT. Nombrado como uno de los autores intelectuales de los ataques de Mumbai de 2008. [45] [46] El 18 de diciembre de 2014 (dos días después del ataque a la escuela de Peshawar), el tribunal antiterrorista paquistaní concedió a Lakhvi una fianza contra el pago de fianzas por valor de Rs. 500.000. [47]
  • Yusuf Muzammil - miembro de alto rango de LeT y nombrado autor intelectual de los ataques de Mumbai de 2008 por el pistolero superviviente Ajmal Kasab. [45] - bajo custodia paquistaní - uno de los enlaces principales de LeT con el ISI. Un funcionario estadounidense dijo que él era un "personaje central" en la planificación detrás de los ataques de Mumbai de 2008. [48] ​​Zarrar Shah se ha jactado ante los investigadores paquistaníes de su papel en los ataques. [49]
  • Muhammad Ashraf, el principal funcionario financiero de LeT. Aunque no está directamente relacionado con el complot de Mumbai, fue agregado a la lista de la ONU de personas que patrocinan el terrorismo después de los ataques. [50] Sin embargo, Geo TV informó que seis años antes Ashraf enfermó gravemente mientras estaba bajo custodia y murió en el Hospital Civil el 11 de junio de 2002. [51] - el líder de LeT en Arabia Saudita y uno de sus financistas. Aunque no está directamente relacionado con el complot de Mumbai, fue agregado a la lista de la ONU de personas que patrocinan el terrorismo después de los ataques. [50] [51] - un alto operativo de Cachemira, está en la lista de personas a las que se les ha prohibido ingresar al Reino Unido por "participar en un comportamiento inaceptable al tratar de fomentar, justificar o glorificar la violencia terrorista en el fomento de creencias particulares". [52]
  • Abu Nasir (comandante de Srinagar)

Formación Editar

En 1985, Hafiz Mohammed Saeed y Zafar Iqbal formaron el Jamaat-ud-Dawa (Organización para la Predicación, o JuD) como un pequeño grupo misionero dedicado a promover una versión Ahl-e-Hadith del Islam. Al año siguiente, Zaki-ur Rehman Lakvi fusionó su grupo de yihadistas antisoviéticos con el JuD para formar el Markaz-ud Dawa-wal-Irshad (Centro de Predicación y Orientación, o MDI). El MDI tuvo originalmente 17 fundadores, y entre ellos se destacó Abdullah Azzam.

El LeT se formó en la provincia afgana de Kunar en 1990 [2] y ganó prominencia a principios de la década de 1990 como una rama militar del MDI. [3] Las principales preocupaciones de MDI eran dawah y el LeT se centró en la yihad, aunque los miembros no distinguieron entre las funciones de los dos grupos. Según Hafiz Saeed, "el Islam propone tanto dawa [h] como yihad. Ambos son igualmente importantes e inseparables. Dado que nuestra vida gira en torno al Islam, por lo tanto, tanto la dawa como la yihad son esenciales, no podemos preferir uno sobre el otro". [35]

La mayoría de estos campos de entrenamiento estaban ubicados en la Provincia de la Frontera Noroeste (NWFP) y muchos fueron trasladados a la Cachemira administrada por Pakistán con el único propósito de entrenar voluntarios para la Jihad de Cachemira. A partir de 1991, la militancia aumentó en la Cachemira india, ya que muchos voluntarios de Lashkar-e-Taiba se infiltraron en la Cachemira india desde la Cachemira administrada por Pakistán con la ayuda del Ejército de Pakistán y el ISI. [53] A partir de 2010, se desconoce el grado de control que la inteligencia paquistaní retiene sobre las operaciones de LeT.

Designación como grupo terrorista Editar

El 28 de marzo de 2001, en el Instrumento Estatutario de 2001 Nº 1261, el Ministro del Interior británico, Jack Straw, designó al grupo como Organización Terrorista Proscrita en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000. [54] [55]

El 5 de diciembre de 2001, el grupo fue agregado a la Lista de Exclusión de Terroristas. En una notificación de fecha 26 de diciembre de 2001, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, designó a Lashkar-e-Taiba como organización terrorista extranjera. [2]

Lashkar-e-Taiba fue prohibido en Pakistán el 12 de enero de 2002. [9]

Está prohibido en la India como grupo terrorista designado en virtud de la Ley de (prevención) de actividades ilícitas.

Fue catalogado como organización terrorista en Australia bajo la Ley de 2002 de reforma de la legislación sobre seguridad (terrorismo) el 11 de abril de 2003 y se volvió a incluir en la lista el 11 de abril de 2005 y el 31 de marzo de 2007. [24] [56]

El 2 de mayo de 2008, fue incluido en la Lista Consolidada establecida y mantenida por el comité establecido por la Resolución 1267 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como una entidad asociada con al-Qaeda. El informe también proscribió a Jamaat-ud-Dawa como un grupo de fachada de la LeT. [57] Bruce Riedel, un experto en terrorismo, cree que LeT con el apoyo de sus patrocinadores paquistaníes es más peligroso que al-Qaeda. [58]

Consecuencias de los ataques de Mumbai Editar

Según un informe de los medios, Estados Unidos acusó a JuD de ser el grupo de fachada de los principales sospechosos de los ataques de Mumbai de noviembre de 2008, Lashkar-e-Taiba, la organización que entrenó a los 10 hombres armados involucrados en estos ataques. [59]

El 7 de diciembre de 2008, bajo la presión de Estados Unidos e India, el ejército paquistaní lanzó una operación contra LeT y allanó un Markaz (centro) del LeT en Shawai Nullah, a 5 km de Muzaffarabad en la Cachemira administrada por Pakistán, controlada por Pakistán. El ejército arrestó a más de veinte miembros de LeT, incluido Zaki-ur-Rehman Lakhvi, el supuesto autor intelectual de los ataques de Mumbai. Se dice que sellaron el centro, que incluía una madraza y una mezquita junto a las oficinas de la LeT, según el gobierno de Pakistán. [60]

El 10 de diciembre de 2008, India solicitó formalmente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que designara a JuD como organización terrorista. Posteriormente, el embajador de Pakistán ante las Naciones Unidas, Abdullah Hussain, se comprometió, diciendo: [61]

Después de la designación de Jamaat-ud-Dawah (JUD) en virtud de la (resolución) 1267, al recibir la comunicación del Consejo de Seguridad, el gobierno proscribirá la JUD y tomará otras medidas consiguientes, según sea necesario, incluida la congelación de activos.

Pakistán ofreció una garantía similar en 2002 cuando tomó medidas drásticas contra la LeT; sin embargo, se permitió que la LeT funcionara de manera encubierta bajo el disfraz del JuD. Si bien se han realizado arrestos, el gobierno paquistaní se ha negado categóricamente a permitir que ningún investigador extranjero acceda a Hafiz Muhammad Saeed.

El 11 de diciembre de 2008, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso sanciones a JuD, declarándolo un grupo terrorista global. Saeed, el jefe de JuD, declaró que su grupo desafiaría las sanciones impuestas en todos los foros. El gobierno de Pakistán también prohibió el JuD el mismo día y emitió una orden para sellar el JuD en las cuatro provincias, así como en Cachemira controlada por Pakistán. [62] Antes de la prohibición JuD, publicó un periódico semanal llamado Ghazwah, dos revistas mensuales llamadas Majalla Tud Dawaa y Zarb e Taibay una revista quincenal para niños, Nanhe Mujahid. Desde entonces, las publicaciones han sido prohibidas por el gobierno de Pakistán. Además de la prohibición de las publicaciones impresas de JuD, el gobierno paquistaní también cerró los sitios web de la organización.

Después de la prohibición del UNSC, grupos minoritarios hindúes en Pakistán se manifestaron en apoyo de JuD. En las marchas de protesta en Hyderabad, grupos hindúes dijeron que JuD hace obras de caridad, como instalar pozos de agua en regiones desérticas y proporcionar alimentos a los pobres. [63] [64] Sin embargo, según la BBC, la credibilidad del nivel de apoyo a la protesta era cuestionable ya que los manifestantes que se dirigían a lo que creían que era una manifestación contra los aumentos de precios habían recibido carteles en apoyo del JuD. [64] La prohibición de JuD ha sido recibida con fuertes críticas en muchos círculos paquistaníes, [ ¿por quién? ] ya que JuD fue el primero en reaccionar ante el terremoto de Cachemira y el terremoto de Ziarat. También dirigió más de 160 escuelas con miles de estudiantes y también proporcionó ayuda en los hospitales. JuD disfraza actividades terroristas mostrando fideicomisos de asistencia social falsos. [sesenta y cinco]

En enero de 2009, el portavoz del JuD, Abdullah Muntazir, enfatizó que el grupo no tenía aspiraciones yihadistas globales y acogería con agrado una resolución pacífica del problema de Cachemira. También repudió públicamente a los comandantes de LeT Zaki-ur-Rehman Lakhvi y Zarrar Shah, quienes han sido acusados ​​de ser los autores intelectuales de los ataques de Mumbai. [38]

En respuesta a la resolución de la ONU y la prohibición del gobierno, el JuD se reorganizó bajo el nombre de Tehreek-e-Tahafuz Qibla Awal (TTQA). [38]

El 25 de junio de 2014, los Estados Unidos agregaron varias de las filiales de LeT, incluidas Jamaat-ud-Dawa, Al-Anfal Trust, Tehrik-e-Hurmat-e-Rasool y Tehrik-e-Tahafuz Qibla Awwal, a la lista de organizaciones terroristas extranjeras. . [66]

Milli Muslim League Modificar

Los miembros de Jamaat-ud-Dawa el 7 de agosto de 2017 anunciaron la creación de un partido político llamado Milli Liga Musulmana. Tabish Qayoum, un activista del JuD que trabaja como portavoz del partido, declaró que habían presentado los documentos de registro para un nuevo partido en la comisión electoral de Pakistán. [67] Más tarde en agosto, JuD bajo la bandera del partido presentó un candidato para la elección parcial de 2017 de la circunscripción NA-120. Muhammad Yaqoob Sheikh presentó sus documentos de nominación como candidato independiente. [68]

La solicitud de registro del partido fue rechazada por ECP el 12 de octubre. [69] Hafiz Saeed anunció en diciembre, pocos días después de la liberación del arresto domiciliario el 24 de noviembre, que su organización participará en las elecciones de 2018. [70]

Cambios de nombre Editar

En febrero de 2019, después del ataque de Pulwama, el gobierno de Pakistán volvió a prohibir Jamat-ud-Dawa y su organización benéfica Falah-e-Insaniat Foundation (FIF). [71] Para evadir la prohibición, sus nombres se cambiaron a Al Madina y Aisar Foundation respectivamente y continuaron su trabajo como antes. [72]

El Frente de Resistencia Editar

El Frente de Resistencia (TRF) se lanzó después de la revocación del estatus especial de Jammu y Cachemira en 2019. [73] Los líderes de Lashkar-e-Taiba forman el núcleo del TRF. [73] [74] TRF se ha responsabilizado de varios ataques en Cachemira en 2020, incluida la muerte de cinco paracomandos del ejército indio. [75] [76] En junio de 2020, el comandante del XV Cuerpo del Ejército, el teniente general BS Raju, dijo: "No existe una organización llamada TRF. Es una entidad de redes sociales que está tratando de atribuirse el mérito de todo lo que está sucediendo dentro del Valle. Está en el dominio electrónico ". [77]

El grupo realiza campos de entrenamiento y trabajo humanitario. En todo Pakistán, la organización gestiona 16 instituciones islámicas, 135 escuelas secundarias, un servicio de ambulancia, clínicas móviles, bancos de sangre y seminarios según el Portal del Terrorismo del Sur de Asia. [2]

El grupo llevó a cabo activamente ataques contra las Fuerzas Armadas de la India en Jammu y Cachemira.

Algunos miembros separatistas de Lashkar han sido acusados ​​de llevar a cabo ataques en Pakistán, particularmente en Karachi, para marcar su oposición a las políticas del ex presidente Pervez Musharraf. [9] [78] [79]

Publicaciones Editar

Christine Fair estima que, a través de su editorial Dar al Andalus, "LeT es quizás el productor más prolífico de yihadista literatura en Pakistán ". A finales de los noventa, la revista mensual urdu Mujallah al-Dawah tenía una tirada de 100 000, otra revista mensual, Ghazwa, de 20000, mientras que otras publicaciones semanales y mensuales están dirigidas a estudiantes (Zarb-e-Tayyaba), mujeres (Tayyabaat), los niños y los que saben leer y escribir en inglés (Voz del Islam y Invitación) o árabe (al-Ribat.) También publica, cada año, alrededor de 100 folletos, en muchos idiomas. [80] Se ha descrito como un "departamento rentable, que vende lacas de libros cada año". [81]

Campos de entrenamiento Editar

Los campos de entrenamiento de LeT se encuentran actualmente en varios lugares de Pakistán. Estos campos, que incluyen su campo base, Markaz-e-Taiba en Muridke cerca de Lahore y el que está cerca de Manshera, se utilizan para impartir entrenamiento a militantes. En estos campamentos se imparten las siguientes capacitaciones:

  • el curso religioso de 21 díasDaura-e-Sufa) [82]
  • el curso básico de combate de 21 días (Daura-e-Aam) [83]
  • el curso de combate avanzado de tres meses (Daura-e-Khaas) [83][84]

Según los informes, el autor intelectual del 26/11, Zabiuddin Ansari alias, Abu Jundal, arrestado recientemente por las agencias de inteligencia indias, reveló que el entrenamiento en parapente también se incluyó en el plan de estudios de formación de los cuadros de LeT en los campamentos de Muzaffarabad. [85]

Estos campos han sido tolerados durante mucho tiempo desde el inicio por la poderosa agencia de Inteligencia Interservicios (ISI) de Pakistán debido a su utilidad contra la India y en Afganistán, aunque se les ha ordenado no montar ninguna operación por ahora. [86] [ necesita actualización ] Un experto francés en lucha contra el terrorismo, Jean-Louis Bruguière, en su Algunas cosas que no pude decir ha declarado que los oficiales regulares del ejército paquistaní entrenaron a los militantes en los campos de entrenamiento de LeT hasta hace poco. Llegó a esta conclusión después de interrogar a un militante francés, Willy Brigitte, que había sido entrenado por el LeT y detenido en Australia en 2003 [87] [88].

Markaz-e-Taiba Modificar

El campamento base de LeT Markaz-e-Taiba se encuentra en Nangal Saday, a unos 5 km al norte de Muridke, en el lado este de G.T. carretera a unos 30 km de Lahore, se estableció en 1988. Se extiende sobre 200 acres (0,81 km 2) de tierra y contiene una madraza, un hospital, un mercado, residencias, una piscifactoría y zonas agrícolas. La formación religiosa sectaria inicial, Daura-e-Sufa se imparte aquí a los militantes. [82]

Otros campos de entrenamiento Editar

En 1987, LeT estableció dos campos de entrenamiento en Afganistán. El primero fue el Muaskar-e-Taiba en Jaji en la provincia de Paktia y el segundo fue el Muaskar-e-Aqsa en la provincia de Kunar. [89] Los analistas de inteligencia estadounidenses justifican la detención extrajudicial de al menos un detenido de Guantánamo porque alegan que asistió a un campo de entrenamiento de LeT en Afganistán. Un memorando que resume los factores a favor y en contra de la detención continua de Bader Al Bakri Al Samiri afirma que asistió a un campo de entrenamiento de LeT.

Mariam Abou Zahab y Olivier Roy en su Redes islamistas: la conexión entre Afganistán y Pakistán (Londres: C. Hurst & amp Co., 2004) mencionó tres campos de entrenamiento en Cachemira administrada por Pakistán, el principal es el campo de entrenamiento de Umm-al-Qura en Muzaffarabad. Cada mes se entrenan quinientos militantes en estos campos. Muhammad Amir Rana en su Organizaciones Jehadi de la A a la Z en Pakistán (Lahore: Mashal, 2004) enumeró cinco campos de entrenamiento. Cuatro de ellos, el Muaskar-e-Taiba, el Muaskar-e-Aqsa, el Muaskar Umm-al-Qura y el Muaskar Abdullah bin Masood están en Cachemira administrada por Pakistán y el campo de entrenamiento Markaz Mohammed bin Qasim está en el distrito de Sanghar de Sindh. Diez mil militantes habían sido entrenados en estos campos hasta 2004.

Financiamiento Editar

El gobierno de Pakistán comenzó a financiar el LeT a principios de la década de 1990 y alrededor de 1995 la financiación había aumentado considerablemente. Durante este tiempo, el ejército y el ISI ayudaron a establecer la estructura militar de LeT con la intención específica de utilizar al grupo militante contra la India. El LeT también obtuvo fondos gracias a los esfuerzos del Departamento de Finanzas del MDI. [35]

Hasta 2002, el LeT recolectaba fondos a través de eventos públicos de recaudación de fondos, generalmente usando cajas de caridad en las tiendas. El grupo también recibió dinero a través de donaciones en las oficinas de MDI, a través de donaciones personales recolectadas en las celebraciones públicas del martirio de un operativo y a través de su sitio web. [35] El LeT también recolectó donaciones de la comunidad de inmigrantes pakistaníes en el Golfo Pérsico y el Reino Unido, organizaciones islámicas no gubernamentales y empresarios de Pakistán y Cachemira. [2] [35] [90] Los operativos de LeT también han sido detenidos en India, donde habían estado obteniendo fondos de sectores de la comunidad musulmana. [91]

Aunque muchos de los fondos recaudados se destinaron a usos legítimos, p. Ej. fábricas y otros negocios, una parte significativa se dedicó a actividades militares. Según la inteligencia estadounidense, el LeT tenía un presupuesto militar de más de 5 millones de dólares en 2009 [35].

Uso de ayuda benéfica para financiar operaciones de socorro Editar

LeT ayudó a las víctimas después del terremoto de Cachemira de 2005. [92] En muchos casos, fueron los primeros en llegar al lugar, antes que el ejército u otros civiles. [93]

Una gran cantidad de fondos recolectados entre la comunidad de expatriados paquistaníes en Gran Bretaña para ayudar a las víctimas del terremoto se canalizaron para las actividades de LeT, aunque los donantes no lo sabían. Se recaudaron alrededor de £ 5 millones, pero más de la mitad de los fondos se destinaron a LeT en lugar de a los esfuerzos de socorro. Los funcionarios de inteligencia declararon que algunos de los fondos se utilizaron para prepararse para un ataque que habría detonado explosivos a bordo de vuelos transatlánticos. [94] Otras investigaciones también indicaron que la ayuda brindada a las víctimas del terremoto estaba directamente involucrada para expandir las actividades de Lashkar-e-Taiba dentro de la India. [95]

Incidentes notables Editar

    : 23 pandits de Cachemira fueron asesinados el 25 de enero de 1998 [96].
  • En marzo de 2000, se afirma que militantes de Lashkar-e-Taiba participaron en la masacre de Chittisinghpura, en la que murieron 35 sijs en la ciudad de Chittisinghpura en Cachemira. Un joven de 18 años, que fue detenido en diciembre de ese año, admitió en una entrevista con un New York Timescorresponsal de la participación del grupo y no expresó pesar en perpetrar la masacre anti-sij. En una entrevista separada con el mismo corresponsal, Hafiz Muhammad Saeed negó conocer al joven y descartó cualquier posible participación de LeT. [97] [98] En 2010, el asociado de Lashkar-e-Taiba (LeT) David Headley, que fue arrestado en relación con los ataques de Mumbai de 2008, confesó al parecer a la Agencia Nacional de Investigación que LeT llevó a cabo la masacre de Chittisinghpura. [99] Se dice que identificó a un militante de LeT llamado Muzzamil como parte del grupo que llevó a cabo los asesinatos aparentemente para crear tensión comunitaria justo antes de la visita de Clinton. [100]
  • El gobierno también responsabilizó a LeT por el ataque terrorista de 2000 en el Fuerte Rojo, Nueva Delhi. [101] LeT confirmó su participación en el ataque al Fuerte Rojo. [1]
  • LeT se atribuyó la responsabilidad de un ataque al aeropuerto de Srinagar que dejó cinco indios y seis militantes muertos. [1]
  • El grupo se atribuyó la responsabilidad de un ataque a las fuerzas de seguridad indias a lo largo de la frontera. [1]
  • El gobierno indio culpó a LeT, en coordinación con Jaish-e-Mohammed, de un asalto al parlamento en Delhi el 13 de diciembre de 2001. [102] 31 muertos el 14 de mayo de 2002. El gobierno australiano atribuyó esta masacre a Lashkar-e-Taiba cuando lo designó como organización terrorista. 24 pandits de Cachemira abatidos a tiros la noche del 23 de marzo de 2003.: Durante el Diwali, Lashkar-e-Taiba bombardeó los concurridos mercados festivos de Delhi matando a 60 civiles y mutilando a 527. [103]: Lashkar-e-Taiba participó en explosiones en serie en Varanasi en el estado de Uttar Pradesh. 37 personas murieron y 89 resultaron gravemente heridas. [104] 34 hindúes fueron asesinados en Cachemira el 30 de abril de 2006.: La investigación iniciada por las fuerzas indias y los funcionarios estadounidenses han señalado la participación de Lashkar-e-Taiba en las explosiones en serie de Mumbai el 11 de julio de 2006. Las explosiones en serie de Mumbai el 11 En julio se cobraron 211 vidas y mutilaron a unas 407 personas e hirieron gravemente a otras 768 [105].
  • El 12 de septiembre de 2006, el brazo de propaganda de Lashkar-e-Taiba emitió una fatwa contra el Papa Benedicto XVI exigiendo que los musulmanes lo asesinaran por sus controvertidas declaraciones sobre Mahoma. [106]
  • El 16 de septiembre de 2006, un destacado militante de Lashkar-e-Taiba, Abu Saad, fue asesinado por las tropas de los rifles 9-Rashtriya en el bosque de Nandi Marg en Kulgam. Saad pertenece a Lahore en Pakistán y también supervisó las operaciones de LeT durante los últimos tres años en Gul Gulabhgash como comandante de área del equipo. Aparte de una gran cantidad de armas y municiones, también se recuperaron del militante asesinado monedas indias y paquistaníes de alta denominación. [107] En noviembre de 2008, Lashkar-e-Taiba era el principal sospechoso de los ataques de Mumbai, pero negó cualquier participación. [108] El único pistolero superviviente, Ajmal Amir Kasab, capturado por las autoridades indias admitió que los ataques fueron planeados y ejecutados por la organización. [109] [110] Fuentes de inteligencia de Estados Unidos confirmaron que su evidencia sugirió que Lashkar-e-Taiba está detrás de los ataques. [111] Un informe de julio de 2009 de investigadores paquistaníes confirmó que LeT estaba detrás del ataque. [112]
  • El 7 de diciembre de 2008, bajo la presión de Estados Unidos y la India, el ejército de Pakistán lanzó una operación contra LeT y Jamat-ud-Dawa para arrestar a personas sospechosas de los ataques del 26/11 en Mumbai. [113]
  • En agosto de 2009, LeT emitió un ultimátum para imponer un código de vestimenta islámico en todas las universidades de Jammu y Cachemira, lo que generó nuevos temores en la tensa región. [114]
  • En septiembre y octubre de 2009, las agencias de inteligencia israelíes e indias emitieron alertas advirtiendo que LeT planeaba atacar lugares religiosos judíos en Pune, India y otros lugares visitados por turistas occidentales e israelíes en India. Según los informes, los hombres armados que atacaron la sede en Mumbai del movimiento Chabad Lubavitch durante los ataques de noviembre de 2008 recibieron instrucciones de que "cada persona que matas donde estás vale 50 de las que mataron en otros lugares". [115]
  • Fuentes noticiosas informaron que miembros de LeT planeaban atacar las embajadas de Estados Unidos e India en Dhaka, Bangladesh, el 26 de noviembre de 2009, coincidiendo con el primer aniversario de los ataques de Mumbai en noviembre de 2008. Al menos siete hombres fueron arrestados en relación con el complot, incluido un miembro de alto rango de LeT. [115]
  • Dos residentes de Chicago, David Coleman Headley y Tahawwur Hussain Rana, presuntamente estaban trabajando con LeT en la planificación de un ataque contra las oficinas y los empleados de Jyllands-Posten, un periódico danés que publicó polémicas caricaturas de Mahoma. Fuentes de noticias indias también implicaron a los hombres en los ataques de Mumbai en noviembre de 2008 y en los planes de otoño de 2009 de LeT para atacar las embajadas de Estados Unidos e India en Bangladesh.
  1. Abrar, Jefe de Inteligencia de LeT en Afganistán fue arrestado y otros 8 militantes fueron asesinados por NDS en la provincia de Nangarhar. [116] [117]
  2. Abu Dujana, jefe de Lashkar-e-taiba en el valle de Cachemira fue asesinado por las fuerzas de seguridad indias el 2 de agosto de 2017 [118].
  3. Abu Qasim, comandante de operaciones del grupo terrorista, fue asesinado en una operación conjunta del ejército indio y el grupo de operaciones especiales de la policía de Jammu y Cachemira el 30 de octubre de 2015 [119].
  4. Junaid Mattoo, comandante de Lashkar-e-Taiba de Kulgam, murió en un encuentro con las fuerzas de seguridad en Arvani. [120]
  5. Waseem Shah, responsable de reclutar nuevos cuadros e involucrado en muchos ataques contra las fuerzas de seguridad en el sur de Cachemira, fue asesinado el 14 de octubre de 2017 [121].
  6. Seis altos comandantes de LeT, entre ellos Owaid, hijo de Abdul Rehman Makki y sobrino de Zaki-ur-Rehman Lakhvi, los comandantes buscados Zargam y Mehmood, fueron asesinados el 18 de noviembre de 2017. Mehmood fue responsable de la muerte de un agente el 27 de septiembre y dos comandos de Garud el 11 de octubre. [122]

Asistencia de Arabia Saudita Editar

Según un documento secreto de diciembre de 2009 firmado por el secretario de Estado de Estados Unidos, "Arabia Saudita sigue siendo una base de apoyo financiero fundamental para al-Qaeda, los talibanes, LeT y otros grupos terroristas". [123] LeT utilizó una empresa fachada con sede en Arabia Saudita para financiar sus actividades en 2005. [124] [125]

Papel en las relaciones entre India y Pakistán Editar

Los ataques de LeT han aumentado las tensiones en la ya polémica relación entre India y Pakistán. Parte de la estrategia de LeT puede ser desviar la atención del ejército de Pakistán de las áreas tribales y hacia su frontera con India. Los ataques en India también tienen como objetivo exacerbar las tensiones entre las comunidades hindú y musulmana de la India y ayudar a las estrategias de reclutamiento de LeT en India. [32]

Los cuadros de LeT también han sido arrestados en diferentes ciudades de la India. El 27 de mayo, un militante de LeT fue arrestado de Hajipur en Gujarat. El 15 de agosto de 2001, un militante de LeT fue detenido en Bhatinda, Punjab. [126] El interrogatorio de la policía de Mumbai al operativo de LeT, Abu Jundal, reveló que LeT había planeado 10 ataques terroristas más en toda la India y que había aceptado participar en estos ataques. [127] Un alto funcionario estadounidense de lucha contra el terrorismo, Daniel Benjamin, en una conferencia de prensa el 31 de julio de 2012, dijo que LeT era una amenaza para la estabilidad en el sur de Asia instando a Pakistán a tomar medidas enérgicas contra el equipo terrorista. [128] El interrogatorio de Jundal reveló que LeT estaba planeando llevar a cabo ataques aéreos en ciudades indias y había entrenado a 150 parapentes para ello. Conoció estos planes cuando visitó un enorme bungalow en el este de Karachi, donde los hombres de alto rango de LeT, supervisados ​​por un hombre llamado Yakub, estaban planeando ataques aéreos y marítimos en la India. [129]

Participación de la inteligencia interservicios Editar

El ISI ha proporcionado apoyo financiero y material a LeT. [30] En 2010, Interpol emitió órdenes de arresto de dos oficiales en servicio en el ejército de Pakistán por su presunta participación en los ataques de Mumbai de 2008. [130] También se informó que el LeT había sido ordenado por el ISI para ampliar su red en la región de Jammu, donde una parte considerable de la población comprendía punjabis. El LeT tiene un gran número de activistas que provienen del Punjab indio y, por lo tanto, pueden penetrar efectivamente en la sociedad de Jammu. [131] Un informe de noticias del 13 de diciembre de 2001 citó a un portavoz de LeT diciendo que LeT quería evitar un enfrentamiento con el gobierno paquistaní. Afirmó que era posible un enfrentamiento debido a los intereses repentinos en conflicto del gobierno y de los grupos militantes activos en Jammu y Cachemira, a pesar de que el gobierno había sido un ferviente partidario de los movimientos de libertad musulmanes, en particular el de Cachemira.

Pakistán niega haber dado órdenes a las actividades de LeT. Sin embargo, el gobierno indio y muchos think-tanks no gubernamentales alegan que el ISI paquistaní está involucrado con el grupo. [2] La situación con LeT provoca una tensión considerable en las relaciones indo-pakistaníes, que ya están sumidas en la sospecha y la desconfianza mutua.

Papel en Afganistán Editar

El LeT fue creado para participar en el conflicto de los muyahidines contra el régimen de Najibullah en Afganistán. En el proceso, el equipo desarrolló vínculos profundos con Afganistán y tiene varios ciudadanos afganos en su cuadro. El equipo también había cultivado vínculos con el antiguo régimen talibán en Afganistán y también con Osama bin Laden y su red al-Qaeda. Incluso mientras se abstuvo de mostrar abiertamente estos vínculos, la oficina de LeT en Muridke fue utilizada como un campo de tránsito para reclutas de terceros países que se dirigían a Afganistán.

El Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente del detenido de Guantánamo, Khalid Bin Abdullah Mishal Thamer Al Hameydani, dijo que había recibido capacitación a través de Lashkar-e-Taiba. [132]

Los ataques dirigidos de Lashkar-e-Taiba contra objetivos indios en Afganistán. Se produjeron tres ataques importantes contra empleados del gobierno indio y trabajadores privados en Afganistán. [133]

Los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente de Taj Mohammed y Rafiq Bin Bashir Bin Jalud Al Hami, y la audiencia de la Junta de Revisión Administrativa de Abdullah Mujahid y Zia Ul Shah alegan que ellos también eran miembros o ex miembros de Lashkar-e-Taiba. [134] [135] [136] [137]

Vínculos con otros grupos militantes Editar

Si bien el enfoque principal del Lashkar son las operaciones en la Cachemira india, con frecuencia ha brindado apoyo a otros grupos terroristas internacionales. La principal de ellas es la red al-Qaeda en Afganistán. También se ha informado de que los miembros de LeT se han involucrado en conflictos en Filipinas, Bosnia, Oriente Medio y Chechenia. [138] También hay denuncias de que miembros de los Tigres de Liberación de Tamil Eelam llevaron a cabo transferencias de armas e hicieron tratos con LeT a principios de la década de 1990. [139]

Al-Qaeda editar

  • Se afirma que lashkar dirigió un campamento militar en el Afganistán posterior al 11 de septiembre y que prestó apoyo al derrocado régimen talibán. El equipo había afirmado que había ayudado a la milicia talibán ya la red al-Qaeda de Osama bin Laden en Afganistán durante noviembre y diciembre de 2002 en su lucha contra la Alianza del Norte con ayuda de Estados Unidos. [140]
  • Un destacado operativo de al-Qaeda, Abu Zubaydah, que se convirtió en jefe operativo de al-Qaeda después de la muerte de Mohammed Atef, fue capturado en una casa de seguridad de Lashkar en Faislabad en Pakistán. [8] [141]
  • Un informe de noticias después de los ataques del 11 de septiembre en los EE. UU. Ha indicado que el equipo proporciona personas para el círculo exterior de la seguridad personal de Bin Laden. [cita necesaria]
  • Otros operativos notables de al-Qaeda que se dice que recibieron instrucción y entrenamiento en los campos de LeT incluyen a David Hicks, Richard Reid y Dhiren Barot. [141]

Jaish-e-Mohammed Modificar

Los informes noticiosos, que citan a las fuerzas de seguridad, dijeron que estas últimas sospechan que el 13 de diciembre de 2001 el ataque contra el Parlamento de la India en Nueva Delhi, estaba involucrado un grupo conjunto de LeT y Jaish-e-Mohammed (JeM). El ataque precipitó el enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002.

Hizb-ul-Mujahideen Modificar

Se informa que el Lashkar llevó a cabo varias de sus principales operaciones junto con el Hizb-ul-Mujahideen.


Terrorismo político-social

Los actos terroristas se han utilizado durante mucho tiempo para llamar la atención sobre causas políticas y sociales. Los terroristas políticos intentan dar a conocer sus puntos de vista mediante acciones violentas en un esfuerzo por influir en otros. Los terroristas con causas sociales buscan cambiar una política o comportamiento específico. Los terroristas sociales intentan imponer sus creencias a la población en general.

Una de las organizaciones políticas terroristas estadounidenses más violentas de la segunda mitad del siglo XX fue Weather Underground, activa entre 1969 y 1975. The Weather Underground, cuyos miembros se llamaban Weathermen, se separó de una organización más grande llamada Students for a Democratic Society (SDS).

La SDS, compuesta en su mayoría por estudiantes universitarios, se formó por primera vez en 1960 para ayudar con el movimiento no violento de derechos civiles de los estadounidenses negros en los Estados Unidos. A medida que más y más jóvenes fueron enviados a luchar en la impopular Guerra de Vietnam (1954-1975, una guerra controvertida en la que Estados Unidos ayudó a Vietnam del Sur en su lucha contra la toma del poder por los comunistas de Vietnam del Norte) en la década de 1960, SDS se volvió activa en protestas con la esperanza de detener la guerra. SDS fue considerado parte de la "Nueva Izquierda" o elemento liberal de la escena política estadounidense que apoyaba firmemente los derechos civiles y las soluciones pacíficas al conflicto.

Algunos miembros de SDS creían que sus acciones no estaban haciendo ninguna diferencia mientras Estados Unidos continuaba intensificando la guerra. Un pequeño grupo formó los meteorólogos y declaró un "estado de guerra" al gobierno de los Estados Unidos. Fueron responsables de unos veinticuatro atentados, incluidos los de la sede de la policía de la ciudad de Nueva York (1970), una base del ejército de los Estados Unidos y un tribunal en San Francisco (1970), y un banco y un tribunal de la ciudad de Nueva York (1970). Colocaron bombas en el Capitolio de los Estados Unidos (1971) y dentro del Pentágono (1972). Cuando la guerra de Vietnam terminó a mediados de la década de 1970, los meteorólogos que habían escapado del arresto se escondieron y el Weather Underground se disolvió.

En el otro lado del espectro político están los grupos de extrema derecha, conocidos como ultraconservadores. Ellos también se oponen al gobierno de Estados Unidos, pero por diferentes razones. Llamados el "movimiento de milicias", comenzaron a formarse a principios de la década de 1970 y permanecen activos hasta la década de 2000. Los miembros generalmente odian al gobierno de los Estados Unidos por creer que es demasiado grande y poderoso. Se oponen a los impuestos y se arman contra el riesgo percibido de que el gobierno de los Estados Unidos les quite sus posesiones.

Otro elemento importante de su filosofía es la supremacía blanca, que insiste en que los de origen blanco o caucásico son superiores a las minorías como los judíos, los estadounidenses negros y, más recientemente, los homosexuales. The Aryan Nation, Posse Comitatus y Christian Patriots son ejemplos de grupos fuertemente armados capaces de realizar actividades terroristas en la patria estadounidense. Estos grupos tienden a estar ubicados en los estados del Medio Oeste y del Oeste.

La peor acción terrorista llevada a cabo en los Estados Unidos antes del 11 de septiembre fue el bombardeo de un edificio federal en Oklahoma City, Oklahoma, por Timothy McVeigh y Terry Nichols. McVeigh, aunque no era miembro de un grupo de milicias, estaba totalmente de acuerdo con sus creencias y era considerado un terrorista político. McVeigh fue condenado por once cargos de asesinato, conspiración y uso de un arma de destrucción masiva. Más tarde fue condenado a muerte y ejecutado en junio de 2001. Nichols fue declarado culpable primero en un tribunal federal y luego nuevamente en un tribunal estatal, pero se libró de la pena de muerte en 2004. Recibió cadena perpetua por su participación en el atentado.

Un ejemplo continuo de un grupo social terrorista en los Estados Unidos es el Ku Klux Klan (KKK). Formado por primera vez en 1866, el KKK permanece activo a principios de la década de 2000. El KKK es un grupo de supremacía blanca asociado con actividades brutales contra los estadounidenses negros durante casi 150 años. El Klan también expresa odio a judíos y católicos. El período importante más reciente de actividad del KKK ocurrió contra los estadounidenses negros durante el movimiento por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960.

El terrorismo social más radical y violento que ha ocurrido en los Estados Unidos desde la década de 1970 hasta la de 2000 involucra a activistas antiaborto o "pro-vida". El aborto es la terminación de un embarazo mediante un procedimiento médico. La Corte Suprema de Estados Unidos falló en el caso de 1973 Roe contra Wade que cualquier mujer puede optar por interrumpir un embarazo mediante un aborto realizado por médicos en las clínicas de aborto.

Este fallo provocó un intenso debate sobre cuándo un feto (niño por nacer) se convierte en un niño capaz de sustentar la vida fuera del cuerpo de la madre, teniendo así derecho a vivir. Muchos estadounidenses consideran que el aborto es el asesinato de un feto. Los grupos terroristas pro-vida han utilizado bombas, incendios provocados y asesinatos para atacar las clínicas de aborto y su personal. A principios de la década de 1980, las clínicas de aborto y el personal fueron blanco de unas dos mil acciones violentas en un período de veinte años. En la década de 1990, al menos ocho personas (médicos, recepcionistas, un guardia y un policía) murieron en acciones terroristas relacionadas con el aborto.


Contenido

Los sistemas legales distinguen entre procedimientos penales y civiles. Los procesos penales regulan los delitos contra la sociedad en su conjunto o contra el gobierno. Las sanciones por una condena por una violación de una ley penal generalmente incluyen el envío a prisión, la cárcel o alguna otra forma de encarcelamiento. El litigio civil involucra disputas entre individuos o individuos y el gobierno. Al concluir el litigio civil, se puede ordenar a una parte que pague dinero [daños] a la otra parte. Los tribunales también tienen la autoridad para ordenar a una de las partes que haga o no una cosa específica para resolver disputas civiles. Debido a la posibilidad de pérdida de libertad, a los acusados ​​en un caso penal se les proporcionará un abogado a expensas públicas si no pueden pagar por su propio abogado. En general, no ocurre lo mismo en los casos civiles, aunque hay excepciones. Para que una persona sea declarada culpable de un delito, el gobierno tiene que proporcionar pruebas más allá de toda duda razonable de la culpabilidad del acusado. Hay varios estándares de prueba en un caso civil, el más común es una preponderancia de la evidencia que se describe como algo superior al cincuenta por ciento. [2]

El decomiso de activos civiles ha sido duramente criticado por los defensores de las libertades civiles por sus estándares muy reducidos de condena, responsabilidad inversa y conflictos de intereses financieros que surgen cuando las agencias de aplicación de la ley que deciden si confiscar o no los activos se quedan para quedarse con esos activos para ellos mismos. [3] [4] [5] [6]

La Parte XII.2 del Código Penal, un estatuto federal, establece un régimen nacional de decomiso de bienes derivados de la comisión de un delito designado (es decir, la mayoría de los delitos procesables), posterior a la condena. También se prevé el uso de órdenes de restricción y administración para gobernar dicha propiedad durante el curso de un proceso penal. [7]

Todas las provincias y territorios, excepto Terranova y Labrador, la Isla del Príncipe Eduardo y el Territorio de Yukón, también han promulgado leyes para establecer regímenes de decomiso civil similares. [ cita necesaria ] [8] [9] Estos generalmente prevén, sobre una base de equilibrio de probabilidades, para la incautación de bienes:

  • Adquirido a partir de los resultados de una actividad ilícita
  • Es probable que se utilice para participar en actividades ilícitas [10]

La Corte Suprema de Canadá ha ratificado las leyes de decomiso civil como un ejercicio válido del poder del gobierno provincial sobre la propiedad y los derechos civiles. La medida en que el Carta de derechos y libertades se aplica a los estatutos de decomiso civil todavía está en disputa. En la medida en que tales leyes se apliquen con un propósito "punitivo", existe jurisprudencia que sugiere que el Carta se aplica. [11] En los casos en que las pruebas se han obtenido ilegalmente, los tribunales de Alberta [12] y Columbia Británica [13] han excluido dichas pruebas.

En abril de 2014, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea promulgaron la Directiva 2014/42 / UE sobre la congelación y confiscación del producto del delito en la Unión Europea. [14] La directiva permite la incautación y confiscación de bienes sin una condena penal solo en circunstancias muy específicas. [15] [16] [17] [18] [19] El artículo 4 establece:

  1. Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para posibilitar el decomiso, total o parcial, de los instrumentos y productos o bienes cuyo valor corresponda a dichos instrumentos o productos, con sujeción a una condena firme por un delito, que también puede resultar de procedimientos en rebeldía.
  2. Cuando no sea posible el decomiso sobre la base del apartado 1, al menos cuando tal imposibilidad sea el resultado de una enfermedad o de la fuga del sospechoso o acusado, los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para permitir el decomiso de los instrumentos y el producto en los casos en que se hayan cometido delitos penales. Se ha iniciado un proceso por un delito que puede dar lugar, directa o indirectamente, a un beneficio económico, y dicho proceso podría haber dado lugar a una condena penal si el sospechoso o acusado hubiera podido comparecer en juicio.

En el Reino Unido, los procedimientos de decomiso de activos se inician en virtud de la Ley de Activos del Crimen de 2002. Estos se dividen en varios tipos. En primer lugar, están los procedimientos de decomiso. Una orden de confiscación es una orden judicial dictada en el Tribunal de la Corona que requiere que un acusado condenado pague una cantidad específica de dinero al estado en una fecha determinada. En segundo lugar, están los procedimientos de decomiso de efectivo, que tienen lugar (en Inglaterra y Gales) en el Tribunal de Magistrados con derecho a apelar ante el Tribunal de la Corona, ya sea por la policía o la aduana. En tercer lugar, existen procedimientos de recuperación civil que son iniciados por la Agencia Nacional del Crimen "NCA". Ni los procedimientos de decomiso de efectivo ni los procedimientos para una orden de recuperación civil requieren una condena penal previa.

En Escocia, los procedimientos de confiscación son iniciados por el fiscal o el Lord Advocate a través del Sheriff Court o el High Court of Justiciary. El decomiso de efectivo y la recuperación civil son presentados por la Unidad de Recuperación Civil del Gobierno de Escocia en el Tribunal del Sheriff, con apelaciones al Tribunal de Sesión.

Para facilitar la cooperación internacional en el decomiso, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción alienta a los Estados partes a considerar la posibilidad de tomar las medidas necesarias para permitir el decomiso del producto de la corrupción sin una condena penal en los casos en que el delincuente no pueda ser procesado por muerte, fuga o ausencia o en otros casos apropiados. [20] [21]

Hay dos tipos de casos de decomiso (confiscación), penales y civiles. Aproximadamente la mitad de todos los casos de decomiso que se practican en la actualidad son civiles, aunque muchos de ellos se presentan en paralelo a un caso penal relacionado. [ cita necesaria ] En decomiso civil En los casos, el gobierno de los Estados Unidos demanda el artículo de propiedad, no la persona que el propietario es efectivamente un tercero reclamante. El gobierno tiene la carga de establecer que la propiedad está sujeta a decomiso por "preponderancia de la evidencia". Si tiene éxito, el propietario aún puede prevalecer estableciendo una defensa de "propietario inocente".

Los casos de decomiso civil federal generalmente comienzan con una incautación de propiedad seguida del envío por correo de un aviso de incautación de la agencia de incautación (generalmente la DEA o el FBI) ​​al propietario. El propietario tiene 35 días para presentar una reclamación ante la agencia de incautación. El propietario debe presentar este reclamo para luego proteger su propiedad en la corte. Una vez que se presenta el reclamo ante la agencia, el Fiscal de los EE. UU. Tiene 90 días para revisar el reclamo y presentar una queja civil en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. El propietario tiene entonces 35 días para presentar un reclamo judicial en el tribunal afirmando su participación en la propiedad. Dentro de los 21 días posteriores a la presentación del reclamo judicial, el propietario también debe presentar una respuesta negando las alegaciones en la denuncia. Una vez hecho esto, el caso de decomiso se litiga completamente en la corte. [22]

En casos civiles, el propietario no necesita ser juzgado culpable de ningún delito, es posible que el gobierno prevalezca demostrando que alguien que no sea el propietario utilizó la propiedad para cometer un delito (esta afirmación parece obsoleta y, como tal, sería contradecida por el defensa del "dueño inocente"). [ cita necesaria ] A diferencia de, decomiso criminal Por lo general, se lleva a cabo en una sentencia posterior a una condena y es un acto punitivo contra el infractor.

El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades incautadas y decomisadas por las agencias del Departamento de Justicia. Actualmente administra propiedades por valor de alrededor de $ 2.4 mil millones. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades incautadas por las agencias del Tesoro. El objetivo de ambos programas es maximizar el rendimiento neto de la propiedad incautada vendiéndola en subastas y al sector privado y luego utilizando la propiedad y las ganancias para reembolsar a las víctimas del delito y, si quedan fondos después de compensar a las víctimas, para fines de aplicación de la ley.

Historia Editar

El Congreso ha ampliado gradualmente la autoridad del gobierno para interrumpir y desmantelar empresas delictivas y sus actividades de blanqueo de dinero desde principios de la década de 1970.Lo han hecho mediante la promulgación de varias leyes contra el lavado de dinero y la confiscación, como la Ley RICO de 1970 y la Ley Patriota de EE. UU. De 2001. Los conceptos de confiscación de activos se remontan a miles de años y se han registrado a lo largo de la historia en muchas ocasiones. [23]

En 2015, varios reformadores de la justicia penal, incluidas las fundaciones de la familia Koch y la ACLU, anunciaron planes para reducir el decomiso de activos en los Estados Unidos debido a la sanción desproporcionada que impone a los presuntos delincuentes de bajos ingresos. La confiscación de la propiedad privada a menudo resulta en la privación de la mayor parte de la riqueza de una persona. [24]

Confiscación de las finanzas terroristas Editar

Es difícil para las autoridades rastrear, confiscar y alterar las finanzas de las organizaciones terroristas porque pueden provenir de una variedad de fuentes, como otros países, simpatizantes de apoyo, delitos o negocios legales. Los grupos terroristas pueden beneficiarse de muchos delitos, como correo negro, robo, extorsión, fraude, tráfico de drogas, etc. Si se descubren y prueban activos terroristas, las autoridades pueden confiscar propiedades para interrumpir las actividades terroristas. Comprender qué constituye 'propiedad terrorista' es importante, porque estos delitos se definen ampliamente en la Ley de 2000 como "

  1. Propiedad o dinero que es probable que se utilice con fines terroristas (incluidos los recursos de una organización)
  2. Producto de la comisión de actos de terrorismo
  3. Producto de actos efectivamente realizados con fines de terrorismo "[25].

La Ley de 2000 trajo un nuevo sistema para la confiscación de efectivo terrorista. Esto se inspiró en el proceso de incautación de efectivo por tráfico de drogas del Reino Unido y permitió la incautación de efectivo durante 48 horas por parte de un agente de policía, un funcionario de aduanas o un oficial de inmigración si se encontraban motivos razonables para sospechar que estaba destinado a ser utilizado con fines terroristas o era propiedad terrorista. Un oficial que confiscara los activos o el efectivo podría solicitar a un tribunal de magistrados una orden que autorizara su detención continua para dar tiempo a una investigación más a fondo sobre su procedencia. El tribunal de magistrados generalmente está satisfecho con el balance de probabilidades de que el dinero en efectivo fue destinado a ser utilizado con fines terroristas o era propiedad de un terrorista, entonces podría dictar una orden de decomiso. [25]

Uso de activos decomisados ​​Editar

Los bienes que se confiscan por delitos penales y civiles se utilizan "para poner más policías en la calle", según el ex presidente de Estados Unidos, George H. W. Bush. [26] Los activos se distribuyen entre la comunidad policial para cosas como pagar a los abogados involucrados en el caso de decomiso, vehículos policiales, limpieza del laboratorio de metanfetamina y otros equipos y muebles. [23]


¿Se sigue utilizando la Lista de exclusión de terroristas (TEL) para algo? - Historia

Lo que buscamos es información que confirme que una ciudad determinada mantuvo alejados a los desmayos [si ¡Lo hizo!], ya sea mediante el uso de convenios restrictivos en toda la ciudad, violencia o amenazas del mismo, mal comportamiento por parte de individuos blancos, una ordenanza, dirección de agentes inmobiliarios, marcación bancaria u otras políticas formales o informales.

Si bien solo nos interesa la exclusión, dicha exclusión no tiene por qué ser total. El libro, Pueblos de la puesta del sol, tiene un capítulo que cuenta cómo un pueblo pudo haber expulsado a sus negros, incluso colocó el tradicional letrero de la ciudad al atardecer, pero permitió que una familia se quedara. Las ciudades más grandes incluso han permitido más de uno, de alguna manera. Cicero, IL, por ejemplo, cuando quemó a un aspirante a inquilino de apartamento negro, tenía unos 40 negros en la ciudad, probablemente como sirvientes en hogares blancos, en instituciones como cárceles, hospitales, universidades, etc., o como inquilinos en grandes casas de apartamentos que no se encuentran realmente en barrios residenciales y, por lo tanto, están por debajo del radar de los blancos. Dado que Cicerón se definió a sí mismo como completamente blanco y tomó medidas para mantener fuera al próximo hogar negro, ciertamente califica. Por lo tanto, al realizar la investigación del censo, tenga cuidado de observar a los negros que no pertenecen al hogar. Su existencia lo hace no quitar una ciudad de la lista de comunidades sospechosas de la puesta del sol.

Además, aunque en el pasado muchos pueblos al atardecer mantenían fuera a otros grupos, como los mexicanos, los asiático-americanos, los judíos, etc., hoy en día la mayoría de los pueblos al atardecer aceptan a todos menos a los negros. Sin embargo, todavía estamos interesados ​​en ellos porque mantuvieron fuera (y aún pueden mantener fuera) a los negros. Por último, algunos pueblos han renunciado a la puesta del sol, generalmente entre 1970 y hoy, pero todavía nos interesan por su pasado.

Investigación del censo
Un primer paso, entonces, es buscar la información del censo sobre la composición racial en varios años. Los datos de census.gov proporcionan las proporciones raciales de cada ciudad del país con más de unos pocos cientos de habitantes para 1990 y 2000. Se incluye información sobre la edad y el sexo de la población negra y el número de hogares con cabezas de familia adultos negros. Esta información es particularmente útil porque nos permite evitar atribuir incorrectamente el estatus residencial a los afroamericanos que viven en instituciones como universidades o prisiones o dentro de hogares blancos como sirvientes. Para 1860-1980, la composición racial de su ciudad estará en el censo impreso en los volúmenes encuadernados del censo, probablemente en su biblioteca local y ciertamente en la biblioteca de su universidad más cercana. Obtenga las cifras reales del censo, década tras década. También están en línea en http://www.census.gov/prod/www/decennial.html. Sin embargo, en algunos años, los desgloses por raza se proporcionan solo para ciudades de más de 2500 y en una década solo para ciudades de más de 4000. Para las ciudades más pequeñas, puede contar el número de negros que figuran en el "censo de manuscritos", que se describe en el siguiente párrafo, para 1930 y décadas anteriores.

Para las ciudades pequeñas, el censo de muchos años, especialmente antes de 1940, no enumera la población por raza, pero puede recopilarla usted mismo a partir del & quot; censo manuscrito & quot de cualquier década entre 1860 y 1930 inclusive (excepto 1890, la mayoría de la cual fue destruida por un incendio). ). Estos son los datos sin procesar del censo, gran parte de ellos se encuentran en la web en varios sitios, generalmente por estado. Las grandes bibliotecas y colecciones genealógicas también lo tienen en microfilm. Puede encontrar fuertes caídas en la población negra, que por supuesto son sospechosas. Si solo encuentra un número bajo de negros, década tras década, eso también es sospechoso, especialmente si los negros apenas están ausentes de las ciudades y condados cercanos o si la población total de la ciudad está aumentando.

Un sitio web gratuito, Social Explorer, https://www.socialexplorer.com/explore-maps, proporciona mucha información del censo en formato legible.

Historias locales, periódicos
Luego, vaya a las bibliotecas locales (en persona) y lea (hojee) cualquier libro de historia local, como historias centenarias e historias del condado. Por lo general, la biblioteca local tiene una sala de historia local (o un estante de historia local, en bibliotecas pequeñas). Probablemente no encuentres NADA acerca de los negros, pero a veces hay sorpresas. Si hay notas en el archivo del Proyecto de Escritores Federales de la WPA (c. 1935-40), léalas. Además, vea si hay archivos verticales (recortes de periódicos) en & quotblacks & quot & quotNegroes, & quot & quotsegregation, & quot & quotKu Klux Klan & quot u otros temas relacionados.

Luego, puede escanear los periódicos locales de la década entre dos censos adyacentes que muestran una fuerte disminución en la población negra, para ver si describe alguna acción que los blancos tomaron para causar la disminución. A veces, el periódico más cercano fuera de la ciudad en cuestión será más comunicativa.

Historia oral
Luego pregunte al bibliotecario a cargo de la colección de historia local si sabe algo sobre la ausencia de negros. ¿Alguna vez ha escuchado que podría haber sido a propósito? ¿Conoce alguna historia (historia oral) sobre algo malo que le sucedió a una familia negra que intentó mudarse a la ciudad en las décadas de 1920, 1970 o cualquier otra década?

Haga un seguimiento preguntando al bibliotecario: "¿Quién sabe más sobre la historia de la ciudad?". Cada ciudad tiene un experto. Luego entreviste (en persona) a esa persona o personas. Pregunte, "¿con quién más debería hablar?" ¿Existe una sociedad genealógica? Si es así, asista a su próxima reunión, después de hablar con su líder. Comience suavemente, tal vez preguntando cuáles solían ser los principales empleadores de la ciudad. Al final, pregunte: "¿Alguna vez escuchó que [nombre de la ciudad] solía mantener alejados a los negros?" Tal vez mencione que algunos pueblos cercanos (por su nombre) solían alejar a los negros, y luego pregunte si esta comunidad tenía la misma política. Si la gente dice que sí, pregúnteles cómo se enteraron, de quién, sobre cuándo (año), etc.

La historia oral está bien, siempre que sea sólida. Por lo tanto, si una persona dice & quotLos negros no estaban permitidos. & quot, entonces se le debe preguntar: & quot; ¿Cómo lo sabe? & quot; Además, busque detalles: & quot; ¿Alguna vez escuchó de alguna familia que se mudó y luego se fue? & quot, etc. También busque fuentes escritas, como alguna ordenanza sobre fuera de los negros (u otro grupo). La "ordenanza", sin embargo, puede ser nada más que una moción votada en una reunión del consejo de la ciudad un martes por la noche en 1911, tal vez ni siquiera se anotó en las actas de esa reunión, y ciertamente casi imposible de encontrar ahora.

Repita este proceso con el Secretario Municipal y el jefe de la sociedad histórica local. Sin embargo, tenga en cuenta, particularmente con una sociedad de historia local, que esto generalmente no funciona A MENOS QUE esté allí en persona. Por lo general, estas personas simplemente no quieren decir nada malo sobre su ciudad si pueden evitarlo. En persona, sin embargo, no quieren mentir. Y, por supuesto, los halagas diciéndoles (correctamente) que son los expertos en la historia de la ciudad. Otra buena idea: vaya al asilo de ancianos local o a los lugares donde viven o pasan el rato las personas mayores (centro comunitario, hotel SRO). Entrevista a personas mayores. Tome buenas notas, incluidas & quot citar notas & quot (con & quot & quot) cuando realmente capture la frase palabra por palabra. A los ancianos les encanta hablar del pasado lejano. También hable con agentes de bienes raíces desde hace mucho tiempo, miembros de grupos minoritarios en pueblos cercanos y otras fuentes probables. En general, la gente del correo electrónico no funciona, no en un tema delicado. Solo activa las alarmas de los encuestados y, si es que lo hacen, responden con cuidado. Dejar mensajes telefónicos es solo un poco mejor. Necesita hablar con la gente, cara a cara si es posible, por teléfono si no es posible hacerlo cara a cara.

Siempre debemos recordar que la blancura abrumadora de una comunidad podría Sería un accidente, que tal vez ningún afroamericano haya ido allí. No podemos clasificar un & quot; pueblo completamente blanco & quot; como & quot; pueblo citado por el sol & quot; a menos que tengamos evidencia sobre sus políticas raciales. Además, se debe utilizar el sentido común y el conocimiento histórico y sociológico en este trabajo. El condado de Lemhi, en el norte de Idaho, completamente blanco en 1930, parece menos sospechoso que el condado de Garrett, en el oeste de Maryland, que tenía 24 afroamericanos ese año, porque otros 13 condados de Idaho tampoco tenían afroamericanos, mientras que otros condados de Maryland tenían más de 1.000. Pero luego, un historiador cuyos padres nacieron y se criaron en el condado de Lemhi escribió que, según sus familiares, `` los negros fueron 'huidos' en un pasado distante ''. Mientras tanto, varias fuentes, incluido Henry Louis Gates Jr., confirmaron que Garrett era un condado de la puesta del sol. Entonces, la sospecha es apropiada en ambos casos, y fuentes adicionales han confirmado sólidamente a Garrett.


¿Se sigue utilizando la Lista de exclusión de terroristas (TEL) para algo? - Historia

Las principales admisiones de refugiados ocurrieron fuera del sistema de cuotas de origen nacional durante la década de 1950. La Ley de Ayuda a los Refugiados (RRA) del 7 de agosto de 1953 y las enmiendas de agosto de 1954 autorizaron la admisión de 214.000 refugiados de Europa devastada por la guerra y fugitivos de países ocupados por los comunistas. El treinta por ciento de las admisiones durante la vigencia de la ley fueron italianos, seguidos de alemanes, yugoslavos y griegos.

El RRA se originó como un proyecto de ley de la Administración y combinó la preocupación humanitaria por los refugiados y los fugitivos con consideraciones políticas internacionales. Citando la carta del presidente Eisenhower que acompañaba al proyecto de ley:

"Estos refugiados, fugitivos y pueblos afligidos constituyen ahora una amenaza económica y política de magnitud en constante crecimiento. Miran hacia la preocupación humanitaria estadounidense tradicional por los oprimidos. Las consideraciones políticas internacionales también son factores que intervienen. Debemos tomar medidas razonables para ayudar a estos personas en la medida en que compartimos la obligación del mundo libre ".

En particular, la inclusión de la categoría de los fugitivos de la dominación comunista en esta y la subsiguiente legislación sobre refugiados reflejó las preocupaciones de este período de la Guerra Fría. Esta preocupación también fue un factor importante en la admisión de refugiados de la fracasada revolución húngara de octubre de 1956. Un total de 38.000 refugiados húngaros fueron finalmente admitidos en los Estados Unidos, 6.130 con visas RRA y el resto bajo la disposición de libertad condicional de la ley de inmigración y Ley de Nacionalidad (INA).

La Ley del 11 de septiembre de 1957, a veces denominada Ley de Refugiados-Fugitivos, disponía la admisión de ciertos extranjeros que eran elegibles según los términos de la Ley de Ayuda a los Refugiados, así como los refugiados-fugitivos, definidos como personas que huían de la persecución en Países comunistas o países de Oriente Medio. Esta fue la base para la definición de refugiado incorporada en la INA desde 1965 hasta 1980. Un total de 29,000 ingresaron bajo las disposiciones de refugiados temporales de 1957, encabezadas por húngaros, coreanos, yugoslavos y chinos.

Durante la década de 1960, los refugiados de la persecución en países dominados por comunistas en el hemisferio oriental y de países del Medio Oriente continuaron siendo admitidos, primero bajo la Ley de Reparto Justo, promulgada el 14 de julio de 1960, y luego bajo la INA. Aproximadamente 19.700 refugiados ingresaron bajo la legislación de 1960. Su propósito principal era permitir que Estados Unidos participara en un esfuerzo internacional para cerrar los campos de refugiados que habían estado en funcionamiento en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La participación de Estados Unidos se limitó a una cuarta parte del número total reasentado.

Los refugiados cubanos comenzaron a ingresar a los Estados Unidos con la caída del gobierno de Batista y la posterior toma del poder comunista en 1959, y continuaron durante la década de 1960 y, en menor número, durante la de 1970. Aproximadamente 700.000 refugiados cubanos habían entrado a los Estados Unidos antes de una nueva afluencia que comenzó en abril de 1980. Estados Unidos ha aceptado a los cubanos como refugiados del comunismo a través de una variedad de medios legales.

Las enmiendas de la INA de 1965 y sus consecuencias

Las enmiendas de octubre de 1965 a la Ley de inmigración y nacionalidad (INA) de 1952 derogaron el sistema de cuotas de origen nacional y representaron la revisión de mayor alcance de la política de inmigración en los Estados Unidos desde la Primera Ley de Cuotas de 1921. En lugar de consideraciones de nacionalidad y etnia , las enmiendas de la INA (PL 89 236 79 Stat. 911) sustituyeron un sistema basado principalmente en la reunificación de familias y las habilidades necesarias.

Las circunstancias que llevaron a este importante cambio de política en 1965 fueron una combinación compleja de cambios en las percepciones y valores públicos, la política y el compromiso legislativo. Se puede argumentar que la legislación de inmigración de 1965 fue tanto un producto de mediados de la década de 1960 y del 89 ° Congreso fuertemente demócrata que también produjo importantes leyes de derechos civiles, como la Ley de 1952 fue producto del período de la Guerra Fría de principios de la década de 1950. .

Las enmiendas de 1965 adoptaron un límite máximo anual de inmigración en el hemisferio oriental de 170.000 y un límite de 20.000 por país. Dentro de estas restricciones, las visas de inmigrantes se distribuyeron de acuerdo con un sistema de preferencia de siete categorías que priorizaba la reunificación familiar, atraía las habilidades necesarias y los refugiados. La ley de 1965 también disponía que, a partir del 1 de julio de 1968, la inmigración del hemisferio occidental estaría limitada por un tope anual de 120.000 sin límites por país o un sistema de preferencias.

Las Enmiendas de la INA de 1976 (P.L. 94-571 90 Stat. 2703) extendieron al Hemisferio Occidental el límite de 20.000 por país y una versión ligeramente modificada del sistema de preferencias de siete categorías. La legislación promulgada en 1978 (P.L. 95 412 92 Stat. 907) combinó los límites máximos separados en un único límite mundial de 290.000 con un único sistema de preferencias. La Ley de Refugiados de 1980 (P.L. 96 212 94 Stat. 102) eliminó a los refugiados como una categoría del sistema de preferencias y estableció el límite mundial en 270.000, sin incluir a los refugiados.

Desde 1965, la principal fuente de inmigración a los Estados Unidos se ha desplazado de Europa a América Latina y Asia, revirtiendo la tendencia desde la fundación de la nación. Según el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), Europa representó el 50 por ciento de la inmigración estadounidense durante la década de los años fiscales de 1955 a 1964, seguida de América del Norte con el 35 por ciento y Asia con el ocho por ciento. En el año fiscal 1988, Asia alcanzó el nivel más alto con un 41 por ciento, seguida de América del Norte con un 39 por ciento y Europa con un 10 por ciento. En orden, los países que superaron los 20.000 inmigrantes en el año fiscal 1988 fueron México, Filipinas, Haití, Corea, India, China continental, República Dominicana, Vietnam y Jamaica.

Estas cifras reflejan un cambio tanto en la accesibilidad como en las condiciones en los países de origen. Por ejemplo, la inmigración asiática, que estaba severamente limitada antes de las enmiendas de 1965, posteriormente se ha visto incrementada por el gran número de refugiados indochinos que se ajustan a la condición de inmigrantes fuera de los límites numéricos. Por otro lado, la inmigración irlandesa cayó de 6.307 en el año fiscal 1964 a 1.839 en el año fiscal 1986, con 734 ingresando bajo el sistema de preferencias y la mayoría ingresando como parientes inmediatos de ciudadanos estadounidenses. Irlanda se había visto muy favorecida por el sistema de cuotas de origen nacional.

En años más recientes, la tendencia anterior ha continuado en gran medida. Según Pew Hispanic: “Las regiones de origen de las poblaciones inmigrantes que residen en los Estados Unidos han cambiado drásticamente desde la aprobación de la Ley de Inmigración y Naturalización de 1965. En 1960, el 84% de los inmigrantes que vivían en Estados Unidos nacieron en Europa o Canadá, mientras que solo el 6% eran de México, el 3,8% del sur y este de Asia, el 3,5% del resto de América Latina y el 2,7% de otras áreas. Los orígenes de los inmigrantes ahora [a partir de 2016] difieren drásticamente, ya que los inmigrantes europeos y canadienses representan solo una pequeña parte de la población nacida en el extranjero (13,2%) en 2016. Asia meridional y oriental (26,9%), mexicanos (26,5%) y otros latinoamericanos (24,5%) constituyen cada uno alrededor de una cuarta parte de la población inmigrante de Estados Unidos, seguidos por el 8,9% que nacieron en otra región ".

Los defensores de la INA de 1965 aseguraron repetidamente a la sociedad estadounidense que la enmienda estaba lejos de ser radical. Por ejemplo, el senador Edward Kennedy (D-Massachusetts) afirmó:

Primero, nuestras ciudades no se verán inundadas con un millón de inmigrantes anualmente. Según el proyecto de ley propuesto, el nivel actual de inmigración sigue siendo sustancialmente el mismo (.). En segundo lugar, la mezcla étnica de este país no se alterará (.). Contrariamente a las acusaciones en algunos sectores, [el proyecto de ley] no inundará a Estados Unidos con inmigrantes de ningún país o área, o de las naciones más pobladas y desfavorecidas de África y Asia (.).En el análisis final, no se espera que el patrón étnico de inmigración bajo la medida propuesta cambie tan drásticamente como parecen pensar los críticos.

En realidad, cada una de las garantías que ofreció Kennedy ha sido probada errónea por eventos posteriores. Como señaló el presidente de FAIR, Dan Stein, en su quincuagésimo aniversario:

Según cualquier criterio objetivo, la Ley de inmigración de 1965 debería considerarse un fracaso abyecto, y corresponde a los líderes de hoy en día fijar una ley que ha producido innumerables consecuencias no deseadas que amenazan el futuro de nuestra nación (...). La ley ha provocado un crecimiento demográfico imprudente, una dependencia cada vez mayor del sistema de bienestar social y ha sobrepasado la capacidad del país para asimilar a los inmigrantes y sus hijos a la corriente social, cultural y económica.

Historia de la inmigración: desde la década de 1970 hasta el presente

De 1970 a 1990: problemas de inmigración, revisión y revisión

Los patrones de inmigración y las consideraciones de política relacionadas con ella en la década de 1970 se parecían en algunos aspectos a los de la década de 1950 después de la promulgación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. En ambas décadas, la entrada de extranjeros fuera de las disposiciones de la ley básica, tanto ilegalmente como indocumentados como legalmente como refugiados, fue cada vez más el patrón dominante en la inmigración y la base de los principales problemas que enfrenta el Congreso. La respuesta legislativa al tema de los refugiados en 1980 y los extranjeros indocumentados en 1986 fue seguida en 1987 por un cambio en la atención del Congreso a la inmigración legal.

El informe de 1981 de la Comisión Nacional Selecta sobre Política de Inmigración y Refugiados contribuyó a la revisión del Congreso de los problemas de inmigración. La Comisión de dieciséis miembros fue creada por la legislación promulgada en 1978 para estudiar y evaluar las leyes, políticas y procedimientos de inmigración y refugiados. Su conclusión básica fue que la inmigración controlada ha sido y sigue siendo de interés nacional, y esto subyace en muchas de sus recomendaciones. Las recomendaciones de la Comisión fueron resumidas por el presidente Theodore Hesburgh en su introducción:

"Recomendamos cerrar la puerta trasera a la migración ilegal e indocumentada, abrir un poco más la puerta principal para acomodar la migración legal en los intereses de este país, definir claramente nuestras metas migratorias y proporcionar una estructura para implementarlas de manera efectiva, y establecer procedimientos que conducirá a una adjudicación y administración justas y eficientes de las leyes de inmigración de los Estados Unidos ".

Refugiados y la Ley de Refugiados de 1980

Entre 1975 y 1980, los refugiados y las cuestiones relacionadas con los refugiados dominaron la preocupación del Congreso por la inmigración más que desde los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. A partir de la caída de Vietnam y Camboya ante los comunistas en abril de 1975, este período de cinco años vio la admisión de más de 400.000 refugiados indochinos, la promulgación de importantes enmiendas a la Ley de Inmigración y Nacionalidad en la forma de la Ley de Refugiados de 1980. y el éxodo desde el puerto de Mariel, Cuba, hacia el sur de Florida.

La legislación sobre refugiados de 1980 se promulgó en parte en respuesta a la creciente frustración del Congreso por la dificultad de hacer frente al actual flujo de refugiados indochinos a gran escala en el marco de los mecanismos especiales de admisión y reasentamiento de refugiados existentes. A fines de la década de 1970, se había llegado a un consenso sobre la necesidad de un enfoque más coherente y equitativo para la admisión y el reasentamiento de refugiados. El resultado fueron las enmiendas a la Ley de Inmigración y Nacionalidad contenidas en la Ley de Refugiados de 1980, promulgada el 17 de marzo de 1980 (P.L. 96-212 94 Stat. 102).

La Ley de Refugiados derogó las limitaciones que anteriormente habían favorecido a los refugiados que huían del comunismo o de países de Oriente Medio y redefinió el concepto de refugiado para ajustarse a la definición utilizada en el Protocolo y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados. El término refugiado se define ahora en la Ley de inmigración y nacionalidad como una persona que no desea o no puede regresar a su país de nacionalidad o residencia habitual debido a la persecución o un temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política. Las enmiendas de 1980 preveían tanto un flujo regular como la admisión de emergencia de refugiados, tras la consulta prescrita por la legislación con el Congreso. Además, la ley autorizó la asistencia federal para el reasentamiento de refugiados.

Poco después de la promulgación de la Ley de Refugiados de 1980, un gran número de cubanos ingresó a los Estados Unidos a través del sur de Florida, por un total estimado de 125.000, junto con un número cada vez menor de haitianos. La Administración Carter no estaba dispuesta a clasificar a ninguno de los grupos como refugiados y no se tomó ninguna medida sobre la legislación especial solicitada por la Administración. A partir de 1984, la Administración Reagan ajustó a la mayoría de los cubanos al estatus de residente permanente legal bajo P.L. 89 732, legislación de 1966 promulgada en respuesta a la situación de los refugiados cubanos en la década de 1960. Sin embargo, la situación de los inmigrantes cubanos / haitianos no se resolvió finalmente hasta la promulgación de la Ley de Control y Reforma de la Inmigración de 1986, que incluía disposiciones especiales de legalización.

La inmigración ilegal y el IRCA de 1986

La legislación de inmigración centrada en la inmigración ilegal fue considerada y aprobada por el 99 ° Congreso, y promulgada como la Ley de Control y Reforma de la Inmigración (IRCA) de 1986 P.L. 99-603 (6 de noviembre de 1986 100 Stat.3359), consiste principalmente en enmiendas de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) básica de 1952, enmendada (8 U.S.C.1101 et seq.).

La reforma de la ley relativa al control de la inmigración ilegal se había estado considerando durante 15 años, es decir, desde principios de la década de 1970. La legislación de 1986 marcó la culminación de los esfuerzos bipartidistas tanto del Congreso como del poder ejecutivo bajo cuatro presidentes. Como una indicación de la creciente magnitud del problema, la aprehensión anual de extranjeros indocumentados por parte del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) del Departamento de Justicia aumentó de 505,949 en 1972, el primer año de legislación dirigida a controlar la inmigración ilegal que recibió la acción de la Cámara, a 1,767,400. en 1986. En 1987, después de la adopción de IRCA, las detenciones del INS se redujeron en un tercio a 1.190.488.

La perspectiva de empleo en los Estados Unidos es un imán económico que atrae a extranjeros aquí ilegalmente. El principal remedio legislativo propuesto en el pasado, e incluido en la nueva ley, son las sanciones a los empleadores, o sanciones para los empleadores que contraten a sabiendas a extranjeros no autorizados para trabajar en los Estados Unidos. Con el fin de evitar un problema importante de aplicación de la ley que trata con los extranjeros que se establecieron aquí antes del cambio de política, se estableció un programa de legalización que proporcionó estatus legal a los extranjeros elegibles que habían estado aquí ilegalmente desde antes de 1982. En segundo lugar, la legislación buscaba para responder a la aparente gran dependencia de la agricultura estacional de los trabajadores ilegales mediante la creación de un programa especial de trabajadores agrícolas de 7 años y la racionalización del programa de trabajadores temporales H-2 previamente existente para agilizar la disponibilidad de trabajadores extranjeros y proporcionar protecciones legales para EE. UU. y trabajo extranjero.

En general, la amnistía de 1986 fue un fracaso porque el número de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos se ha cuadriplicado desde entonces: de los aproximadamente 3 millones amnistiados en 1986 a aproximadamente 12,5 millones en 2017.

Inmigración legal y la Ley de inmigración de 1990

Después de la promulgación de la Ley de Control y Reforma de la Inmigración (IRCA) de 1986, que adoptó un cambio importante en la disuasión contra la inmigración ilegal, la atención del Congreso se centró en la inmigración legal, incluido el sistema adoptado en 1965 de límites numéricos a la inmigración permanente. Este fue un problema por varias razones. Ha surgido preocupación por el mayor número de inmigrantes admitidos sobre la base de la reunificación familiar en comparación con el número de inmigrantes independientes que no son familiares, y por el número limitado de visados ​​disponibles para determinados países en el marco del sistema de preferencias. También hubo preocupación por las crecientes listas de espera de visas (retrasos) bajo el sistema de preferencias existente y por la admisión de familiares inmediatos de ciudadanos estadounidenses fuera de los límites numéricos.

La legislación principal que aborda estas preocupaciones fue aprobada por el Senado y fue introducida en la Cámara en el 100º Congreso (1987 a 1988). Sin embargo, solo se aprobaron leyes temporales que abordan preocupaciones limitadas, dejando la consideración adicional de una revisión a gran escala de la inmigración legal al 101º Congreso.

La Ley de inmigración de 1990 (IMMACT90) se convirtió en ley como P.L. 101-649 por el presidente Bush el 29 de noviembre de 1990. Constituyó una importante revisión de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que siguió siendo la ley básica de inmigración. Su enfoque principal fueron los límites numéricos y el sistema de preferencias que regulan la inmigración legal permanente. Además de la inmigración legal, la Ley de ocho títulos se ocupa de muchos otros aspectos de la ley de inmigración que van desde los no inmigrantes hasta los extranjeros criminales y la naturalización.

Los cambios de inmigración legal incluyeron un aumento en la inmigración total bajo un límite flexible general, un aumento en la inmigración anual basada en el empleo de 54.000 a 140.000 y una disposición permanente para la admisión de "inmigrantes de diversidad" de países "subrepresentados". El nuevo sistema proporcionó un nivel anual permanente de aproximadamente 700.000 durante los años fiscales de 1992 a 1994. Los refugiados fueron el único grupo importante de extranjeros no incluido. La Ley estableció un sistema de preferencia de tres vías para inmigrantes patrocinados por la familia, basados ​​en el empleo y por diversidad. Además, la Ley modificó significativamente las categorías de no inmigrantes relacionadas con el trabajo para la admisión temporal.

IMMACT90 (P.L.101-649) abordó una serie de otros problemas. Proporcionó a los salvadoreños indocumentados un estatus de protección temporal por un período limitado de tiempo y enmendó la Ley de Inmigración y Nacionalidad para autorizar al Fiscal General a otorgar estatus de protección temporal a los nacionales de países designados sujetos a conflictos armados o desastres naturales. También autorizó una suspensión temporal de deportación y autorización de trabajo para los familiares inmediatos elegibles de los extranjeros legalizados por IRCA, y puso a disposición 55,000 visas adicionales para ellos anualmente durante los años fiscales de 1992 a 1994.

Como respuesta a las críticas a las sanciones de los empleadores, IMMACT90 amplió las disposiciones contra la discriminación de la IRCA y aumentó las penas por discriminación ilegal. Revisó significativamente los motivos políticos e ideológicos de exclusión y deportación que habían sido controvertidos desde su promulgación en 1952.

Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante (1996)

Fondo

La Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante (IIRAIRA), promulgada en 1996, resultó del proceso de deliberar sobre las recomendaciones de la Comisión de Reforma de la Inmigración de los Estados Unidos establecida por el presidente Clinton y el Congreso para examinar cuestiones de inmigración legal e ilegal.

La Comisión estuvo presidida hasta su prematura muerte en 1996 por el Excmo. Barbara C. Jordan, quien sirvió en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (D-TX) 1973-79, y fue profesora en la Univ. de Texas-Austin 1979-96. Los miembros de la Comisión incluyeron distinguidos expertos en derecho e historia de la inmigración y otros con experiencia en política y negocios nacionales.

Después de un largo y arduo esfuerzo para desarrollar una legislación bipartidista que se ocupara de la reforma de la inmigración legal e ilegal, el Congreso redujo su enfoque en las disposiciones sobre inmigración ilegal con la promesa de muchos de que regresarían pronto al esfuerzo por reformar la inmigración legal.

"La credibilidad en la política de inmigración se puede resumir en una frase: los que deberían entrar, los que deberían estar fuera, los que deberían estar fuera, los que no deberían estar aquí, tendrán que irse. Para que el sistema sea creíble , la gente tiene que ser deportada al final del proceso ".
(Barbara Jordan, 24 de febrero de 1995 Testimonio ante el Subcomité de Inmigración de la Cámara de Representantes)

Las disposiciones de IIRAIRA tenían como objetivo adoptar penas más severas contra la inmigración ilegal, simplificando el proceso de deportación (remoción) al reducir el interminable proceso de apelación legal que usaban los abogados de inmigración para mantener a sus clientes en los Estados Unidos hasta que encontraban un juez comprensivo. quién haría una gran suspensión de la deportación (cancelación de la deportación). Otras disposiciones más estrictas adoptadas en el mismo año tenían como objetivo frenar la capacidad de los terroristas de utilizar el proceso de inmigración para ingresar y operar en los Estados Unidos y restringir el uso de los beneficios de bienestar público por parte de los nuevos inmigrantes en contra de la intención de la ley de inmigración.

"Para que nuestra política de inmigración tenga sentido, es necesario hacer distinciones entre quienes obedecen la ley y quienes la violan".
(Barbara Jordan, discurso ante United We Stand, America Conference, Dallas, TX, 12 de agosto de 1995)


Hoja informativa sobre terrorismo de cosecha propia

Cinco eventos durante el otoño de 2009 impulsaron las preocupaciones sobre y el extremismo crecido en el país y guiaron la actividad terrorista perpetrada por residentes legales y ciudadanos de los EE. UU.

  1. 19 de septiembre: Najibullah Zazi, ciudadano afgano y residente legal de Estados Unidos, es arrestado bajo cargos de conspiración para usar armas de destrucción masiva. Las autoridades afirman que Zazi viajó a Pakistán para recibir entrenamiento con explosivos y armas y que planeaba lanzar un ataque en los EE. UU.
  2. 5 de noviembre: El Mayor del Ejército Nidal Malik Hasan supuestamente mata a 13 y hiere a 30 en la Base del Ejército de Fort Hood, en las afueras de Killeen, Texas. Los primeros informes revelan que Hasan había estado en contacto con el clérigo radical yemení Anwar al-Awlaki.
  3. 23 de noviembre: Funcionarios federales abren las acusaciones contra ocho personas acusadas en relación con el presunto reclutamiento de hasta dos docenas de somalíes estadounidenses para luchar con el grupo insurgente somalí y afiliado de Al Qaeda, al-Shabaab.
  4. 8 de diciembre: El F.B.I. acusa al ciudadano estadounidense David Coleman Headley de conspirar con operativos de Lashkar-e-Taiba, un grupo terrorista paquistaní, en los ataques de Mumbai de 2008. Las autoridades también alegan que Headley había planeado atacar un periódico danés.
  5. 9 de diciembre: Cinco jóvenes del norte de Virginia son arrestados en Sargodha, Pakistán. Las autoridades estadounidenses y paquistaníes afirman que el grupo viajó allí para luchar junto a militantes talibanes en Afganistán.

Esta serie de arrestos tiene implicaciones importantes para los legisladores y los funcionarios a cargo de la lucha contra el terrorismo y la seguridad nacional porque los residentes legales y los ciudadanos de los EE. UU. Son activos lucrativos para las organizaciones terroristas globales:

  • Al enfrentar relativamente pocas restricciones en los viajes globales, los residentes legales y los ciudadanos podrían salir de los EE. UU., Recibir entrenamiento con explosivos o armas en campamentos terroristas y regresar aquí para planificar y ejecutar ataques.
  • Su facilidad con el inglés y su familiaridad con la cultura estadounidense podría permitirles eludir & mdashfar más fácilmente que los ciudadanos extranjeros & mdashU.S. los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

¿Qué dicen estos cinco casos sobre la naturaleza del "extremismo cultivado en casa" en los EE. UU.? En Europa, la radicalización doméstica parece ser el producto de la pobreza y la marginación social dentro de las comunidades musulmanas. Pero los factores socioeconómicos no logran explicar por completo la experiencia reciente de Estados Unidos con el extremismo interno. Hasan, por ejemplo, ganaba alrededor de 90.000 dólares al año como médico en el ejército de los EE. UU. Los & ldquoNorthern Virginia Five & rdquo provienen de familias de clase media socialmente integradas. Los cinco también asistieron a la universidad. Estos hechos sugieren que no existe una explicación de "atrapar todo" para el aumento del extremismo doméstico.

Aún así, algunas similitudes importantes entre los cinco casos sugieren algunas directivas para las políticas en esta área:

  • En primer lugar, casi todos los hombres parecen haber confiado en un "intermediario", como un clérigo extremista o un reclutador de terroristas, para facilitar y catalizar su radicalización. Se dice que Zazi estuvo cerca del imán de Queens, Nueva York, Rahman Halimi, un estrecho colaborador del señor de la guerra afgano Gulbuddin Hekmatyar. Además, al-Awlaki fue mentor de Hasan al-Shabaab. Al parecer, agentes reclutaron a somalíes de Minnesota y uno de los cinco hombres de Virginia del Norte intercambió correos electrónicos con un presunto reclutador talibán.

Estos intermediarios se conectaron con los sospechosos de rsquos el otoño pasado de varias formas: en persona, a menudo en mezquitas por teléfono e incluso a través de salas de chat en Internet. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, entonces, deben continuar trabajando en múltiples niveles para interceptar los "enlaces" formados entre los posibles extremistas domésticos y sus reclutadores transnacionales. Por ejemplo, debido a que la radicalización a menudo ocurre en línea, los funcionarios antiterroristas deben continuar monitoreando agresivamente los sitios web extremistas en busca de pistas sobre posibles complots.