Podcasts de historia

¿Qué evidencia hay de que las divisiones políticas inglesas del siglo XVII se reproduzcan en la política estadounidense de hoy?

¿Qué evidencia hay de que las divisiones políticas inglesas del siglo XVII se reproduzcan en la política estadounidense de hoy?

Esta publicación afirma que las divisiones políticas estadounidenses de hoy tienen sus raíces en las divisiones políticas inglesas del siglo XVII.

Por ejemplo:

  • Anglos del este, el núcleo del ejército parlamentario (azul, progresista), se trasladó a Massachusetts (y rápidamente formó la Universidad de Harvard en 1636 ... justo durante la era del Gobierno Personal ante el Parlamento Corto)
  • Midlanders sin fuertes opiniones políticas se trasladó a la (Estados del Atlántico medio de EE. UU., que hoy generan demócratas suaves y Christie RINOs)
  • Nobleza menor de las familias reales (rojas, conservadoras) se trasladó a Virginia (aunque les tomó un poco más de tiempo establecer VMI)
  • Los ejércitos escoceses irlandeses leales a la nobleza (¿recuerdan? ¿Los que tanto preocupaban a los parlamentarios que Wentworth estaba agitando?) se trasladaron a la América del Sur (aunque la realeza menor, siendo la realeza menor, estaba acostumbrada a comer mucho cerdo: tomaron las mejores tierras de cultivo y les dieron a los escoceses irlandeses las sobras: tierras de montaña de mierda y "hollas".

Mi pregunta es: ¿Qué evidencia hay de que las divisiones políticas inglesas del siglo XVII se reproduzcan en la política estadounidense de hoy?


Esa publicación de blog presenta el argumento de Albion's Seed. Sin embargo, lo presenta de una manera algo retorcida. Parece que está tratando de hacer puntos políticos tanto como históricos, y eso le está haciendo simplificar y tergiversar parte de su historia.

Por esa razón, sugiero leer el libro original, si está interesado en su tesis.

Ciertamente hay es evidencia de diferencias culturales entre el noreste, las Midlands, el sur y las áreas fronterizas, que persistieron a medida que los EE. UU. se extendían hacia el oeste. Esto se ha observado desde varios lugares diferentes. Tomemos un ejemplo: la "zona fronteriza". Historiadores como Jim Webb han señalado la contribución cultural de los escoceses-irlandeses, que se trasladaron al sur superior y las zonas montañosas al oeste de allí. Los lingüistas han notado un acento estadounidense distintivo que cubre esta área exacta: South Midland (en realidad, tiene muchos nombres, quizás debido a que es el dialecto de menor prestigio en inglés estadounidense). Nate Silver, al analizar los patrones de votación, colocó de forma independiente prácticamente esta misma región en un grupo al que se refiere como "Highlands".

Cuando todas estas disciplinas diferentes te dicen que existen diferencias culturales reales en la misma área, es una buena apuesta que existen diferencias culturales reales en esa área.

Esto tampoco se aplica solo a los escoceses irlandeses. Hay importantes dialectos del inglés americano que corresponden a todas las supuestas poblaciones "semilla": Nueva Inglaterra, Midland, Southern Midland y Southern.

Está bien documentado que estas culturas separadas se remontan a principios de la historia de la República. La tesis de que la raíz de esta diferencia se remonta a todos los grupos de inmigrantes separados que van a diferentes áreas en los EE. UU. Y, además, que corresponde directamente a la cultura que trajeron con ellos de sus hogares originales, parece bastante plausible, pero estoy no estoy seguro de lo bien probado que está.

Ciertamente hay lagunas en la teoría. Por ejemplo, si el completo La fuente de la cultura de cada grupo provino de las diferencias regionales del inglés, uno esperaría que los dialectos regionales estadounidenses fueran casi tan diferentes como esos dialectos en la madre patria. En cambio, el habla estadounidense es bastante homogénea según los estándares del inglés, más como si partieran de una fuente común con influencias y desarrollos locales separados, en lugar de como si partieran de fuentes tremendamente diferentes y se fusionaran hacia un conjunto de denominadores comunes.


El autor de su publicación le da mucha importancia a los resultados del Colegio Electoral de 2012 que se alinean estrechamente con la alineación de estados durante la Guerra Civil Estadounidense:

Sin embargo, omite convenientemente que este patrón está lejos de ser consistente en la historia de Estados Unidos, como lo demuestran estos mapas del Colegio Electoral de 1900 (Diga qué, ¿cómo se invirtieron los colores? Porque el rojo es el Partido Republicano de Lincoln y Roosevelt, no de Hoover y Reagan.):

y desde 1976 (donde hay una división Este-Oeste mucho más fuerte que una Norte-Sur, y los colores todavía están invertidos):

e incluso desde 1840, donde el análisis propuesto podría considerarse aún más sólido. pero simplemente no nace:

La moral:
Intentar reducir decisiones complicadas y decisiones políticas a simples aforismos es siempre un juego de azar.


El modelo tiene cierta vigencia hasta la época de la Guerra Civil. La pelea principal fue entre los habitantes de Nueva Inglaterra y los del sudeste, básicamente los "anglicanos" del sudeste de Inglaterra y la nobleza del sudoeste. Con los Midlanders del lado de los "anglicanos" por razones no ideológicas, y los escoceses-irlandeses mostrando su resentimiento hacia los nobles en West Viriginia, "East Tennessee" y partes equivalentes, pero controladas por los confederados de las Carolinas, Georgia y Alabama.

Pero como señaló Pieter, el panorama político de Estados Unidos ha cambiado mucho desde la Guerra Civil, con la introducción de grandes poblaciones no "anglos". Por lo tanto, cualquier conexión con la Inglaterra del siglo XVII a partir de hoy es, en el mejor de los casos, tenue.


Desarrollo y cambio en los sistemas políticos

Los estudiantes de sistemas políticos lidian con un tema que hoy está en constante cambio. Deben lidiar no solo con los principales procesos de crecimiento, descomposición y descomposición, sino también con un fermento incesante de adaptación y ajuste. La magnitud y variedad de los cambios que ocurrieron en los sistemas políticos del mundo a principios del siglo XX sugieren las dimensiones del problema. Los grandes imperios se desintegraron, los estados-nación surgieron, florecieron brevemente y luego desaparecieron. Las guerras mundiales transformaron dos veces el sistema internacional. Nuevas ideologías barrieron el mundo y sacaron del poder a los grupos establecidos.Todos menos unos pocos países experimentaron al menos una revolución y muchos países dos o más políticas internas en todos los sistemas fueron contorsionados por luchas sociales y crisis económicas y en todas partes la naturaleza de la vida política fue cambiada por nuevas formas de actividad política, nuevos medios de comunicación de masas, la ampliación de la participación popular en la política, el surgimiento de nuevos problemas políticos, la extensión del alcance de la actividad gubernamental, la amenaza de una guerra nuclear y otros innumerables desarrollos sociales, económicos y técnicos.


Contenido

El término Whig originalmente era la abreviatura de whiggamor, un término que significa "conductor de ganado" utilizado para describir a los escoceses occidentales que vinieron a Leith en busca de maíz. Los ganaderos gritaban "Chuig" o "Chuig an bothar" (que significa "lejos" o "a la carretera"), y los ingleses convirtieron el sonido al término peyorativo "Whig" o "Whiggamore". [10] En el reinado de Carlos I, el término se usó durante las Guerras de los Tres Reinos para referirse burlonamente a una facción radical de los Covenanters escoceses que se llamaban a sí mismos el Partido Kirk (ver el Raid Whiggamore). Luego se aplicó a los rebeldes presbiterianos escoceses que estaban en contra de la orden episcopal del rey en Escocia. [11] [12]

El término Whig entró en el discurso político inglés durante la crisis del Proyecto de Ley de Exclusión de 1678-1681 cuando hubo controversia sobre si se debería permitir o no al hermano del rey Carlos II, James, tener éxito en el trono tras la muerte de Carlos. Whig era un término de abuso aplicado a aquellos que querían excluir a James con el argumento de que era católico romano. El ferviente conservador Samuel Johnson solía bromear diciendo que "el primer Whig fue el diablo". [13]

En su historia de Inglaterra en seis volúmenes, David Hume escribió:

El partido de la corte reprochó a sus antagonistas su afinidad con los fanáticos conventores de Escocia, a quienes se conocía con el nombre de Whigs: el partido de campo encontró un parecido entre los cortesanos y los bandidos papistas en Irlanda, a quienes se les asignó el apelativo de Tory. Y de esta manera, estos tontos términos de reproche se hicieron públicos y de uso general e incluso en la actualidad no parecen más cerca de su fin que cuando se inventaron por primera vez. [14]

Crisis de exclusión Editar

Bajo el liderazgo de Lord Shaftesbury, los Whigs en el Parlamento de Inglaterra deseaban excluir del trono al duque de York (que más tarde se convirtió en el rey James II) debido a su catolicismo romano, su preferencia por el absolutismo monárquico y sus conexiones con Francia. Creían que el presunto heredero, si se le permitía heredar el trono, pondría en peligro la religión protestante, la libertad y la propiedad. [15]

El primer proyecto de ley de exclusión fue apoyado por una mayoría sustancial en su segunda lectura en mayo de 1679. En respuesta, el rey Carlos prorrogó el Parlamento y luego lo disolvió, pero las elecciones posteriores en agosto y septiembre vieron aumentar la fuerza de los whigs. Este nuevo parlamento no se reunió durante trece meses, porque Charles quería que las pasiones se apagaran. Cuando se reunió en octubre de 1680, se introdujo un Proyecto de Ley de Exclusión y se aprobó en los Comunes sin mayor resistencia, pero fue rechazado en los Lores. Charles disolvió el Parlamento en enero de 1681, pero los whigs no sufrieron pérdidas graves en las elecciones que siguieron. El siguiente Parlamento se reunió por primera vez en marzo en Oxford, pero Charles lo disolvió después de solo unos días, cuando hizo un llamamiento al país contra los Whigs y decidió gobernar sin el Parlamento. En febrero, Carlos había hecho un trato con el rey francés Luis XIV, quien prometió apoyarlo contra los whigs. Sin el Parlamento, los Whigs se derrumbaron gradualmente, principalmente debido a la represión del gobierno tras el descubrimiento de Rye House Plot. Los compañeros whigs, el conde de Melville, el conde de Leven y Lord Shaftesbury, y el hijo ilegítimo de Carlos II, el duque de Monmouth, al estar implicados, huyeron y se reagruparon en las Provincias Unidas. Algernon Sidney, Sir Thomas Armstrong y William Russell, Lord Russell, fueron ejecutados por traición. El conde de Essex se suicidó en la Torre de Londres por su arresto por traición, mientras que Lord Gray de Werke escapó de la Torre. [dieciséis]

Revolución gloriosa Editar

Después de la Revolución Gloriosa de 1688, la Reina María II y el Rey Guillermo III gobernaron tanto con Whigs como con Tories, a pesar de que muchos de los Tories todavía apoyaban al depuesto católico romano Jacobo II. [17] William vio que los conservadores eran generalmente más amigables con la autoridad real que los whigs y empleó a ambos grupos en su gobierno. Su primer ministerio fue en gran parte conservador, pero gradualmente el gobierno fue dominado por los llamados Junto Whigs, un grupo de políticos whigs más jóvenes que lideraban una agrupación política estrechamente organizada. El creciente dominio del Junto llevó a una división entre los Whigs, y los llamados Country Whigs vieron al Junto como una traición a sus principios para el cargo. Los Country Whigs, liderados por Robert Harley, se fusionaron gradualmente con la oposición conservadora a finales de la década de 1690. [18]

Siglo XVIII Editar

Aunque la sucesora de William, Anne, tenía considerables simpatías con los conservadores y excluyó a los Junto Whigs del poder, después de un breve y fallido experimento con un gobierno exclusivamente conservador, en general continuó la política de William de equilibrar las partes, apoyada por sus ministros conservadores moderados, el duque de Marlborough y Lord. Godolphin. Sin embargo, a medida que avanzaba la Guerra de Sucesión española y se hacía cada vez menos popular entre los conservadores, Marlborough y Godolphin se vieron obligados a depender cada vez más de los Junto Whigs, de modo que en 1708 encabezaron una administración del Parlamento de Gran Bretaña. dominado por el Junto. La propia Ana se sintió cada vez más incómoda con esta dependencia de los Whigs, especialmente a medida que su relación personal con la duquesa de Marlborough se deterioró. Esta situación también se volvió cada vez más incómoda para muchos de los Whigs que no eran de Junto, liderados por el duque de Somerset y el duque de Shrewsbury, quienes comenzaron a intrigar con los tories de Robert Harley. En la primavera de 1710, Anne despidió a Godolphin y los ministros Junto, reemplazándolos con Tories. [18]

Los whigs ahora se opusieron y criticaron particularmente el Tratado de Utrecht de 1713, que intentaron bloquear a través de su mayoría en la Cámara de los Lores. La administración conservadora dirigida por Harley y el vizconde de Bolingbroke convenció a la reina de que creara doce nuevos pares conservadores para forzar la aprobación del tratado. [19]

Ideales liberales Editar

Los Whigs abogaron principalmente por la supremacía del Parlamento, mientras pedían tolerancia para los disidentes protestantes. Se opusieron rotundamente a un católico como rey. [20] Se oponían a la Iglesia Católica porque la veían como una amenaza a la libertad, o como dijo Pitt el Viejo: "Los errores de Roma son una idolatría extrema, una subversión de toda libertad civil y religiosa, y la desgracia absoluta de la razón y de la naturaleza humana ". [21]

Ashcraft y Goldsmith (1983) han rastreado en detalle, en el período de 1689 a 1710, la mayor influencia de las ideas políticas liberales de John Locke en los valores políticos Whig, tal como se expresa en manifiestos ampliamente citados como "Aforismos políticos: o el verdadero Maxims of Government Displayed ", un panfleto anónimo que apareció en 1690 y fue ampliamente citado por los whigs. [22] Los whigs del siglo XVIII tomaron prestados los conceptos y el lenguaje de los derechos universales empleados por los teóricos políticos Locke y Algernon Sidney (1622-1682). [23] En la década de 1770, las ideas de Adam Smith, fundador del liberalismo clásico, cobraron importancia. Como señalan Wilson y Reill (2004): "La teoría de Adam Smith se fundió muy bien con la postura política liberal del Partido Whig y sus electores de clase media". [24]

Samuel Johnson (1709-1784), un destacado intelectual de Londres, denigró repetidamente a los "viles" [25] Whigs y elogió a los Tories, incluso durante los tiempos de supremacía política Whig. En su gran Diccionario (1755), Johnson definió a un Tory como "alguien que se adhiere a la antigua Constitución del estado y la jerarquía apostólica de la Iglesia de Inglaterra, opuesta a un Whig". Vinculó el whiggismo del siglo XVIII con el puritanismo revolucionario del siglo XVII, argumentando que los whigs de su época eran igualmente enemigos del orden establecido de la iglesia y el estado. Johnson recomendó que la estricta uniformidad en los aspectos religiosos externos era el mejor antídoto para los rasgos religiosos objetables que vinculaba con el whiggismo. [26]

Proteccionismo Editar

En sus inicios, los Whigs eran proteccionistas en política económica, y los conservadores defendían las políticas de libre comercio. [27] Los Whigs se oponían a las políticas pro-francesas de los reyes Estuardo Carlos II y Jacobo II porque creían que tal alianza con la monarquía absoluta católica de Francia ponía en peligro la libertad y el protestantismo. Los whigs afirmaron que el comercio con Francia era malo para Inglaterra y desarrollaron una teoría económica del desequilibrio, es decir, un déficit comercial con Francia era malo porque enriquecería a Francia a expensas de Inglaterra. [28]

En 1678, los Whigs aprobaron la Prohibición de 1678 que prohibía la importación de ciertos productos franceses a Inglaterra. El historiador económico William Ashley afirmó que esta ley fue testigo del "verdadero punto de partida en la historia de la política Whig en materia de comercio". [29] Fue derogada con la adhesión de Jacobo II por una Cámara de los Comunes dominada por los conservadores, pero con la adhesión de Guillermo III en 1688 se aprobó una nueva ley que prohibía la importación de productos franceses. [30] En 1704, los Whigs aprobaron la Ley de Comercio con Francia que renovó el proteccionismo contra Francia. En 1710, la reina Ana nombró el ministerio predominantemente conservador de Harley, que favorecía el libre comercio. Cuando el ministro conservador Lord Bolingbroke propuso un tratado comercial con Francia en 1713 que habría conducido a un comercio más libre, los Whigs se opusieron con vehemencia y tuvo que ser abandonado. [31]

En 1786, el gobierno de Pitt negoció el Acuerdo del Edén, un tratado comercial con Francia que condujo a un comercio más libre entre los dos países. Todos los líderes whigs atacaron esto por motivos tradicionales antifranceses y proteccionistas de los whigs. Fox afirmó que Francia era el enemigo natural de Inglaterra y que sólo a expensas de Gran Bretaña podía crecer. Edmund Burke, Richard Sheridan, William Windham y Charles Gray se pronunciaron en contra del acuerdo comercial por los mismos motivos. [32]

Ashley afirmó que "[la] política tradicional del partido Whig desde antes de la Revolución [de 1688] hasta la época de Fox fue una forma extrema de proteccionismo". [33] El proteccionismo de los whigs de este período es hoy cada vez más citado con aprobación por economistas heterodoxos como Ha-Joon Chang, que desean desafiar las ortodoxias del libre comercio prevalecientes contemporáneas a través de precedentes del pasado. [34]

Posteriormente, llegaron a oponerse al proteccionismo de las Leyes del Maíz.

Supremacía Whig Editar

Con la sucesión del elector George Louis de Hannover como rey en 1714, los whigs regresaron al gobierno con el apoyo de algunos tories de Hannover. El levantamiento jacobita de 1715 desacreditó a gran parte del partido conservador como jacobitas traidores, y la Ley Septennial aseguró que los Whigs se convirtieran en el partido dominante, estableciendo la Oligarquía Whig. Entre 1717 y 1720 el Whig Split llevó a una división en el partido. Los whigs del gobierno liderados por el ex soldado James Stanhope se opusieron a Robert Walpole y sus aliados. Mientras que Stanhope estaba respaldado por George I, Walpole y sus seguidores estaban más cerca del Príncipe de Gales. Tras su éxito en la derrota del gobierno por el proyecto de ley de nobleza en 1719, Walpole fue invitado de nuevo al gobierno al año siguiente. Pudo defender al gobierno en los Comunes cuando se derrumbó la burbuja del Mar del Sur. Cuando Stanhope murió inesperadamente en 1721, Walpole lo reemplazó como líder del gobierno y se hizo conocido como el primer primer ministro. En las elecciones generales de 1722, los whigs obtuvieron una victoria decisiva.

Entre 1714 y 1760, los conservadores lucharon como una fuerza política activa, pero siempre mantuvieron una presencia considerable en la Cámara de los Comunes. Los gobiernos de Walpole, Henry Pelham y su hermano mayor, el duque de Newcastle, dominaron entre 1721 y 1757 (con un breve descanso durante el ministerio también Whig Carteret). Las principales entidades de estos gobiernos se referían sistemáticamente a sí mismas como "whigs". [35]

Adhesión de Jorge III Editar

Este arreglo cambió durante el reinado de Jorge III, quien esperaba restaurar su propio poder liberándose de los grandes magnates Whig. Así, George ascendió al poder a su antiguo tutor, Lord Bute, y rompió con el antiguo liderazgo whig que rodeaba al duque de Newcastle. Después de una década de caos entre facciones, con distintas facciones bedforditas, chathamitas, grenvillitas y rockinghamitas en el poder sucesivamente y todas refiriéndose a sí mismas como "whigs", surgió un nuevo sistema con dos grupos de oposición separados.Los Whigs de Rockingham reclamaron el manto de Old Whigs como los supuestos sucesores del partido de los Pelham y las grandes familias Whigs. Con intelectuales tan destacados como Edmund Burke detrás de ellos, los Rockingham Whigs establecieron una filosofía que por primera vez ensalzaba las virtudes de la facción, o al menos de su facción. El otro grupo eran los seguidores de Lord Chatham, quien, como gran héroe político de la Guerra de los Siete Años, generalmente adoptó una postura de oposición al partido y la facción. [36]

Los whigs se opusieron al gobierno de Lord North, al que acusaron de ser una administración conservadora. Si bien consistía en gran parte de individuos previamente asociados con los Whigs, muchos pelhamitas antiguos, así como la facción Bedfordite Whig anteriormente dirigida por el Duque de Bedford y elementos de la que había sido dirigida por George Grenville, también contenía elementos de los Hombres de los Reyes. , el grupo anteriormente asociado con Lord Bute y que generalmente se consideraba de tendencia conservadora. [37]

Impacto americano Editar

La asociación del toryismo con el gobierno de Lord North también fue influyente en las colonias estadounidenses y los escritos de los comentaristas políticos británicos conocidos como los radicales whigs hicieron mucho para estimular el sentimiento republicano colonial. Los primeros activistas de las colonias se llamaban a sí mismos Whigs, [ ejemplo necesario ] viéndose a sí mismos como en alianza con la oposición política en Gran Bretaña, hasta que se volvieron hacia la independencia y comenzaron a enfatizar la etiqueta Patriotas. Por el contrario, a los leales estadounidenses, que apoyaban a la monarquía, también se les llamaba conservadores. Más tarde, el Partido Whig de los Estados Unidos se fundó en 1833 y se centró en la oposición a una presidencia fuerte, al igual que los Whigs británicos se habían opuesto a una monarquía fuerte. [38] El Partido Verdadero Whig, que durante un siglo dominó Liberia, fue nombrado por el partido estadounidense en lugar de directamente por el británico.

Sistema bipartidista Editar

Dickinson informa lo siguiente:

Todos los historiadores están de acuerdo en que el partido conservador se redujo drásticamente a finales de los años 1740 y 1750 y que dejó de ser un partido organizado en 1760. La investigación de Sir Lewis Namier y sus discípulos [. ] ha convencido a todos los historiadores de que no hubo partidos políticos organizados en el Parlamento entre finales de la década de 1750 y principios de la de 1780. Incluso los whigs dejaron de ser un partido identificable, y el Parlamento estaba dominado por conexiones políticas en competencia, todas las cuales proclamaban puntos de vista políticos whiggish, o por diputados independientes que no pertenecían a ningún grupo en particular. [39]

La administración del Norte dejó el poder en marzo de 1782 después de la Revolución Americana y una coalición de los Whigs de Rockingham y los ex Chathamitas, ahora dirigida por el Conde de Shelburne, tomó su lugar. Después de la inesperada muerte de Rockingham en julio de 1782, esta incómoda coalición se desmoronó, con Charles James Fox, el sucesor de Rockingham como líder de la facción, peleando con Shelburne y retirando a sus partidarios del gobierno. La siguiente administración de Shelburne duró poco y Fox regresó al poder en abril de 1783, esta vez en una inesperada coalición con su antiguo enemigo Lord North. Aunque este emparejamiento parecía antinatural para muchos en ese momento, iba a durar más allá de la desaparición de la coalición en diciembre de 1783. La caída prematura de la coalición fue provocada por George III en alianza con la Cámara de los Lores y el rey ahora trajo al hijo de Chatham William Pitt el Joven como su primer ministro.

Recién ahora puede verse surgir un genuino sistema bipartidista, con Pitt y el gobierno por un lado, y la coalición derrocada Fox-North por el otro. El 17 de diciembre de 1783, Fox declaró en la Cámara de los Comunes que "[i] f [.] Debe producirse un cambio, y se debe formar y apoyar un nuevo ministerio, no con la confianza de esta Cámara o del público, sino la única autoridad de la Corona, yo, por mi parte, no envidiaré a ese honorable caballero en su situación. Desde ese momento presento mi reclamo por el monopolio de los principios Whig ". [40] Aunque a menudo se hace referencia a Pitt como tory y a Fox como whig, Pitt siempre se consideró a sí mismo como un whig independiente y, en general, se opuso al desarrollo de un sistema político partidista estricto. Los partidarios de Fox se veían a sí mismos como herederos legítimos de la tradición Whig y se opusieron firmemente a Pitt en sus primeros años en el cargo, especialmente durante la crisis de regencia que giró en torno a la locura temporal del rey en 1788-1789, cuando Fox y sus aliados apoyaron plenos poderes como regente de su aliado, el Príncipe de Gales.

La oposición Whigs se dividió con el inicio de la Revolución Francesa. Mientras Fox y algunos miembros más jóvenes del partido como Charles Gray y Richard Brinsley Sheridan simpatizaban con los revolucionarios franceses, otros liderados por Edmund Burke se oponían fuertemente. Aunque el propio Burke fue en gran parte el único que desertó a Pitt en 1791, gran parte del resto del partido, incluido el influyente líder de la Cámara de los Lores, el duque de Portland, el sobrino de Rockingham, Lord Fitzwilliam y William Windham, se sentían cada vez más incómodos con los flirteos de Fox y sus aliados con el radicalismo y la Revolución Francesa. Se separaron a principios de 1793 de Fox por la cuestión del apoyo a la guerra con Francia y, a finales de año, habían roto abiertamente con Fox. Para el verano del año siguiente, una gran parte de la oposición había desertado y se había unido al gobierno de Pitt.

Siglo XIX Editar

Muchos de los whigs que se habían unido a Pitt finalmente volverían al redil, uniéndose nuevamente a Fox en el Ministerio de Todos los Talentos después de la muerte de Pitt en 1806. Los seguidores de Pitt, dirigidos hasta 1809 por el antiguo colega de Fox, el duque de Portland, rechazaron la etiqueta de Tories y prefirieron llamarse a sí mismos Los Amigos del Sr. Pitt. Después de la caída del ministerio de Talentos en 1807, los Foxite Whigs permanecieron fuera del poder durante la mayor parte de los 25 años. La adhesión del antiguo aliado de Fox, el Príncipe de Gales, a la regencia en 1811 no cambió la situación, ya que el Príncipe había roto por completo con sus antiguos compañeros Foxite Whig. Los miembros del gobierno de Lord Liverpool desde 1812 hasta 1827 se llamaban a sí mismos Whigs. [41]

Estructura y apelación Editar

En 1815, los Whigs todavía estaban lejos de ser un "partido" en el sentido moderno. No tenían un programa o una política definidos y ni siquiera estaban unidos. En general, defendían la reducción del patrocinio de la corona, la simpatía hacia los inconformistas, el apoyo a los intereses de los comerciantes y banqueros y una inclinación hacia la idea de una reforma limitada del sistema de votación. [ cita necesaria ] La mayoría de los líderes whigs, como Lord Gray, Lord Grenville, Lord Althorp, William Lamb (más tarde Lord Melbourne) y Lord John Russell, todavía eran ricos terratenientes. La excepción más destacada fue Henry Brougham, el talentoso abogado, que tenía una formación relativamente modesta. [42]

Hay sostiene que los líderes whigs dieron la bienvenida a la creciente participación política de las clases medias inglesas en las dos décadas posteriores a la derrota de Napoleón en 1815. El nuevo apoyo fortaleció su posición en el Parlamento. Los whigs rechazaron las apelaciones de los conservadores a la autoridad gubernamental y la disciplina social y extendieron la discusión política más allá del Parlamento. Los whigs utilizaron una red nacional de periódicos y revistas, así como clubes locales para transmitir su mensaje. La prensa organizó peticiones y debates e informó al público sobre la política del gobierno, mientras que líderes como Henry Brougham (1778-1868) construyeron alianzas con hombres que carecían de representación directa. Este nuevo enfoque de la base ayudó a definir el Whiggism y abrió el camino para el éxito posterior. Por lo tanto, los whigs obligaron al gobierno a reconocer el papel de la opinión pública en el debate parlamentario e influyeron en los puntos de vista de la representación y la reforma a lo largo del siglo XIX. [43]

Regreso al poder Editar

Los whigs restauraron su unidad apoyando reformas morales, especialmente la abolición de la esclavitud. Triunfaron en 1830 como campeones de la reforma parlamentaria. Hicieron primer ministro a Lord Gray en 1830-1834 y la Ley de Reforma de 1832 defendida por Gray se convirtió en su medida distintiva. Amplió el derecho al voto y puso fin al sistema de "distritos podridos" y "distritos de bolsillo" (donde las elecciones estaban controladas por familias poderosas) y, en cambio, redistribuyó el poder sobre la base de la población. Añadió 217.000 votantes a un electorado de 435.000 en Inglaterra y Gales. Solo las clases media y alta votaron, por lo que esto trasladó el poder de la aristocracia terrateniente a las clases medias urbanas. En 1832, el partido abolió la esclavitud en el Imperio Británico con la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833. Compró y liberó a los esclavos, especialmente a los de las islas azucareras del Caribe. Después de que las investigaciones parlamentarias demostraran los horrores del trabajo infantil, se aprobaron reformas limitadas en 1833. Los Whigs también aprobaron la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 que reformó la administración de socorro a los pobres. [44]

Fue por esta época cuando el gran historiador Whig Thomas Babington Macaulay comenzó a promulgar lo que más tarde se denominaría la visión Whig de la historia, en la que se consideraba que toda la historia inglesa conducía al momento culminante de la aprobación del proyecto de ley de reforma de Lord Grey. . Esta visión condujo a serias distorsiones en las representaciones posteriores de la historia de los siglos XVII y XVIII, cuando Macaulay y sus seguidores intentaron encajar la compleja y cambiante política de facciones de la Restauración en las categorías ordenadas de las divisiones políticas del siglo XIX.

En 1836, se construyó un club de caballeros privado en Pall Mall, Piccadilly como consecuencia de la exitosa Ley de Reforma de 1832. El Club de Reforma fue fundado por Edward Ellice Sr., diputado de Coventry y Whig Whip, cuyas riquezas provenían de la Compañía de la Bahía de Hudson. pero cuyo celo se dedicó principalmente a asegurar la aprobación de la Ley de Reforma de 1832. Este nuevo club, para miembros de ambas Cámaras del Parlamento, estaba destinado a ser un foro para las ideas radicales que representaba la Primera Ley de Reforma: un bastión de liberales y pensamiento progresista que se asoció estrechamente con el Partido Liberal, que en gran medida sucedió a los Whigs en la segunda mitad del siglo XIX.

Hasta el declive del Partido Liberal a principios del siglo XX, fue de rigor para que los diputados liberales y sus pares sean miembros del Club de la Reforma, siendo considerado como una sede del partido no oficial. Sin embargo, en 1882 se estableció el National Liberal Club bajo la presidencia de William Ewart Gladstone, diseñado para ser más "inclusivo" con los grandes y activistas liberales en todo el Reino Unido.

Transición al Partido Liberal Editar

El Partido Liberal (el término se usó oficialmente por primera vez en 1868, pero se había usado coloquialmente durante décadas antes) surgió de una coalición de whigs, seguidores conservadores del libre comercio de Robert Peel y radicales del libre comercio, creados por primera vez, tenuemente bajo el mando del conde de Peelite de Peelite. Aberdeen en 1852 y reunidos de forma más permanente bajo el antiguo canningita Tory Lord Palmerston en 1859. Aunque los Whigs al principio formaron la parte más importante de la coalición, los elementos Whiggish del nuevo partido perdieron influencia progresivamente durante el largo liderazgo del antiguo Peelite William Ewart Gladstone y muchos de los viejos aristócratas Whig se separaron del partido por la cuestión del gobierno autónomo irlandés en 1886 para ayudar a formar el Partido Unionista Liberal, que a su vez se fusionaría con el Partido Conservador en 1912. [45] Sin embargo, el Unionista El apoyo a la protección comercial a principios del siglo XX bajo Joseph Chamberlain (probablemente el personaje menos whiggish en el Partido Liberal Unionista) alienó aún más a los Whigs más ortodoxos. A principios del siglo XX, "Whiggery" era en gran parte irrelevante y sin un hogar político natural. Uno de los últimos políticos activos en celebrar sus raíces Whiggish fue el estadista liberal unionista Henry James. [46]

"The British Whig March" para piano fue escrita por Oscar Telgmann en Kingston, Ontario, c. 1900. [47]

Los colores del partido Whig (azul y beige, un color marrón amarillento que lleva el nombre del cuero ante) se asociaron particularmente con Charles James Fox.

El poeta Robert Burns en "Aquí hay una salud para ellos que está en espera" escribió: [48]

Es una guía para apoyar la causa de Caledonia.
Y espere por el Buff y el Azul.

La banda Steampunk The Men That Will Not Bened For Nothing tiene una canción llamada "Doing It for the Whigs".


Economía política nacional y comparada

El estudio de la economía política nacional se ocupa principalmente del equilibrio relativo en la economía de un país entre el Estado y las fuerzas del mercado. Gran parte de este debate se remonta al pensamiento del economista político inglés John Maynard Keynes (1883-1946), quien argumentó en La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1935-1936) que existe una relación inversa entre el desempleo y la inflación y que los gobiernos deben manipular la política fiscal para asegurar un equilibrio entre los dos. La llamada revolución keynesiana, que se produjo en un momento en que los gobiernos intentaban paliar los efectos de la Gran Depresión mundial de la década de 1930, contribuyó al surgimiento del estado de bienestar y a un aumento del tamaño del gobierno en relación con el sector privado. sector. En algunos países, particularmente en los Estados Unidos, el desarrollo del keynesianismo provocó un cambio gradual en el significado del liberalismo, de una doctrina que pedía un estado relativamente pasivo y una economía guiada por la "mano invisible" del mercado a la visión de que el Estado debe intervenir activamente en la economía para generar crecimiento y sostener los niveles de empleo.

Desde la década de 1930, el keynesianismo dominó no solo la política económica interna, sino también el desarrollo del sistema económico internacional de Bretton Woods posterior a la Segunda Guerra Mundial, que incluyó la creación del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. De hecho, el keynesianismo fue practicado por países de todas las características políticas, incluidos los que abrazan el capitalismo (por ejemplo, Estados Unidos y el Reino Unido), la socialdemocracia (por ejemplo, Suecia) e incluso el fascismo (por ejemplo, la Alemania nazi de Adolf Hitler). En la década de 1970, sin embargo, muchos países occidentales experimentaron una "estanflación" o un alto desempleo e inflación simultáneos, un fenómeno que contradecía la opinión de Keynes. El resultado fue un resurgimiento del liberalismo clásico, también conocido como "neoliberalismo", que se convirtió en la piedra angular de la política económica en los Estados Unidos bajo el presidente Ronald Reagan (1981-1989) y en el Reino Unido bajo la primera ministra Margaret Thatcher (1979-1990). ). Liderados por el economista estadounidense Milton Friedman y otros defensores del monetarismo (la opinión de que el principal determinante del crecimiento económico es la oferta de dinero en lugar de la política fiscal), los neoliberales y otros argumentaron que el estado debería limitar una vez más su papel en la economía al vender industrias nacionales y promover el libre comercio. Los partidarios de este enfoque, que influyó en las políticas de las instituciones financieras internacionales y los gobiernos de todo el mundo, sostuvieron que los mercados libres generarían una prosperidad continua.

Los opositores al neoliberalismo han argumentado que la teoría pasa por alto muchas de las consecuencias sociales y políticas negativas del libre mercado, incluida la creación de grandes disparidades de riqueza y daños al medio ambiente. En la década de 1990, un punto focal de debate fue el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que creó una zona de libre comercio entre Estados Unidos, Canadá y México. Desde que entró en vigor en 1994, el acuerdo ha generado mucha controversia sobre si ha creado o eliminado puestos de trabajo en los Estados Unidos y Canadá y sobre si ha ayudado o dañado el medio ambiente, las condiciones laborales y las culturas locales en México. .

La economía política comparada estudia las interacciones entre el estado, los mercados y la sociedad, tanto nacionales como internacionales. Tanto empírico como normativo, emplea sofisticadas herramientas y metodologías analíticas en sus investigaciones. Los teóricos de la elección racional, por ejemplo, analizan el comportamiento individual e incluso las políticas de los estados en términos de maximizar los beneficios y minimizar los costos, y los teóricos de la elección pública se centran en cómo las opciones de política están moldeadas o restringidas por incentivos incorporados en las rutinas de los sectores público y privado. Organizaciones. Las técnicas de modelado adaptadas de la econometría a menudo se aplican a muchas cuestiones económicas políticas diferentes.

Los economistas políticos que intentan comprender la política macroeconómica nacional a menudo estudian la influencia de las instituciones políticas (por ejemplo, legislaturas, ejecutivos y poderes judiciales) y la implementación de políticas públicas por parte de agencias burocráticas. También se mide la influencia de los actores políticos y sociales (por ejemplo, grupos de interés, partidos políticos, iglesias, elecciones y los medios de comunicación) y las ideologías (por ejemplo, democracia, fascismo o comunismo). El análisis comparativo también considera hasta qué punto las condiciones políticas y económicas internacionales desdibujan cada vez más la línea entre las políticas internas y externas en diferentes países. Por ejemplo, en muchos países la política comercial ya no refleja los objetivos estrictamente internos, sino que también tiene en cuenta las políticas comerciales de otros gobiernos y las directivas de las instituciones financieras internacionales.

Muchos sociólogos se centran en el impacto que las políticas tienen en el público y el grado de apoyo público de que gozan las políticas en particular. Asimismo, los sociólogos y algunos politólogos también están interesados ​​en la medida en que las élites generan las políticas principalmente desde arriba o desde abajo por el público. Uno de esos estudios es la llamada "economía política crítica", que tiene sus raíces en las interpretaciones de los escritos de Marx. Para muchos marxistas (y partidarios contemporáneos de diversas corrientes de pensamiento marxista), se presume que los esfuerzos del gobierno para gestionar diferentes partes de la economía favorecen el orden moral de los valores burgueses. Como en el caso de la política fiscal, por ejemplo, se supone que las políticas gubernamentales apoyan los intereses de los ricos o de las élites sobre los de las masas.

En última instancia, los analistas comparativos pueden preguntarse por qué los países de determinadas zonas del mundo desempeñan un papel particularmente importante en la economía internacional. También examinan por qué las asociaciones "corporativistas" entre el estado, la industria y el trabajo se formaron en algunos estados y no en otros, por qué hay grandes diferencias en las relaciones laborales y de gestión en los países más industrializados, qué tipos de estructuras políticas y económicas son diferentes. los países emplean para ayudar a sus sociedades a adaptarse a los efectos de la integración y la globalización, y qué tipo de instituciones en los países en desarrollo hacen avanzar o retrasan el proceso de desarrollo. Los economistas políticos comparados también han investigado por qué algunos países en desarrollo del sudeste asiático tuvieron un éxito relativo en la generación de crecimiento económico, mientras que la mayoría de los países africanos no.


Gobierno personal y semillas de rebelión (1629-1640)

En comparación con el caos desatado por la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) en el continente europeo, las Islas Británicas bajo Carlos I disfrutaron de relativa paz y prosperidad económica durante la década de 1630.Sin embargo, a finales de la década de 1630, el régimen de Carlos se había vuelto impopular en un amplio frente en todos sus reinos. Durante el período de su llamado gobierno personal (1629-1640), conocido por sus enemigos como la "tiranía de once años" porque había disuelto el Parlamento y gobernado por decreto, Charles había recurrido a dudosos expedientes fiscales, sobre todo "el dinero de los buques , ”Una tasa anual para la reforma de la marina que en 1635 se extendió desde los puertos ingleses a las ciudades del interior. Esta inclusión de las ciudades del interior se interpretó como un nuevo impuesto sin autorización parlamentaria. Cuando se combinó con las reformas eclesiásticas emprendidas por el consejero cercano de Carlos, William Laud, el arzobispo de Canterbury, y con el destacado papel asumido en estas reformas por Henrietta Maria, la reina católica de Carlos, y sus cortesanos, muchos en Inglaterra se alarmaron. Sin embargo, a pesar de las quejas, hay pocas dudas de que si Carlos hubiera logrado gobernar sus otros dominios mientras controlaba Inglaterra, su reinado pacífico podría haberse extendido indefinidamente. Escocia e Irlanda demostraron su perdición.

En 1633, Thomas Wentworth se convirtió en diputado señor de Irlanda y se dispuso a gobernar ese país sin tener en cuenta ningún interés que no fuera el de la corona. Sus políticas rigurosas tenían como objetivo hacer que Irlanda fuera económicamente autosuficiente para imponer la conformidad religiosa con la Iglesia de Inglaterra según la definición de Laud, el amigo cercano y aliado de Wentworth para "civilizar" a los irlandeses y extender el control real por toda Irlanda mediante el establecimiento de plantaciones británicas y desafiando a los irlandeses. títulos de propiedad. Las acciones de Wentworth alienaron a las élites gobernantes tanto protestantes como católicas en Irlanda. De la misma manera, la voluntad de Charles de alterar los títulos de propiedad de las tierras escocesas puso nerviosos a los terratenientes allí. Sin embargo, fue el intento de Charles en 1637 de introducir una versión modificada del Libro de oración común en inglés lo que provocó una ola de disturbios en Escocia, comenzando en la Iglesia de St. Giles en Edimburgo. El 28 de febrero de 1638 se redactó rápidamente un Pacto Nacional que pedía el retiro inmediato del libro de oraciones. A pesar de su tono moderado y formato conservador, el Pacto Nacional fue un manifiesto radical contra la Regla Personal de Carlos I que justificó una revuelta contra la interferencia. soberano.


Los Estados Unidos

Mientras que la viabilidad del gobierno representativo quedó demostrada por el desarrollo del Parlamento, la posibilidad de unir la representación con la democracia se hizo plenamente evidente primero en los gobiernos de las colonias británicas de América del Norte y más tarde en la fundación de los Estados Unidos de América.

Las condiciones en la América colonial favorecieron el desarrollo limitado de un sistema de representación de base más amplia que el que se usa en Gran Bretaña. Estas condiciones incluyeron la gran distancia con Londres, que obligó al gobierno británico a otorgar una autonomía significativa a las colonias la existencia de legislaturas coloniales en las que representantes en al menos una cámara fueron elegidos por los votantes la expansión del sufragio, que en algunas colonias llegó a incluir a la mayoría de los varones blancos adultos la difusión de la propiedad, particularmente en la tierra y el fortalecimiento de las creencias en los derechos fundamentales y la soberanía popular, incluida la creencia de que los colonos, como ciudadanos británicos, no deberían tener que pagar impuestos a un gobierno en el que estaban no representado (“sin impuestos sin representación”).

Hasta alrededor de 1760, la mayoría de los colonos eran leales a la madre patria y no se consideraban a sí mismos como una nación separada de "estadounidenses". Después de que Gran Bretaña impuso impuestos directos a las colonias a través de la Ley del Timbre (1765), sin embargo, hubo manifestaciones públicas (y a veces violentas) de oposición a la nueva ley. En los periódicos coloniales también hubo un fuerte aumento en el uso del término Americanos para referirse a la población colonial. Otros factores que ayudaron a crear una identidad estadounidense distintiva fueron el estallido de la guerra con Gran Bretaña en 1775 y las dificultades y sufrimientos compartidos de la gente durante muchos años de lucha, la adopción de la Declaración de Independencia en 1776, la huida de muchos leales a Canadá e Inglaterra, y el rápido aumento de los viajes y las comunicaciones entre los nuevos estados independientes. El sentido de los colonos de sí mismos como un solo pueblo, por frágil que fuera, hizo posible la creación de una confederación laxa de estados bajo los Artículos de Confederación en 1781-1789 y un gobierno federal aún más unificado bajo la Constitución en 1789.

Debido a la gran población y el enorme tamaño del nuevo país, era obvio para los delegados a la Convención Constitucional (1787) que “el Pueblo de los Estados Unidos”, como se referían las palabras iniciales de la Constitución, podía gobernarse a sí mismo en el nivel federal sólo mediante la elección de representantes, una práctica con la que los delegados ya estaban familiarizados, dada su experiencia en el gobierno estatal y, más remotamente, sus tratos con el gobierno en Gran Bretaña. El nuevo gobierno representativo apenas estaba en su lugar, sin embargo, cuando se hizo evidente que la tarea de organizar a los miembros del Congreso y al electorado requería la existencia de partidos políticos, a pesar de que tales partidos habían sido considerados como perniciosos y destructivos: “la perdición de las repúblicas ”—Por pensadores políticos y por muchos delegados a la Convención Constitucional. Eventualmente, los partidos políticos en los Estados Unidos proporcionarían candidatos para cargos locales, estatales y nacionales y competirían abierta y vigorosamente en las elecciones (vea abajo Facciones y partidos).

También era obvio que un país tan grande como los Estados Unidos requeriría un gobierno representativo en niveles más bajos, por ejemplo, territorios, estados y municipios, con poderes correspondientemente limitados. Aunque los gobiernos de territorios y estados eran necesariamente representativos, en asociaciones más pequeñas una asamblea directa de ciudadanos era tanto factible como deseable. En muchas ciudades de Nueva Inglaterra, por ejemplo, los ciudadanos se reunían en reuniones, al estilo ateniense, para discutir y votar sobre asuntos locales.

Así, los ciudadanos de los Estados Unidos ayudaron a dar nuevas respuestas a la pregunta 1 —¿Cuál es la unidad o asociación apropiada dentro de la cual debe establecerse un gobierno democrático? —Y la pregunta 3 — ¿Cómo deben gobernar los ciudadanos? Sin embargo, la respuesta estadounidense a la pregunta 2: ¿Quién debería constituir el población? —Aunque radical en su época, fue, según los estándares posteriores, muy insatisfactorio. Incluso cuando el sufragio se extendió ampliamente entre los hombres blancos adultos, continuó excluyendo a grandes segmentos de la población adulta, como las mujeres, los esclavos, muchos negros liberados y los nativos americanos. Con el tiempo, estas exclusiones, al igual que las de las democracias y repúblicas anteriores, serían ampliamente consideradas como antidemocráticas.


¿Qué evidencia hay de que las divisiones políticas inglesas del siglo XVII se reproduzcan en la política estadounidense de hoy? - Historia

Política caribeña: una cuestión de diversidad

El Caribe es una región de inmensa diversidad política. En su área comparativamente pequeña existen democracias liberales establecidas, territorios de ultramar asociados de diversas formas con los Estados Unidos y países europeos, democracias liberales frágiles que emergen de un pasado autoritario reciente, un estado fallido en Haití y uno de los más importantes. los últimos estados comunistas que quedan en Cuba en el mundo. Definiendo la región en su sentido más amplio para incluir los & # 147rim & # 148 países de Belice, Guyana y Surinam, y el territorio de la Guayana Francesa, comprende dieciséis países independientes y trece distintos & # 147asociados & # 148 o & # 147dependientes & # 148 territorios. El tamaño de la jurisdicción política varía desde Cuba, con más de diez millones de habitantes, hasta Anguila, con sus diez mil habitantes. El ingreso per cápita incluye algunos de los estados en desarrollo más ricos del mundo y uno de los países más pobres del mundo, Haití.

Tal diversidad política hace que sea extremadamente difícil hacer declaraciones generales sobre política y sistemas políticos que sean verdaderas para todos los países de la región. Esto se ve agravado por la omnipresencia de una insularidad que hace que cada isla afirme sus diferencias con sus vecinos, esto es cierto incluso en los países que se agrupan convencionalmente, como el Commonwealth Caribbean (todas las colonias antiguas o existentes de Gran Bretaña).
La dificultad se agrava aún más por la fuerza de la conexión & # 147metropolitana & # 148, que hace que los países miren hacia afuera en lugar de hacia adentro, poniendo más énfasis en la cooperación con Europa y América del Norte que en la cooperación entre ellos.

En consecuencia, es difícil encontrar una identidad caribeña común y unos intereses caribeños comunes. Si bien existen asociaciones intergubernamentales formales que buscan promover la región, como la Comunidad del Caribe (CARICOM) y la Asociación de Estados del Caribe (AEC) recientemente formada, no abarcan a todos los estados o estados del Caribe.
"Territorio asociado / dependiente".

¿Cómo se explica esto? El punto de partida, como suele ocurrir en el análisis político, es la historia. En el Caribe, el peso de la historia ha sido mayor que en cualquier otro lugar del mundo en desarrollo, y la impresión colonial más duradera. No hay que olvidar que la primera pisada de Colón en América fue en el Caribe, y que partes del Caribe continúan vinculadas a Europa en la actualidad. Bermudas ha sido una colonia británica desde 1609 Cura & ccedilao una posesión holandesa desde 1634 y Guadalupe, Martinica y Guayana Francesa & # 151todas las antiguas colonias francesas durante cientos de años & # 151 han sido, desde 1946, constitucionalmente d & eacutepartements de Francia. Países recientemente independientes como Barbados (1966) y St. Kitts-Nevis (1983) fueron gobernados por Gran Bretaña durante más de 300 años. Los países que obtuvieron su independencia antes, como la República Dominicana (1844) y Cuba (1902), tuvieron experiencias aún más largas de dominio español.

Los legados de tal dominio colonial se pueden encontrar en las culturas políticas y las reglas y regulaciones administrativas formales que dan forma a la vida política en todo el Caribe. En el antiguo Caribe británico, por ejemplo, todos los países se gobiernan a través de una forma modificada del sistema británico & # 147Westminster & # 148 en el que las instituciones y los procedimientos desarrollados por primera vez en Gran Bretaña se han trasplantado y adaptado a las realidades caribeñas. Lo mismo se aplica en otros lugares, lo que facilita la determinación de los antiguos gobernantes coloniales en cualquier país caribeño independiente. Incluso es cierto en lugares donde hubo más de un antiguo maestro colonial, por ejemplo, Granada, Guyana, Santa Lucía, San Vicente y Trinidad y Tobago. También es cierto para Cuba y Haití, donde las revoluciones violentas rompieron el dominio colonial arraigado.

La impronta colonial, a su vez, ha dado forma a regímenes políticos distintivos. Los dos tipos más contrastados son los regímenes autoritarios que han dominado en Cuba, Haití y República Dominicana, y los regímenes democráticos que se encuentran en el Caribe de habla inglesa. Los primeros han permitido que florecieran el gobierno militar y la dictadura personalista, y esta tradición del & # 147caudillo & # 148 sigue siendo fuerte, como se personifica hoy en el gobierno de Fidel Castro en Cuba. En Haití, el gobierno militar y la dictadura han sido las formas normales de gobierno y han contribuido directamente a la pobreza endémica que se encuentra en todo el país. La República Dominicana también ha tenido largos períodos de gobierno dictatorial y oligárquico, aunque desde mediados de la década de 1960 ha habido una transformación gradual del sistema político que ha resultado en el desarrollo de instituciones políticas y el surgimiento de políticas electorales democráticas competitivas. La República Dominicana ahora puede ser catalogada como una democracia, y su historia reciente apunta a la posibilidad de hacer una transición exitosa de un régimen autoritario a uno democrático en el Caribe.

Por el contrario, el Caribe de habla inglesa se ha convertido en la región más democrática del mundo en desarrollo. Se han celebrado más de 125 elecciones generales en los estados independientes del Caribe de la Commonwealth desde que se celebró la primera votación con sufragio universal en Jamaica en 1944. Todos los países de la Commonwealth de la región han experimentado un cambio de gobierno como resultado de las elecciones. En general, estas elecciones han sido libres y justas, y se ha otorgado una gran legitimidad al gobierno de turno. En la mayoría de los países, el resultado ha sido la institucionalización de la política democrática en la que se aseguran los derechos políticos y la participación política, y en la que se discuten ampliamente los temas políticos.

Esto no quiere decir que los sistemas políticos de los países de habla inglesa no estén perturbados por cuestiones divisorias. En Guyana y en Trinidad y Tobago, ha habido una historia de tensión política entre los afrodescendientes y los descendientes de las Indias Orientales. Jamaica sigue estando marcada por amplias divisiones entre sus & # 147 tiene & # 148 y & # 147 no tiene & # 148 que conducen a estallidos ocasionales de violencia política. Pero en general, el Commonwealth Caribbean tiene una alta incidencia de estabilidad política y un historial envidiable de buen gobierno.

Se podrían hacer observaciones similares sobre los diversos territorios & # 147 dependientes & # 148 y & # 147 asociados & # 148. Casi todos ellos han implementado prácticas y políticas democráticas, mientras que las libertades civiles han sido respaldadas por la continua conexión metropolitana. Esto, a su vez, ha suscitado una preocupación común con el & # 147status & # 148, es decir, con cuál debería ser la relación entre el territorio caribeño y su socio metropolitano distante. Es un tema central y continuo de las relaciones entre Puerto Rico y los Estados Unidos y, dada la división casi equitativa en Puerto Rico entre quienes quieren continuar con el estatus de & # 147asociado & # 148 existente y quienes desean ver un cambio ( para la estadidad o la independencia), este tema está destinado a dominar la agenda en el futuro.

Aquellos que viven en los territorios de ultramar británicos y holandeses en el Caribe también han visto algunas modificaciones administrativas en sus relaciones con Gran Bretaña y los Países Bajos. Estos han confirmado su interés en fortalecer el vínculo metropolitano, debilitando así el paso a la independencia, que se ha vuelto prácticamente inexistente en los últimos años. Una imagen similar se aplica a los franceses d & eacutepartements, donde los movimientos políticos que buscan una mayor autonomía de Francia han tenido un efecto político limitado. Por lo tanto, el Caribe continuará siendo una región en la que las influencias políticas externas, que han contribuido mucho a moldear el pasado, seguirán ejerciendo su influencia en el futuro.

La influencia externa más importante a lo largo del siglo XX fue Estados Unidos. En los primeros años del siglo, adquirió Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, además de ocupar Cuba, Haití y la República Dominicana por diferentes períodos de tiempo. Después de la Segunda Guerra Mundial, la influencia de Estados Unidos se extendió a los territorios coloniales británicos. Al obtener la independencia, estos países buscaron una relación más estrecha con el
Estados Unidos, principalmente por ventajas económicas y de seguridad. Al mismo tiempo, Estados Unidos, en su competencia con la ex URSS y su posición actual como líder mundial, ha buscado asegurar que la región del Caribe permanezca firmemente encerrada en su esfera de influencia. Las intervenciones en República Dominicana en 1965 y en Granada en 1983 fueron parte de esta estrategia, al igual que la política continua de aislamiento y contención de Cuba bajo Castro. El resultado ha sido una abrumadora presencia estadounidense en la región, a veces desafiada por movimientos y gobiernos nacionalistas, pero generalmente aceptada como inevitable e incluso beneficiosa. El fin de la Guerra Fría ha visto una reducción del interés de Estados Unidos en el Caribe y una reorientación de sus intereses en la región hacia la lucha contra el narcotráfico y el control de la migración, ambos temas importantes en la agenda interna de Estados Unidos.

Diversas culturas y políticas

Aunque las influencias externas siguen siendo importantes y, en ocasiones, incluso abrumadoras, la vida política de la región del Caribe en la actualidad está determinada en gran medida por factores internos. Uno de los más importantes es el impacto diferencial de clases sociales y grupos étnicos. La variedad aquí es esencial, ya que existen al menos cuatro tipos amplios de sociedades caribeñas, pero sin una correspondencia clara entre el régimen político y la estructura social. Siguiendo una tipología desarrollada por Colin Clarke, 1 estas amplias categorías son:

Sociedades pluralistas estratificadas. Esto incluye antiguas colonias británicas que ahora son democracias liberales independientes, como Jamaica y los pequeños estados del Caribe oriental, las democracias liberales & # 147asociadas & # 148 y & # 147dependiente & # 148 en Francia. d & eacutepartements y las Antillas Neerlandesas, y el estado & # 147 fallido & # 148 de Haití.

Sociedades pluralmente segmentadas. Esto incluye a Trinidad y Tobago y Belice, que tienen democracias liberales sólidas y establecidas, y Guyana y Surinam, que tienen un pasado reciente accidentado que abraza el autoritarismo y el socialismo de Estado, y ahora son democracias liberales & # 147 frágiles & # 148.

Sociedades estratificadas por clases. Esto incluye un estado comunista en Cuba, un estado democrático liberal "asociado" en Puerto Rico y una democracia liberal emergente en la República Dominicana.

& # 147Folk & # 148 sociedades. Esto incluye una dispersión de islas individuales caracterizadas por políticas altamente personalistas y una relación de dependencia con una jurisdicción política más amplia, incluidas Saba (Antillas Holandesas), Desirade (Guadalupe), Barbuda (Antigua) y Anguila (Territorio Británico de Ultramar).

A este complicado panorama se suman los muy diferentes estilos y programas políticos de la multitud de líderes políticos que compiten por cargos públicos. Todos los países del Caribe pueden señalar al menos una, y muchos a varias, personalidades políticas que han dominado la política en el pasado reciente o que continúan haciéndolo hoy. Entre ellos se encuentran Juan Bosch y Joaquin Balaguer en República Dominicana, Jean-Bertrand Aristide en Haití, Michael Manley y Edward Seaga en Jamaica, Aim & eacute C & eacutesaire en Martinica, Luis Muñoz Marín en Puerto Rico y, por supuesto, Fidel Castro en Cuba. 2 Si bien el dominio de tales personalidades puede ser una cuestión de tamaño, y los países más pequeños experimentan el mayor impacto de la personalidad, el hecho de que una forma de política altamente personalista se encuentre en todas partes de la región apunta a explicaciones sociales y culturales de este fenómeno. El liderazgo político decisivo parece ser una característica muy admirada por los electorados o temida en las dictaduras en todo el Caribe.

En última instancia, entonces, la vida política y los sistemas políticos en el Caribe deben entenderse en términos de países y territorios individuales, por pequeños que sean.La insularidad de las islas y enclaves, los diversos legados históricos, la compleja mezcla de estructuras sociales y el predominio de la personalidad política proporcionan a cada país un sello de autenticidad que lo hace único. Al mismo tiempo, existe un sentido intangible de una & # 147comunidad & # 148 en el Caribe más amplio que a menudo se invoca y ocasionalmente proporciona un estímulo para la acción. La manifestación más reciente de este enfoque es la creación de la Asociación de Estados del Caribe (AEC) en 1994, a raíz de una iniciativa de los líderes de la Comunidad del Caribe (CARICOM).

La nueva AEC está abierta a todos los países del Caribe (independientes, & # 147asociados & # 148 y & # 147dependientes & # 148), además de los países continentales de América Central y los países con costas caribeñas en América del Sur. Por tanto, es una agrupación más amplia que la que se suele ver en el Caribe, lo que ha provocado problemas en sus operaciones. Ha sido imposible acordar un programa o agenda política, y las áreas de acción más exitosas han sido aquellas en las que coinciden intereses fácilmente definidos, por ejemplo, el turismo, el transporte, la gestión de desastres y las redes de comunicación e información. Hasta ahora, su potencial se ha visto limitado por el deseo de los estados caribeños individuales de conservar la soberanía y la libertad de acción, y el hecho de que, aunque los estados caribeños se beneficiarían claramente de una cooperación más estrecha, la mayoría carece de la voluntad política para seguir ese camino enérgicamente.

El futuro político inmediato del Caribe es, pues, individual,
estados fragmentados. Algunas partes de la región (por ejemplo, los estados de habla inglesa en CARICOM) probablemente se acercarán más, pero la unión política está muy lejos incluso entre aquellos estados que son similares en tamaño y estructura social, como las antiguas colonias británicas en el Caribe oriental. Al optar por permanecer separados, la mayoría de los países caribeños se exponen a poderosas fuerzas económicas y políticas a las que poco pueden hacer para resistir, aunque Cuba demuestra que la resistencia es posible, incluso en las condiciones más difíciles.

Entre las fuerzas más importantes que han afectado al Caribe en los últimos años se encuentran las fuerzas económicas mundiales que dan forma a las nuevas agendas comerciales en Europa y América, que están erosionando las ventajas comerciales preferenciales en las que la mayoría de los estados del Caribe han confiado para sostener sus exportaciones de productos básicos y el nuevo impulso de competitividad global, lo que perjudica especialmente a los estados caribeños más pequeños y subdesarrollados en términos de obtener fácilmente inversiones extranjeras y financiamiento internacional. El futuro económico de la mayoría de los estados es incierto, y las perspectivas de desarrollo para algunos de ellos, como los pequeños países productores de banano del Caribe oriental, Guyana, Haití y Surinam, son sombrías.

Estos efectos de la globalización pueden tener consecuencias políticas en una mayor inestabilidad política y nuevas amenazas a la seguridad de los Estados Unidos a través del aumento del tráfico de drogas y mayores niveles de inmigración ilegal. En este escenario se incluye Cuba, donde una importante reestructuración económica no ha ido acompañada de un movimiento equivalente para reformar políticamente el estado comunista. La disyunción de los dos se vuelve cada día más aguda y, con ella, el riesgo de colapso en Cuba y una acción estadounidense mal considerada que probablemente empeore las cosas.

En conclusión, el Caribe presenta un cuadro político de gran diversidad. Hay temas comunes y experiencias compartidas que unen a los países, pero mucho políticamente que los separa. La historia y el impacto de factores externos divisivos explican algunas características de la situación, pero no cuentan toda la historia. Los políticos y las islas se deleitan en ser diferentes, y entre los que migran a los centros metropolitanos de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, así como los que permanecen en sus islas y enclaves, hay un fuerte apego al lugar.

Los sistemas políticos de la región reflejan factores locales más que cualquier otro, de modo que incluso en países tan pequeños como St. Kitts-Nevis (42.000 personas), los nevisianos (8.000) han buscado recientemente una mayor autonomía, a pesar de que solo están a dos millas. al otro lado del mar de St. Kitts. Esto puede ser difícil de comprender en un país grande como Estados Unidos. Pero es la esencia de la política caribeña y asegura que en el futuro previsible no habrá un solo estado caribeño, sino una multiplicidad de regímenes políticos y formas vibrantes de vida política de un país a otro en la región.

1. Colin Clarke, ed., Sociedad y política en el Caribe (Basingstoke, Inglaterra: St Antony & # 146s / Macmillan, 1991), Introducción.

2. Ejemplos adicionales incluyen: Vere Bird en Antigua y Barbuda, Sir Lynden Pindling en las Bahamas, & # 147Tom & # 148 Adams y Errol Barrow en Barbados, George Price en Belice, Dame Eugenia Charles en Dominica, Sir Eric Gairy y Maurice Bishop en Granada, Forbes Burnham y Cheddi Jagan en Guyana, Robert Bradshaw en St Kitts, John Compton en Santa Lucía, Sir & # 147Son & # 148 Mitchell en St. Vincent, Claude Wathey en Saint Maarten (Antillas Holandesas), Desi Bouterse en Surinam, Dr. Eric Williams en Trinidad y Tobago y Lavitty Stoutt en las Islas Vírgenes Británicas.

Paul Sutton es profesor de política en la Universidad de Hull en Hull, Inglaterra.


1 Diferencias políticas

Las colonias chárter, que daban a una empresa el derecho a establecerse en América, mentían principalmente en el norte. Las colonias reales, sin embargo, se establecieron en nombre del Rey de Inglaterra y fueron gobernadas por la Casa de los Burgueses. La Compañía de la Bahía de Massachusetts recibió un estatuto y la ley le exigía que celebrara reuniones con los accionistas y funcionarios designados. Todos los hombres liberados tenían derecho a votar en tales acuerdos. En Virginia, por otro lado, un gobernador colonial designado eligió su consejo. Los gobernadores coloniales estaban menos en contacto con sus ciudadanos, ya que rara vez viajaban de Inglaterra a Estados Unidos.


Esclavitud

La esclavitud en América del Norte comenzó simplemente como una forma de suplir la escasez de mano de obra. A principios del siglo XVII, los esclavos africanos trabajaban en las plantaciones europeas en el Caribe, pero la esclavitud había existido en África mucho antes de que los europeos iniciaran una trata internacional de esclavos frente a la costa occidental del continente en el siglo XV. Durante cientos de años, los africanos habían llevado a miembros de otros grupos a la esclavitud durante las guerras o habían utilizado la esclavitud como castigo por crímenes dentro de sus propios grupos. También había artesanos esclavizados, guerreros y asesores de jefes tribales y reyes. Si bien se llevó a cabo una pequeña trata de esclavos entre África y Europa antes del descubrimiento de América, aumentó significativamente cuando los españoles descubrieron que en las islas del Caribe se podían cultivar productos comercializables como el azúcar. Inicialmente, los europeos utilizaron a los nativos americanos como trabajadores en las plantaciones de azúcar, pero rápidamente murieron de enfermedades europeas. Como resultado, los propietarios de las plantaciones se dirigieron a África en busca de esclavos. Incluso en su apogeo, la trata de esclavos no estaba bien organizada, ni estaba controlada por los europeos, que consideraban que la costa africana era demasiado insalubre para asentarse. En cambio, los comerciantes africanos vendieron a otros africanos. Se llevaron a sus cautivos de un área que se extendía 3,000 millas al sur a lo largo del río Senegambia hasta el río Congo, una distancia mayor que la que hay entre la actual Nueva York y California.

Los primeros esclavos de América del Norte llegaron a Jamestown en 1619 cuando un comerciante holandés intercambió veinte esclavos por provisiones (una reserva de alimentos). Pronto, los africanos fueron esenciales para la economía de las plantaciones estadounidenses y el comercio de esclavos se convirtió en un negocio en auge (véase el capítulo 7). Después de mediados del siglo XVII, la esclavitud se legalizó mediante una serie de leyes llamadas códigos de esclavos (consulte "Códigos de esclavos" en el Capítulo 6). Pronto los esclavos valían grandes sumas de dinero, por lo que leyes aún más severas dieron a los propietarios el derecho a exigir la devolución de los fugitivos, que eran considerados "propiedad". Hacia 1720, la mayoría de los esclavos de la región de Chesapeake (Virginia y Maryland) habían nacido en Estados Unidos. Algunos esclavos incluso habían ganado su libertad. En 1760, por ejemplo, había dos mil esclavos liberados (del 2 al 3 por ciento de la población afroamericana) en Virginia, y en las colonias del norte alrededor del 10 por ciento de la población afroamericana total eran hombres libres.

Todas las colonias usan esclavos

Aunque la mayoría de los esclavos trabajaban en las plantaciones de tabaco y arroz del sur, todas las colonias utilizaban trabajadores esclavos. Es posible que nunca se determine por completo si la esclavitud causó el racismo (prejuicio debido a la raza) o el racismo causó la esclavitud, pero los africanos generalmente se consideraban inferiores a los blancos. Al principio, los propietarios se esforzaron por mantener unidas a las familias de esclavos. Gradualmente, los africanos perdieron estos derechos y, como los esclavos se compraban y vendían habitualmente, las familias se dividían (véase el capítulo 9). Los maridos y las mujeres tendían a no vivir juntos, y los niños a menudo se vendían a una edad temprana, ya que disminuían la cantidad de tiempo que sus madres podían dedicar al trabajo. En la década de 1740, la mayoría de los esclavos africanos permanecieron en cautiverio durante toda su vida. El número de esclavos en una colonia dependía de factores económicos. En las zonas donde la esclavitud era más rentable, había más africanos; por ejemplo, constituían la mayoría de la población de Carolina del Sur desde 1708. Los esclavos tenían sus propias cabañas en el sur, mientras que en las colonias del norte vivían en sótanos. , áticos y galpones. Los africanos eran frecuentemente maltratados por maestros y capataces blancos, quienes los golpeaban por infracciones (violaciones) tales como no trabajar lo suficiente o intentar escapar.

Creciente oposición a la esclavitud

A finales del siglo XVII, los colonos europeos interactuaban con los africanos a diario, y muchos amos incluso consideraban a sus esclavos como parte de sus propias familias. Los historiadores han observado algunas mejoras en la calidad de vida de los esclavos durante este período. La Sociedad para la Propagación del Evangelio, una organización religiosa de Nueva Inglaterra, defendía la educación de los negros (véase "Iglesia de Inglaterra" en el capítulo 11). Líderes coloniales como el predicador de Massachusetts Cotton Mather (1663-1728) enseñaron a los africanos a leer (véase "La educación de los africanos" en el capítulo 12). También hubo algunas protestas aisladas contra la esclavitud. El primero fue expresado en 1688 por Francis Pastorius (1651-c. 1720), un cuáquero nacido en Alemania (miembro de un grupo protestante cristiano que defendía la comunicación directa con Dios a través de una "luz interior") que fundó Germantown, Pensilvania. En 1700, Samuel Sewall (1652-1730), un comerciante y juez de Massachusetts, publicó un folleto titulado La venta de José en el que atacó la esclavitud por no ser cristiano. Sin embargo, el racismo y el maltrato de los negros todavía prevalecían en todas las colonias, y los blancos rara vez cuestionaban la moralidad de la esclavitud: era demasiado esencial para la economía.

Woolman inicia campaña abolicionista

El movimiento contra la esclavitud no cobró impulso hasta casi medio siglo después, cuando el pastor cuáquero John Woolman (1720-1772) emprendió la primera de las treinta excursiones anuales para asistir a las reuniones cuáqueras (servicios religiosos). Desde su casa en Mount Holly, Nueva Jersey, viajó por Nueva Inglaterra hasta las Carolinas. Dondequiera que iba, tanto en el sur como en el norte, se encontraba con la esclavitud y estaba profundamente preocupado por la visión de personas que eran propiedad. Por lo tanto, Woolman resolvió montar una vigorosa campaña abolicionista (antiesclavista) mientras realizaba sus viajes anuales. Cuando viajó por el sur, llevó su mensaje a los esclavistas. En Rhode Island trató de persuadir a los armadores de que no transportaran esclavos de África a América del Norte. Se negó a comprar productos relacionados con la trata de esclavos y no aceptó la hospitalidad de los dueños de esclavos. Con frecuencia pagaba el alojamiento directamente a los esclavos en lugar de a sus amos.

Especialmente inquietante para Woolman fue el hecho de que los cristianos, e incluso los cuáqueros, mantuvieran a los africanos como esclavos. De hecho, en la década de 1720, la Sociedad de Amigos (el nombre oficial del grupo cuáquero) había expulsado al menos a un miembro que se oponía a la tenencia de esclavos. Finalmente decidió limitar sus esfuerzos abolicionistas a la comunidad cuáquera, escribiendo ensayos sobre las injusticias sociales para las publicaciones cuáqueras. Uno de esos ensayos fue Algunas consideraciones sobre la crianza de negros, que se publicó en 1754. Se considera la primera declaración abolicionista publicada en América.


Notas al pie

1 Ellis Island en el puerto de Nueva York sirvió como punto de entrada para millones de inmigrantes que llegaron de Europa a finales del siglo XIX y principios del XX. La Estatua de la Libertad en el puerto de Nueva York, que se ha convertido en un símbolo de la apertura del país a los recién llegados, fue ensalzada en el poema de Emma Lazarus de 1883, Un nuevo coloso, perdonando & # x0201c mundialmente bienvenido & # x0201d.

2 Jencks (2001) describe los paralelismos entre los debates sobre inmigración históricos y contemporáneos, y escribe que el debate actual sobre la inmigración en Estados Unidos a menudo se parece mucho al debate que se desarrolló a principios del siglo XX. Una vez más, muchos trabajadores estadounidenses ven a los inmigrantes como una amenaza económica & # x02026 Una vez más, la gran mayoría de los estadounidenses preferiría mantener el país homogéneo. & # X0201d

3 Discutimos las excepciones a este patrón amplio en la sección correspondiente.

4 El PIB per cápita de EE. UU. Es más de 5 veces mayor que el de México o China en la actualidad, mientras que los EE. UU. Tenían un PIB per cápita que era solo 2-3 veces mayor que los países emisores europeos alrededor de 1900.

5 Las referencias clásicas sobre migración interna en la historia de Estados Unidos son Steckel (1983), Hall y Ruggles (2004) y Ferrie (2005). Collins y Wanamaker (2014) utilizan datos del censo vinculados para evaluar la selectividad y los retornos a la migración de los migrantes blancos y negros que abandonan el sur de los EE. UU. Antes de 1930. Boustan (2009) y Boustan, Fishback y Kantor (2010) estudian el efecto de los migrantes internos en trabajadores existentes en las áreas de destino. Molloy, Smith y Wozniak (2010) abordan la disminución más reciente de las tasas de migración interna en los EE. UU.

6 Curtain (1972), Menard (1975), Fogel (1989) y Eltis, Lewis y Richard (2005) discuten los efectos del comercio de esclavos en la población y los mercados estadounidenses. Nunn (2008) considera el efecto de la trata de esclavos en los países de origen.

7 Hatton y Williamson (1994) incluyen capítulos sobre migración a Argentina, Australia y Canadá, los tres países receptores más grandes en el período fuera de Estados Unidos. Green, MacKinnon y Minns (2002) comparan a los inmigrantes británicos que optaron por establecerse en EE. UU. Versus Canadá, y Balderas y Greenwood (2010) comparan los determinantes de la migración a Argentina, Brasil y EE. UU. Green and Green (1993), Green y MacKinnon (2001) y Dean y Dilmaghani (2014) estudian la asimilación de los inmigrantes europeos a la economía canadiense. Las tarifas a Australia y Nueva Zelanda fueron más altas que a otros destinos en este período, y la información sobre estas economías fue más escasa (McDonald y Shlomowitz, 1991). Hudson (2001) analiza estos efectos de estos impedimentos sobre la migración a Nueva Zelanda. P & # x000e9rez (2014) construye datos de panel para estudiar la selección y asimilación de inmigrantes a Argentina durante la Era de la Migración Masiva.

8 Sorprendentemente, se ha realizado poco trabajo sobre el efecto de la emigración en las regiones de origen, considerando las dramáticas tasas de emigración desde Europa durante la Era de la Migración Masiva. Boyer, Hatton y O'Rourke (1994) y Hatton y Williamson (1998, cap. 9) estudian los efectos de la emigración en el mercado laboral en Irlanda y Suecia. Karadja y Prawitz (2015) estudian el efecto de la emigración en el desarrollo político local en Suecia.

9 La mayoría de los migrantes voluntarios que se establecieron en las colonias americanas antes de 1775 llegaron con contratos de sirvientes (Smith, 1947 Tomlins, 2001). La contratación surgió como una solución a los altos costos de la migración en los siglos XVII y XVIII (Galenson 1981a, 1981b, 1984). La mayoría de los sirvientes contratados eran hombres jóvenes del Reino Unido o Alemania (Gemery, 1986). Los sirvientes trabajaron durante un período de tiempo definido, a menudo siete años, a cambio del pasaje de Europa al Nuevo Mundo (Grubb, 1985, 1986, 1988). El mercado recompensaba a los sirvientes que llegaban con más habilidades en forma de contratos más cortos (Galenson 1981a, 1981b). Abramitzky y Braggion (2006) sugieren que, en relación con las Indias Occidentales, las colonias americanas continentales parecían haber atraído a sirvientes con niveles más altos de capital humano.

10 A medida que los cascos de madera y las ruedas de paletas fueron reemplazados por costados de hierro y motores de vapor compuestos, el tiempo de viaje transatlántico disminuyó de un mes a mediados del siglo XVIII a ocho días en 1870 (Hugill, 1993 Cohn, 2005). Sobre la organización industrial de la industria de los barcos de vapor en su apogeo, véase Keeling (1999).

11 Véase Grubb (1994) sobre la relación entre el financiamiento de los migrantes y la disminución de la servidumbre por contrato. La desaparición de la contratación por contrato en los Estados Unidos también puede haber estado ligada al crecimiento de la población esclava (Galenson, 1984). De hecho, la contratación se utilizó ampliamente para transportar asiáticos, principalmente de India y China, después de la abolición de la esclavitud en las islas azucareras del Caribe y América del Sur en la década de 1830 (Engerman, 1986).

12 Tomamos prestada esta periodización en parte de Chiswick y Hatton (2003).

13 A mediados del siglo XVIII, se tardaba alrededor de un mes en navegar desde un puerto europeo a Estados Unidos. El SS Great Western, el primer barco de vapor que cruzó el Atlántico en 1838, completó el viaje en 16 días. A medida que la tecnología de los barcos mejoró, con los cascos de madera y las ruedas de paletas reemplazados por los costados de hierro y las máquinas de vapor compuestas, el tiempo de viaje disminuyó aún más, alcanzando los ocho días en 1870 (Hugill, 1993 Cohn, 2005). Sobre la organización industrial de la industria de los barcos de vapor en su apogeo, véase Keeling (1999).

14 Los viajes transatlánticos más cortos redujeron el costo de la migración en parte al reducir el riesgo de mortalidad del viaje. En la década de 1840, la tasa de mortalidad durante el cruce era de uno en 100 (Cohn, 1984). El riesgo de mortalidad fue especialmente alto para los niños (Cohn, 1987). Una vez que las comunidades de migrantes se establecieron en las ciudades y áreas rurales de los Estados Unidos, muchos posibles migrantes pudieron viajar con boletos prepagos financiados por amigos o familiares, lo que redujo los costos de los préstamos (Hatton y Williamson, 1998 Carrington, et al., 1996). Véase también Kobrin y Day (2002) sobre el papel de los bancos de inmigrantes en la facilitación de la migración.

15 Para comparar los flujos de inmigración a lo largo del tiempo, tenga en cuenta que la Figura 1a no incluye a los inmigrantes indocumentados, que representaron 650.000 ingresantes adicionales por año durante la década de 2000 (Hanson, 2006). Agregar inmigrantes indocumentados duplicaría los flujos de inmigrantes contemporáneos, haciendo que las tasas de inmigración sean más comparables hoy en día a la Era de la Migración Masiva.

16 Otros países receptores importantes fueron Argentina, Canadá y Brasil.

17 Los migrantes representaron una proporción mayor de la fuerza laboral que la población durante la Era de la migración masiva (20 por ciento frente al 14 por ciento), en gran parte porque pocos migrantes eran niños pequeños. Hoy en día, la brecha entre la proporción de la población nacida en el extranjero y la fuerza laboral es menor (13 por ciento frente al 16 por ciento).

18 BRV compara los recuentos de entradas de migrantes de los manifiestos de pasajeros recién digitalizados con el número de residentes nacidos en el extranjero en el Censo y atribuye la diferencia a la migración de retorno. Este método implica que entre el 60 y el 75 por ciento de los migrantes regresaron a Europa en los años 1900 y 1910.

19 El movimiento antiinmigración obtuvo victorias tempranas con prohibiciones específicas contra grupos de inmigrantes más pequeños, incluidas las restricciones de la Ley de Exclusión China de 1882 contra el criminal y el & # x0201cinsane & # x0201d en 1891 y el Acuerdo de Caballeros de 1908 que limita la inmigración desde Japón. En 1880, había alrededor de 100.000 inmigrantes chinos en los EE. UU. (Lo que representa el 3 por ciento de los varones nacidos en el extranjero entre las edades de 18 y 65 años). Estos migrantes previos a la Ley de Exclusión formaron enclaves étnicos (barrios chinos) en muchas ciudades estadounidenses (Carter, 2013). Después de la prohibición de la inmigración, muchos inmigrantes chinos se establecieron en América del Sur y el Caribe.

20 La legislación aprobada en 1921 limitó las llegadas de inmigrantes a 357.000 y asignó plazas sobre la base de las poblaciones de inmigrantes en el censo de 1910. Estas restricciones se endurecieron en 1924 y se modificaron en 1929.

21 Los cambios en los regímenes de inmigración de EE. UU. Reflejan cambios de política similares en los países receptores de inmigrantes a lo largo del tiempo. Timmer y Williamson (1998) documentan un cambio general hacia una política fronteriza restrictiva en muchos países receptores de inmigrantes a principios del siglo XX, que Williamson (1998) atribuye en parte a la presión política de los votantes nativos poco calificados.

22 Goldin (1994) encuentra que los distritos del Congreso con comunidades de inmigrantes de tamaño medio (en contraposición a concentraciones grandes o pequeñas de nacidos en el extranjero) y los distritos que enfrentan salarios estancados fueron los más propensos a apoyar la restricción. A nivel nacional, los trabajadores organizados y los residentes de áreas rurales fueron los partidarios más consistentes de la restricción de la inmigración. Es posible que los votantes rurales simplemente hayan sido xenófobos o se hayan preocupado por la competencia que los inmigrantes planteaban para sus hijos, muchos de los cuales se estaban mudando a áreas urbanas. Sobre el papel del nativismo en la depresión de los flujos de inmigración en la década de 1850, véase Cohn (2000). Higham (2002, ori. Pub. 1955) es la referencia clásica sobre el nativismo en la historia de Estados Unidos.

23 Pocos inmigrantes se trasladaron al sur. Indirectamente, la inmigración afectó los intereses del sur al proporcionar un suministro constante de trabajadores en las fábricas del norte, lo que pudo haber impedido el traslado de los trabajadores negros del sur a las ciudades del norte (Collins, 1997).

24 King (2000, p. 247) sostiene que el cambio de política de 1965 no fue diseñado para abrir Estados Unidos a un número creciente de inmigrantes, sino simplemente para poner fin a las desigualdades en la selección de inmigrantes (sobre este punto, ver también Massey y Pren, 2012).

25 La asignación de espacios de inmigración por hemisferio finalizó en 1978, a favor de una cuota única a nivel mundial.

27 La vigilancia de la frontera tiene un efecto ambiguo sobre el número total de inmigrantes indocumentados que viven en los Estados Unidos. El miedo a la aprehensión reduce la afluencia de nuevos inmigrantes indocumentados, pero también desalienta a los inmigrantes existentes a regresar a casa (Angelucci, 2012 Gathmann, 2008 Hanson y Spilimbergo, 1999). .

28 Woolston (2015) compara el logro educativo de los inmigrantes indocumentados que llegaron a los EE. UU. Cuando eran niños pequeños con sus hermanos menores que nacieron en los EE. UU. Y muestra que la ciudadanía estadounidense tiene un efecto positivo en los resultados educativos.

29 La evidencia de la encuesta contemporánea encuentra que los trabajadores poco calificados son menos favorables hacia una política de inmigración abierta que sus contrapartes más calificadas, aunque la causa subyacente de esta asociación & # x02013 sea preocupaciones sobre la competencia en el mercado laboral o una asociación entre el nivel de habilidad y las actitudes nativistas & # x02013 no está claro (Scheve y Slaughter, 2001 O'Rourke y Sinnott, 2006 Hainmueller e Hiscox, 2007). Ver Citrin, et al. (1997) para una lectura alternativa de la evidencia de la encuesta.

30 Esta lógica se extrae del modelo de Roy (1951) de autoselección en ocupaciones, aplicado a la decisión migratoria de Borjas (1987); ver Borjas (2014, p. 8-25) para un resumen útil de esta aplicación.

31 Las nuevas estimaciones de desigualdad de Lindert y Williamson (2014) para los EE. UU. En 1860 se basan en & # x0201c tablas sociales & # x0201d o recuentos de la población en ocupaciones de 1 dígito, combinados con información sobre el trabajo y los ingresos de la propiedad por categoría de ocupación.

32 Ver Abramitzky, Boustan y Eriksson (2012) para una comparación de las distribuciones de ingresos de Estados Unidos y Noruega en 1900. Atkinson y Piketty (2007) y Atkinson, Piketty y Saez (2011) proporcionan un conjunto más amplio de comparaciones entre países. Advertimos que Atkinson, et al. Las series comienzan alrededor de 1920 y se centran en la participación de los ingresos obtenidos por los trabajadores en la parte superior de la distribución de ingresos, los cuales pueden reducir la aplicabilidad a la Era de la migración masiva.

33 Cohn (1992), en cambio, encuentra que, durante el período anterior a la guerra, los inmigrantes británicos provenían tanto de las ocupaciones más ricas (agricultores) como de las más pobres (trabajadores), con los artesanos calificados subrepresentados en el flujo de inmigrantes.

34 Kosack y Ward (2014) utilizan alturas para evaluar los patrones de selección de los migrantes mexicanos hacia los Estados Unidos a principios del siglo XX. Sus resultados sugieren una selección positiva: los migrantes de México eran en promedio de cuatro a cinco centímetros más altos que los reclutas mexicanos. Véase también Greenwood (2007, 2008) sobre la selección de migrantes por edad y género.

35 Hatton (2010) proporciona una revisión exhaustiva de esta literatura (véanse las págs. 942-949).

36 Véase Moretti (1999) sobre el papel de las redes sociales en la migración desde Italia durante la era de la migración masiva.

37 Caponi (2011) utiliza un enfoque estructural para estimar la distribución de habilidades de los inmigrantes mexicanos en los Estados Unidos. Encuentra que los inmigrantes mexicanos en los Estados Unidos son seleccionados positivamente en términos de capacidad.

38 Gould y Moav (2010) argumentan que los patrones de selección de migrantes pueden diferir entre las categorías de habilidades. La educación, en particular, puede reflejar habilidades & # x0201cgenerales & # x0201d, mientras que otras habilidades del mercado laboral pueden ser & # x0201específicas del país & # x0201d. distribución de habilidades no observadas, representada por salarios residuales.

39 Los miembros de diferentes grupos de habilidades también pueden tener diferentes valores para las comodidades específicas de los Estados Unidos, incluida la diversidad cultural y las libertades políticas como el derecho al voto (ver Vigdor, 2002 para una aplicación de esta idea).

40 Jasso y Rosenzweig (2008) y Antecol, Cobb-Clark y Trejo (2003) comparan el sistema de selección de inmigrantes en los Estados Unidos con los utilizados en Australia y Canadá.

41 Los patrones de selección de migrantes internos que pueden moverse a voluntad también arrojan luz sobre la selección de migrantes en ausencia de restricciones políticas. Molloy, Smith y Wozniak (2011) y Malamud y Wozniak (2012) encuentran que es más probable que los graduados universitarios se muevan a través de las fronteras estatales. la habilidad es alta (Dahl, 2002). Véase también Robinson y Tomes (1982), Borjas, Bronars y Trejo (1992) y Abramitzky (2009).

42 Por el contrario, los migrantes de los Estados Federados de Micronesia (FSM), un estado asociado de los EE. UU., Se seleccionan positivamente en función de los logros educativos y los ingresos previos a la migración, a pesar de mudarse de un país de origen más desigual (Akee, 2010).

43 En contraste, Angelucci (2012) encuentra que un aumento exógeno de riqueza inducido por el programa mexicano Oportunidades aumentó la probabilidad de migrar a Estados Unidos.

44 De manera relacionada, Spitzer (2014) argumenta que las redes de migrantes ayudaron a los judíos a huir de las oleadas de violencia antijudía en el imperio ruso.

46 La asimilación más rápida de las cohortes que llegaron en la década de 1960, cuando la proporción de la fuerza laboral nacida en el extranjero era pequeña, es consistente con la idea de que los inmigrantes compiten más fácilmente con otros inmigrantes. La asimilación puede ser más lenta en períodos de migración masiva.

47 Mattoo, et al. (2008) argumentan que, a diferencia de los inmigrantes educados de países asiáticos y Europa occidental, los inmigrantes educados de América Latina y Europa del Este no tienen trabajos acordes con su nivel de habilidades. Atribuyen este patrón a las diferencias en la calidad de la educación entre los países de origen.

48 Los inmigrantes experimentaron un notable grado de movilidad ascendente en el período anterior a la guerra. Ferrie (1994, 1997, 1999) vincula las listas de pasajeros de los registros de barcos con los censos de 1850 y 1860. Más de la mitad de los inmigrantes que llegaron con ocupaciones no calificadas ascendieron en la escala ocupacional durante veinte años. La riqueza de los inmigrantes también aumentó en un promedio del 10 por ciento con cada año que pasaron en los EE. UU. Ferrie no compara directamente a los inmigrantes con los nativos.

49 Hannon (1992) encuentra un patrón similar en los datos de ingresos a nivel individual de la industria minera del cobre en Michigan.

50 El paso a la agricultura fue una vía de ascenso más frecuente para los nativos que para los inmigrantes (Abramitzky, Boustan y Eriksson, 2014). Por lo tanto, excluir el sector agrícola puede sesgar los resultados hacia un crecimiento relativo más rápido de los ingresos de los inmigrantes.

51 Sin embargo, el inmigrante promedio en los datos transversales, que incluyó a muchos migrantes temporales, ganó menos que los nacidos en el país, en consonancia con el hallazgo general de ingresos de inmigrantes más bajos en este período.

52 Los estudios contemporáneos tienen datos sobre los ingresos individuales, mientras que los estudios que utilizan datos históricos del censo se basan en medidas de ingresos basadas en la ocupación. Replicamos el análisis en Abramitzky, Boustan y Eriksson (2014) utilizando secciones transversales repetidas de los censos de 1970-1990, 1980-2000 y 1990-2010 y documentamos dos hechos: Primero, la penalización inicial de ingresos ocupacionales que enfrentan los inmigrantes no está completamente cerrada. en la sección transversal repetida en cualquiera de los períodos. Incluso después de más de 20 años en los EE. UU., El inmigrante promedio gana entre un 5 y un 10 por ciento menos que el nativo promedio. En segundo lugar, esta diferencia inicial ha ido en aumento, del 10 por ciento en la década de 1970 a más del 15 por ciento en la muestra más reciente.

53 Chiswick (1991, 1992) argumenta que los inmigrantes judíos enfrentaron una desventaja inicial en el estatus ocupacional en este período, pero pudieron alcanzar a los nativos después de alrededor de 15 años en los EE. UU. Esta tasa de convergencia es típica de lo que se encuentra comúnmente usando -datos seccionales.

54 Véase Borjas (1992) sobre el concepto de & # x02018capital étnico & # x02019.

55 Bandiera, et al. (2015) muestran que las leyes de escolarización obligatoria se introdujeron por primera vez en los estados de EE. UU. Que recibían más inmigrantes de países que carecían de reglas de escolarización obligatoria.

56 En la actualidad, los formuladores de políticas debaten los beneficios de enseñar a los niños inmigrantes en aulas de inmersión en inglés o en entornos bilingües separados Chin, Daysal e Imberman (2013) encuentran que los estudiantes de inglés están igualmente bien atendidos por ambos métodos, pero que la educación bilingüe beneficia a los hablantes nativos de inglés limitando su contacto con compañeros que no hablan inglés.

57 El índice de disimilitud se puede interpretar como la proporción de hogares inmigrantes que necesitarían mudarse de manera que cada vecindario refleje la proporción total de inmigrantes en la población. En el contexto de la segregación racial, un índice de disimilitud de 35 se considera bajo, mientras que un valor de índice de 55 se considera moderado.

58 Beaman (2012) sostiene que los miembros de una red étnica se enfrentan a una compensación: los miembros de la red pueden proporcionar referencias laborales a los recién llegados, pero también pueden competir entre sí por el empleo en un nicho ocupacional.

59 Collins y Margo (2000) estudian el efecto de la segregación en una serie de resultados socioeconómicos para los afroamericanos de 1940 a 1990. Hallan poca o ninguna evidencia de efectos negativos de la segregación antes de 1980, mientras que los efectos negativos en épocas más recientes.

60 Edin, Fredriksson y Aslund (2003) y Damm (2009) analizan las políticas de asentamiento de refugiados en la Suecia y Dinamarca contemporáneas, respectivamente, en las que la ubicación residencial se asigna casi al azar. Véase también Cutler, Glaeser y Vigdor (2006) sobre el efecto de vivir en un enclave de inmigrantes.

61 Moser (2012) explota un cambio en las actitudes hacia un grupo de inmigrantes en particular & # x02013 germano-estadounidenses después del estallido de la Primera Guerra Mundial & # x02013 para evaluar el efecto de la discriminación en las oportunidades económicas de los inmigrantes. Ella muestra que, durante (pero no antes) la guerra, era más probable que los hombres de ascendencia alemana fueran excluidos de los asientos en la Bolsa de Valores de Nueva York.

62 Más ampliamente, Guest (1982) y Morgan, Watkins y Ewbank (1994) encuentran que los niveles de fecundidad de los inmigrantes a finales del siglo XIX y principios del XX eran más altos que los de los nativos, pero que esta diferencia disminuyó en la segunda generación. Morgan y col. también documentan diferencias sustanciales en las tasas de fertilidad entre los grupos de inmigrantes, con & # x0201cnew & # x0201d inmigrantes que exhiben niveles de fertilidad más altos.

63 Los inmigrantes también convergieron con los nativos en el comportamiento matrimonial. Foley y Guinnane (1999) muestran que, después de controlar las características socioeconómicas relevantes, los patrones de matrimonio de los inmigrantes irlandeses eran similares a los de los nativos. Sassler y Qian (2003) encuentran una disminución en la & # x0201 dispersión étnica & # x0201d en la edad del primer matrimonio a lo largo del siglo XX.

64 Bell, Fasani y Machin (2013) estudian el comportamiento delictivo de los inmigrantes en un entorno contemporáneo, utilizando la variación en la proporción de inmigrantes y en las tasas de delincuencia entre las regiones del Reino Unido.

65 En 2010, el 17,5 por ciento de los inmigrantes de 25 a 65 años informaron tener menos de una educación de noveno grado y el 11,3 por ciento informó tener más de un título universitario, en comparación con el 1,9 por ciento y el 10,6 de los trabajadores nativos.

66 A pesar de la economía fuertemente basada en la agricultura y la manufactura, Ager y Br & # x000fcckner (2013) encuentran que un mayor nivel de fraccionamiento cultural se asoció con un mayor crecimiento de la producción a nivel de condado durante la Era de la Migración Masiva, aunque, de manera algo desconcertante, cultural la polarización (que está altamente correlacionada con la fraccionalización) tuvo el efecto contrario.

67 Boustan (2009) adapta el enfoque nacional basado en grupos de habilidades para estudiar el efecto de la migración negra interna del Sur en los salarios de los trabajadores blancos y negros existentes en el Norte a mediados del siglo XX.

68 Ottaviano y Peri (2012) utilizan variaciones nacionales de grupos de habilidades como en Borjas (2003). Sin embargo, consideramos que la principal contribución de este artículo es la modificación del supuesto estándar de sustituibilidad perfecta entre inmigrantes y nativos. Borjas, Grogger y Hanson (2008) cuestionan los métodos en la versión en papel de trabajo de este estudio. El trabajo reciente de Doran, et al. (2015) muestra que las empresas no pueden contratar a un inmigrante altamente calificado porque perdieron la experiencia de la lotería H-1B sin disminuciones en las tasas de patentes, lo que sugiere que los trabajadores nativos y extranjeros son buenos sustitutos, al menos en el extremo superior de la distribución de habilidades. .

69 Las revisiones de la literatura anteriores, ahora clásicas, incluyen a Borjas (1994) y Friedberg y Hunt (1995).

70 Biavaschi (2013) encuentra efectos mucho menores a nivel estatal durante un largo período (1900-50). Hatton y Williamson (1998, capítulo 8) y O'Rourke y Williamson (1999, capítulo 8) utilizan datos de series de tiempo para estimar el efecto de la migración masiva sobre los salarios.

71 Véase también Hornbeck (2012) y Long y Siu (2013) sobre las respuestas migratorias al Dust Bowl.

72 En contraste, Carter y Sutch (2008) argumentan que los inmigrantes no desplazaron a los nativos durante este período porque los trabajadores nativos y los nacidos en el extranjero migraron al mismo conjunto de condados.

73 Esta observación está en línea con la idea maltusiana de que & # x02013 en una economía sin capital & # x02013 una población más alta deprime los ingresos.

74 Munshi y Wilson (2010) y Rodriguez-Pose y von Berlepsch (2014) sostienen que la migración europea tuvo efectos duraderos en la actividad económica a nivel local a través de sus efectos en las instituciones y la cultura.

75 Hornung (2014) estudia otra inmigración forzada de personal altamente calificado & # x02013 la de los hugonotes de Francia a Prusia en el siglo XVII. La llegada de los hugonotes, que llevaban consigo conocimientos especializados en la fabricación de textiles, se asoció con una mayor productividad en el sector manufacturero local.

76 Varios artículos estudian la relación entre inmigración e innovación en el período contemporáneo. Hunt y Gauthier-Loiselle (2010) encuentran que los inmigrantes con educación universitaria aumentan las tasas de patentes a nivel estatal. La afluencia de estudiantes de doctorado extranjeros también ha influido positivamente en la producción científica en los departamentos académicos de Estados Unidos (Stuen, Mobarak y Maskus, 2012). Sin embargo, Borjas y Doran (2012) muestran que la llegada repentina de matemáticos rusos a la academia estadounidense después de la caída de la Unión Soviética redujo la producción de matemáticos estadounidenses competidores, lo que no generó un aumento neto en la producción general.


Ver el vídeo: Europa en el S XVII (Noviembre 2021).