Podcasts de historia

Robert E. Lee

Robert E. Lee

Robert E. Lee, el cuarto hijo del coronel Henry Lee y Ann Hill Carter, nació en Stratford, Virginia el 19 de enero de 1807. Después de graduarse segundo en una clase de 46 de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point en 1829, fue comisionado en el Cuerpo de Ingeniería. Sirvió a las órdenes de Winfield Scott en el ejército de los EE. UU. Y participó en la guerra de México (1846-48), donde ganó tres brevets por su valentía.

Lee fue nombrado superintendente en West Point desde 1852 hasta 1855 cuando se fue para convertirse en teniente coronel en la 2da Caballería en Texas. En 1859 dirigió la compañía de marines estadounidenses que capturaron a John Brown en Harper's Ferry. en octubre de 1859.

En febrero de 1861, Winfield Scott llamó a Lee a Washington y el presidente Abraham Lincoln le ofreció el puesto de comandante de campo del Ejército de la Unión. Lee declinó la oferta y, aunque se opuso a la esclavitud y la secesión, sintió que su primera lealtad fue a Virginia y renunció a su cargo. Regresó al sur y se convirtió en asesor militar del presidente Jefferson Davis. En julio se le pidió que organizara el Ejército Confederado para defender la costa del Atlántico Sur.

El presidente Jefferson Davis llamó a Lee a Richmond en marzo de 1862. Fue el plan de Lee que llevó a cabo Thomas Stonewall Jackson el que impidió que llegaran refuerzos a George McClellan y al Ejército de la Unión, cuyo ejército representaba una seria amenaza para la capital de la Confederación.

El general Joseph E. Johnston resultó gravemente herido en Fair Oaks. Lee recibió el mando del ejército del norte de Virginia. Durante los dos años siguientes, Lee, con números inferiores, frustró los intentos del Ejército de la Unión de capturar Richmond.

En abril de 1863, el general Joseph Hooker, comandante del ejército del Potomac, decidió atacar al ejército de Lee que se había atrincherado en el lado sur del río Rappahonnock desde la batalla de Fredericksburg. Hooker cruzó el río y tomó posición en Chancellorsville.

Aunque superado en número dos a uno, Lee optó por dividir su Ejército Confederado en dos grupos. Lee dejó a 10.000 hombres al mando de Jubal Early, mientras que el 2 de mayo envió a Thomas Stonewall Jackson a atacar el flanco del ejército de Hooker. El ataque fue exitoso, pero después de regresar del campo de batalla, Jackson recibió un disparo accidental de uno de sus propios hombres. El brazo izquierdo de Jackson fue amputado con éxito, pero desarrolló neumonía y murió ocho días después.

El 3 de mayo, James Jeb Stuart, que había tomado el mando de las tropas de Jackson, organizó otro ataque y obligó a Joseph Hooker a retroceder más. Al día siguiente, Lee y Jubal Early se unieron al ataque contra el Ejército de la Unión. El 6 de mayo, Hooker había perdido más de 11.000 hombres y decidió retirarse de la zona.

Lee ahora decidió llevar la guerra al norte. El ejército confederado llegó a Gettysburg, Pensilvania, el 1 de julio. La ciudad fue rápidamente tomada, pero el Ejército de la Unión, liderado por el mayor general George Meade, llegó con fuerza poco después y durante los dos días siguientes la ciudad fue escenario de encarnizados combates. Los ataques dirigidos por James Jeb Stuart y James Longstreet resultaron costosos y el 5 de julio, Lee decidió retirarse al sur. Ambos lados sufrieron grandes pérdidas con Lee perdiendo 28.063 hombres y Meade 23.049.

En marzo de 1864, Ulysses S. Grant fue nombrado teniente general y comandante del Ejército de la Unión. Se unió al Ejército del Potomac donde trabajó con George Meade y Philip Sheridan. Cruzaron el Rapidan y entraron en el desierto. Cuando Lee escuchó la noticia, envió a sus tropas, con la esperanza de que la artillería y la caballería superiores de la Unión fueran contrarrestadas por la espesa maleza del desierto. Los combates comenzaron el 5 de mayo y dos días después, cartuchos de papel humeantes prendieron fuego a hojas secas y alrededor de 200 heridos murieron asfixiados o quemados. De los 88,892 hombres que Grant llevó al desierto, 14,283 fueron víctimas y 3,383 fueron reportados como desaparecidos. Lee perdió 7.750 hombres durante los combates.

Después de la batalla, Ulysses S. Grant se trasladó al sur y el 26 de mayo envió a Philip Sheridan y su caballería para capturar Cold Harbor del ejército confederado. Lee se vio obligado a abandonar Cold Harbor y todo su ejército estaba bien atrincherado cuando llegó el resto del Ejército de la Unión. Grant ordenó un asalto directo, pero luego admitió que fue un error perder a 12.000 hombres "sin beneficio para compensar".

Grant ahora se dirigió rápidamente hacia Richmond y pudo tomar Petersburg antes de que Lee tuviera tiempo de reaccionar. Sin embargo, Pierre T. Beauregard pudo proteger la ruta a la ciudad antes de la llegada del ejército principal de Lee.

En marzo de 1865, William Sherman se unió a Ulysses S. Grant y al ejército principal en Petersburgo. El 1 de abril, Sherman atacó en Five Forks. Los confederados, liderados por el mayor general George Pickett, fueron abrumados y perdieron 5.200 hombres. Al escuchar la noticia, Lee decidió abandonar Richmond y unirse a Joseph E. Johnston en un intento de detener el ejército de Sherman en Carolina del Sur.

Lee solo pudo reunir un ejército de 8.000 hombres. Investigó al Ejército de la Unión en Appomattox, pero se enfrentó a 110.000 hombres y decidió que la causa era desesperada. Se puso en contacto con Ulysses S. Grant y, tras acordar los términos el 9 de abril, entregó su ejército en Appomattox Court House. Grant emitió una breve declaración: "La guerra ha terminado; los rebeldes son nuestros compatriotas nuevamente y la mejor señal de regocijo después de la victoria será abstenerse de todas las manifestaciones en el campo".

Después de la guerra, Lee se convirtió en presidente del Washington College. Aunque el presidente Andrew Johnson nunca le otorgó una amnistía oficial, continuó trabajando por la reconciliación.

Robert Edward Lee murió el 12 de octubre de 1870.

Desde mi entrevista con usted el 18 de abril, he sentido que ya no debería mantener mi comisión en el ejército. Por tanto, presento mi dimisión, que le pido que recomiende para su aceptación. Se hubiera presentado de una vez de no ser por la lucha que me ha costado separarme de un servicio al que he dedicado los mejores años de mi vida y toda la habilidad que poseía.

Con toda mi devoción a la Unión y el sentimiento de lealtad y deber de ciudadano estadounidense, no he podido tomar la decisión de levantar mi tierra contra mis parientes, mis hijos, mi hogar. Por lo tanto, he renunciado a mi cargo en el ejército y, salvo en defensa de mi estado natal, con la sincera esperanza de que mis pobres servicios nunca sean necesarios, espero que nunca me llamen para desenvainar mi espada.

Un año más de "Stonewall" nos habría salvado. Chickamauga es la única batalla que hemos ganado desde que murió "Stonewall", y no sigue ningún resultado como de costumbre. "Stonewall" no fue asesinado tanto por un yanqui; fue fusilado por sus propios hombres; Eso es dificil. El general Lee no puede hacer más que contener a Meade. —Uno de los ejércitos de Meade, querrás decir —dije yo—, porque sólo tienen que doblarle cuando Lee azota a uno de ellos. Si el general Lee hubiera tenido los recursos de Grant, habría embolsado al último yanqui o los habría tenido a todos a salvo en Massachusetts.

Podríamos tener pocas esperanzas de la espléndida condición del ejército de Lee. Había sido reorganizado. Sus numerosas brigadas se agruparon en divisiones y las divisiones en tres cuerpos de ejército y caballería. Stonewall Jackson, es cierto, ya no existía, pero a los tres tenientes generales, Longstreet, A. P. Hill y Ewell, no les faltaba habilidad ni experiencia. Lee confiaba en ellos y las tropas y la gente creían en ellos.

Mi primer encuentro con el general Robert E. Lee fue en agosto de 1862, cuando les traje la noticia del refuerzo de Pope por parte de Burnside, una historia que he contado en las páginas anteriores. La próxima vez que nos vimos fue en su sede en Orange, unos dos meses después de Gettysburg. No parecía deprimido en lo más mínimo y estaba tan animado y agresivo como siempre. Se interesó profundamente en mis operaciones, porque no había nada de Fabius en su carácter. Lee fue el hombre más agresivo que conocí en la guerra y siempre estaba listo para una empresa. Creo que su interés por mí se debió en gran parte al hecho de que su padre, "Light Horse Harry", fue un oficial partisano en la Guerra de Independencia.

Después de la muerte del general Stuart, en mayo de 1864, informé directamente al general Lee. Durante el sitio de Petersburgo lo visité tres veces, dos veces cuando fui herido. Una vez, cuando salí de la ambulancia, él estaba cerca, hablando con el general Longstreet. Cuando me vio cojeando hacia él con muletas, vino a recibirme, me presentó al general Longstreet y dijo: "Coronel, el único defecto que he tenido que encontrar con usted es que siempre está siendo herido". Un discurso así del general Lee me compensó con creces mi herida.

La última vez que lo vi durante la guerra fue unos dos meses antes de la rendición. Me habían herido de nuevo. No solo fue amable, sino afectuoso, y me pidió que fuera a cenar con él, aunque dijo que no tenía mucho que comer. Había una pierna de cordero sobre la mesa; comentó que algunos de sus oficiales de estado mayor debieron haberlo robado.

Después de la cena, cuando estábamos solos, hablaba con mucha libertad. Dijo que en la primavera de 1862, Joe Johnston no debería haberse retirado del Rapidan a Richmond, y que le había escrito instándolo a volverse contra Washington. También dijo que cuando Joe Johnston evacuó sus líneas en Yorktown, en mayo de ese año, debería haber dado batalla con toda su fuerza en el istmo de Williamsburg, en lugar de hacer una pelea de retaguardia.

El comandante general considera que ninguna desgracia mayor puede sobrevenir al ejército, y a través de él a todo el pueblo, que la perpetración de los bárbaros atropellos contra los desarmados e indefensos y la destrucción desenfrenada de la propiedad privada que han marcado el rumbo del enemigo en nuestro propio país. Debe recordarse que sólo hacemos la guerra contra hombres armados y que no podemos vengarnos de los males que ha sufrido nuestro pueblo sin cuyo favor y apoyo todos nuestros esfuerzos deben resultar en vano.

En opinión de muchas personas competentes, era el comandante más capaz de todos. Recuerdo una notable declaración suya cuando hablábamos de la campaña de Grant. "Había una diferencia", dijo Sherman, "entre la manera de ver las cosas de Grant y la mía. A Grant nunca le importó un comino lo que sucedía detrás de las líneas enemigas, pero a menudo me asustaba como el diablo". Admitió, y con razón, que algunos de los éxitos de Grant se debían a este mismo hecho, pero también algunos de sus fracasos más notorios. Grant creía en el martilleo, Sherman en las maniobras. Los generales que comandaban el ejército del Potomac tenían la costumbre de cruzar el Rappahannock, recibir la paliza de Lee, y luego retirarse rápidamente y volver a cruzar el Rappahannock en retirada. Continuó con firmeza, martillando y martillando, y, con sus recursos inmensamente superiores, finalmente hizo pedazos al ejército de Lee, pero con un terrible sacrificio de vida por su parte. Ahora, comparando la campaña de Grant para la toma de Richmond con la campaña de Sherman para la toma de Atlanta, sin perder de vista ninguna de las diferencias de sus respectivas situaciones, bien podemos llegar a la conclusión de que Sherman fue el estratega superior y el gran general.

El contraste entre los dos comandantes era sorprendente y no podía dejar de llamar la atención cuando estaban sentados uno frente al otro a diez pies de distancia. El general Grant, que entonces tenía casi cuarenta y tres años, medía un metro setenta y cinco y tenía los hombros ligeramente encorvados. Su cabello y barba poblada eran de un castaño nuez, sin un rastro de gris en ellos. Llevaba una blusa de un solo botón, hecha de franela azul oscuro, desabrochada en la parte delantera y mostrando un chaleco debajo. No tenía espada, y un par de correas para los hombros era todo lo que tenía para designar su rango. De hecho, aparte de estos, su uniforme era el de un soldado raso.

Lee, por otro lado, medía un metro ochenta y estaba bastante erguido para alguien de su edad, ya que era dieciséis años mayor que Grant. Su cabello y barba abundante eran de un gris plateado y bastante espeso, excepto que el cabello se había vuelto un poco delgado en la parte delantera. Llevaba un uniforme nuevo de color gris confederado, abrochado hasta el cuello, y a su lado llevaba una espada larga de mano de obra extremadamente fina, la empuñadura tachonada de joyas.

Después de cuatro años de arduo servicio, marcados por un valor y una fortaleza insuperables, el Ejército del Norte de Virginia se ha visto obligado a ceder ante un número y unos recursos abrumadores. No necesito contárselo a los supervivientes de tantas batallas reñidas, que se han mantenido firmes hasta el último, y he consentido este resultado sin desconfiar de ellos; pero, sintiendo que el valor y la devoción no podrían lograr nada que pudiera compensar la pérdida que habría supuesto la continuación de la contienda, he decidido evitar el sacrificio inútil de aquellos cuyos servicios pasados ​​los han hecho querer por sus compatriotas.

Habiendo terminado la guerra, los estados del Sur han depuesto las armas y las cuestiones en litigio entre ellos y los estados del Norte han sido resueltas, creo que es deber de todos unirse en la restauración del país y la restauración. -establecimiento de la paz y la armonía. Estas consideraciones me guiaron en los consejos que di a los demás y me indujeron el 13 de junio a presentar una solicitud para ser incluido en los términos de la proclamación de amnistía.

Mi propia opinión es que, en este momento, no pueden votar inteligentemente y que otorgarles el derecho al sufragio abriría la puerta a una gran cantidad de demagogismo y provocaría vergüenzas de diversas formas. Lo que puede probar el futuro, cuán inteligentes pueden llegar a ser, con qué ojos pueden mirar los intereses del estado en el que pueden residir, no puedo decir más de lo que ustedes pueden.

Supongo que sufrían de falta de capacidad por parte de los Estados Confederados para satisfacer sus necesidades. Al comienzo de la guerra había sufrimiento de los prisioneros de ambos lados, pero en la medida de lo que pude, hice todo lo que estaba en mi poder para establecer el cartel (de intercambio de prisioneros) según lo acordado. Hice varios esfuerzos para cambiar las cárceles después de la suspensión del cartel. Le ofrecí al general Grant, en Richmond, que nosotros mismos deberíamos intercambiar a todos los prisioneros en nuestras manos. Ofrecí enviar a City Point a todos los prisioneros de Virginia y Carolina del Norte sobre los que se extendía mi mando, siempre que devolvieran un número igual de los míos, hombre por hombre. Informé de esto al Departamento de Guerra y recibí una respuesta de que podían poner a mis órdenes a todos los prisioneros del Sur si aceptaban la propuesta. No escuché nada más sobre el tema.


La verdad no contada de Robert E. Lee

Robert E. Lee es uno de los generales más venerados y queridos de la historia moderna. A muchos se les enseña que este hijo de un héroe de la Guerra Revolucionaria ayudó a liderar una revolución propia y, aunque finalmente no tuvo éxito, su legado y espíritu desafiante han inspirado a millones. Durante unos pocos años durante la Guerra Civil estadounidense, Lee frustró a los ejércitos de la Unión que duplicaban su tamaño con ataques audaces y una estrategia brillante. Llevó la lucha al enemigo y estuvo a punto de ganar la guerra para el sur, solo. Después de la guerra, impulsó la paz y la reconciliación humilde, ganándose el respeto de sus antiguos enemigos.

O eso dice la historia, de todos modos. La realidad es, como de costumbre, un poco más compleja que la versión popular. Y en el caso de Lee, también es más feo. Que eran de Lee real pensamientos sobre la esclavitud? ¿Qué pasa con la igualdad racial después de la guerra? Que buen general era De Verdad? Esta es la verdad real, compleja, a menudo fea, no contada de Robert E. Lee.


Frente a un futuro incierto

Después de que el Ejército Confederado se rindió al Ejército de la Unión el 9 de abril de 1865, Lee no tenía idea de adónde iría desde allí. Se enfrentó a un futuro incierto. Su carrera militar había terminado y decidió trasladar a su familia al campo en el condado de Powhatan, Virginia. Nunca podría salir de Virginia, su amado estado.

"No puedo abandonar mi estado natal en la hora de su adversidad", comentó Lee.

Pero la familia de Lee no se quedó en el condado de Powhatan por mucho tiempo. El futuro de Lee estaba fijado para Lexington, Virginia, con una carrera en un campo completamente nuevo: la educación superior.


Lo que Estados Unidos sigue olvidando de Robert E. Lee

John Reeves es el autor del próximo libro La acusación perdida de Robert E. Lee: el caso olvidado contra un icono estadounidense (Rowman & amp Littlefield, 2018).

Fue acusado de traición. Solo el hambre de reconciliación lo salvó.

Siete semanas después de la rendición de Robert E. Lee en Appomattox Court House, el juez John C. Underwood exigió justicia, mientras daba instrucciones a un gran jurado federal en Norfolk, Virginia. Definió la traición como un "asesinato al por mayor" que "abarca en su alcance todos los crímenes del Decálogo". Este horrible acto, declaró Underwood, había asesinado a decenas de miles de jóvenes estadounidenses durante la guerra reciente, "por la matanza en los campos de batalla y por el hambre en las mazmorras más repugnantes". Estaba indignado de que los hombres más responsables de la rebelión - "con las manos goteando con la sangre de nuestros inocentes asesinados y presidente martirizado" - todavía estuvieran prófugos.

Underwood instó a los miembros del gran jurado a enviar un mensaje a sus compatriotas de que no se tolerarían futuras rebeliones, declarando: “Es para ustedes enseñarles que quienes siembran el viento deben cosechar el torbellino que la clemencia y la misericordia para ellos sería crueldad y asesinato a inocentes y no nacidos ". Luego concluyó sus comentarios advirtiendo que Robert E. Lee no estaría protegido de enjuiciamiento por su acuerdo con Ulysses S. Grant en Appomattox el 9 de abril de 1865.

El 7 de junio de 1865, el gran jurado de Underwood acusó a Robert E. Lee de traición, acusándolo de llevar a cabo una guerra "perversa, maliciosa y traidoramente" contra la Constitución y la "paz y dignidad" de los Estados Unidos de América. Lee se enfrentaba a la muerte en la horca, si era declarado culpable de los cargos.

Es posible que los estadounidenses de hoy no conozcan la acusación de Lee por parte del gran jurado de Norfolk. La acusación real desapareció durante 72 años y muchos académicos desconocen que se ha encontrado. En total, 39 líderes confederados serían acusados ​​de traición por el tribunal de Underwood.

Nuestra amnesia sobre este episodio se hace evidente periódicamente. Poco después de una manifestación organizada por nacionalistas blancos en Charlottesville, Virginia, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, dijo en una entrevista que Robert E. Lee “renunció a su país para luchar por su estado, que hace 150 años era más importante que el país. Siempre fue lealtad declarar primero en aquellos días. Ahora es diferente hoy ".

No era diferente en ese entonces. Los líderes confederados, que colocaron su lealtad a sus estados por encima de la autoridad federal, fueron acusados ​​de traición por el gobierno de los Estados Unidos.En el lenguaje anticuado de su acusación, Lee fue acusado de “no tener el temor de Dios ante sus ojos, ni sopesar el deber de su lealtad, sino ser conmovido y seducido por la instigación del diablo ... para subvertir y conmover , mover e incitar a la insurrección, rebelión y guerra contra dichos Estados Unidos de América ”. Como sus conciudadanos, Kelly parece desconocer esta historia. De alguna manera, parece que hemos borrado este evento de nuestra memoria colectiva.

A pesar del compromiso del presidente Andrew Johnson de enjuiciar a los rebeldes acusados, los cargos finalmente se retiraron en febrero de 1869, después de una serie de comienzos en falso y retrasos procesales. Al final, el muy comprensible deseo de reconciliación entre los norteños y los sureños después de la guerra se consideró más importante que la obligación de castigar a quienes intentaron destruir la República. La idea generalizada de que la Guerra Civil fue solo un malentendido entre "hombres y mujeres de buena fe de ambos lados", como dijo el general Kelly en la entrevista, es un resultado directo de la decisión de retirar los cargos de traición contra el liderazgo confederado.

Aunque Lee pudo haber sido un excelente soldado y un buen caballero, también violó la Constitución de los Estados Unidos para defender una sociedad construida sobre la esclavitud de bienes muebles. Esto no debe olvidarse. En la América de Trump, estamos presenciando el resurgimiento del nacionalismo blanco junto con desafíos casi diarios a las normas constitucionales. A la luz de estas tendencias alarmantes, los estadounidenses se beneficiarán de revisar el caso legal contra Robert E. Lee después de la Guerra Civil.

Inicialmente, Lee tenía motivos para tener esperanzas. El general Grant tenía la intención de que los soldados confederados no enfrentaran juicios por traición y castigos severos. Su acuerdo con Lee en Appomattox concluyó, "a cada oficial y hombre se le permitirá regresar a su hogar, sin ser molestado por la autoridad de los Estados Unidos, siempre y cuando cumplan con sus libertad condicional y las leyes vigentes donde puedan residir". Esa última línea ha sido descrita por el historiador Bruce Catton como una de las mejores frases de la historia de Estados Unidos.

Grant sostuvo que Lee "no habría entregado a su ejército y entregado todas sus armas, si hubiera supuesto que después de la rendición lo iban a juzgar por traición y colgar". También hubo otra consideración. Después de haber librado una brutal guerra total contra el Sur, Grant escribió a su esposa a fines de abril de 1865 que estaba "ansioso por ver restaurada la paz, de modo que no sea necesario que ocurra una mayor devastación en el país". Sintió el sufrimiento del Sur en el futuro “estaría más allá de la concepción” y observó: “Las personas que hablan de más represalias y castigos, excepto de los líderes políticos, o no conciben el sufrimiento que ya han soportado o son desalmados e insensibles y desean quedarse en casa fuera de peligro mientras se inflige el castigo ".

Andrew Johnson, quien se convirtió en presidente después de la muerte de Lincoln solo seis días después de Appomattox, vio las cosas de manera muy diferente. Un sureño de Tennessee, que permaneció leal a la Unión, Johnson era bien conocido por su postura intransigente sobre la traición. Después de la caída de Richmond a principios de abril de 1865, había declarado que "la traición es el crimen más alto conocido en el catálogo de crímenes" y "la traición debe volverse odiosa y los traidores deben ser castigados". Para Johnson, la muerte sería "un castigo demasiado fácil" para los traidores. En uno de sus discursos más importantes, pronunciado en el Senado en diciembre de 1860, dijo que Carolina del Sur se había puesto "en una actitud de iniciar la guerra contra Estados Unidos". Añadió, "es traición, nada más que traición". Unos meses más tarde, Johnson declaró en el pleno del Senado que si fuera presidente y se enfrentara a traidores, "los haría arrestar y si el Dios Eterno lo condenaba, dentro del significado y alcance de la Constitución", habría ellos ejecutados.

El deseo de retribución de Johnson representó un marcado contraste con la actitud aparentemente indulgente y benevolente de Abraham Lincoln. En la mañana del 10 de abril, el día después de la rendición de Robert E. Lee en Appomattox Court House, Johnson se apresuró a ir a la Casa Blanca para protestar directamente con el presidente contra los términos indulgentes otorgados a Lee por Grant. Johnson creía que Grant debería haber retenido a Lee en prisión hasta que la administración averiguara qué hacer con él. A última hora de la tarde del 14 de abril, pocas horas antes del ataque en el Ford's Theatre, Johnson se había reunido en privado con el presidente y le había dicho a Lincoln que era demasiado fácil con los rebeldes. Johnson señaló que sería mucho, mucho más duro con los traidores si fuera presidente.

Al convertirse en presidente, Johnson recibió un amplio apoyo a su plan de enjuiciar a los principales rebeldes. Los norteños afligidos escribieron cartas a Johnson diciendo que el asesinato de Lincoln fue de alguna manera un resultado natural de la traición contra la Unión. Un ciudadano describió a John Wilkes Booth como graduado de la “universidad de la traición” que tenía como maestros a Jefferson Davis y Robert E. Lee. En todo el norte, hubo un desbordamiento de ira por el asesinato y Andrew Johnson escuchó el creciente ritmo de los tambores por llevar a Lee, Davis y los otros líderes confederados ante la justicia.

Antes de que Johnson pudiera procesar a Lee, necesitaba asegurarse de que el acuerdo de Grant con Lee no prohibiera que se presentaran cargos civiles después de que concluyera la guerra. Johnson pidió consejo sobre este tema al general Benjamin Butler, un destacado abogado de Massachusetts que también había servido en el campo durante gran parte de la guerra. Después de examinar el registro histórico, Butler argumentó que una libertad condicional era simplemente un arreglo militar que permitía a un prisionero "el privilegio de la libertad parcial, en lugar de un confinamiento cerrado". No disminuyó en modo alguno la posibilidad de ser juzgado por delitos resultantes de actividades en tiempo de guerra.

Tras revisar el acuerdo de Lee con Grant, Butler afirmó: “Su rendición fue una convención puramente militar y se refirió únicamente a términos militares. No pudo ni modificó de ninguna manera ni en ningún grado los derechos civiles o las responsabilidades penales de los cautivos, ya sea en personas o bienes, como podría haberlo hecho un tratado de paz ”. Butler luego concluyó "que no hay ninguna objeción derivada de su entrega como prisioneros de guerra al juicio de Lee y sus oficiales por cualquier delito contra las leyes municipales". Este hallazgo allanó el camino para la decisión de la administración de Johnson de presentar cargos contra Lee en la sala del tribunal del juez Underwood en junio de 1865.

Grant se opuso ferozmente a la decisión de acusar a Lee y los otros líderes confederados. En una carta en nombre de Lee al secretario de Guerra Edwin Stanton, Grant escribió:

En mi opinión, los oficiales y hombres en libertad condicional en Appomattox C.H. y dado que bajo los mismos términos dados a Lee, no puede ser juzgado por traición mientras se cumplan los términos de su libertad condicional…. Declararé además que los términos otorgados por mí contaron con la aprobación cordial del Presidente en ese momento y del país en general. La acción del juez Underwood en Norfolk ya ha tenido un efecto perjudicial, y le pido que se le ordene anular todas las acusaciones encontradas contra prisioneros de guerra en libertad condicional y que desista de seguir procesándolos.

A pesar de la sinceridad de Grant, sus creencias sobre la libertad condicional eran casi con certeza incorrectas. Es difícil imaginar que un acuerdo logrado entre dos generales en un campo de batalla pueda proteger a miles de hombres de cargos de traición o posibles crímenes de guerra.

Como era de esperar, Johnson discrepó con Grant y se lo dijo. Lo que sucedió entre ellos sigue siendo un misterio. Entre el 16 de junio y el 20 de junio de 1865, Grant y Johnson se reunieron una o dos veces para discutir la acusación de Lee por parte del gran jurado de Norfolk. Los dos discreparon con vehemencia sobre cómo manejar a Lee en el futuro. Johnson quería procesarlo, mientras que Grant creía que la libertad condicional lo protegía del castigo por sus acciones durante la guerra. Grant pudo incluso haber amenazado con renunciar a su cargo si Lee era arrestado y procesado. Finalmente, el 20 de junio de 1865, el fiscal general James Speed ​​escribió al fiscal de distrito de Norfolk, Lucius Chandler, con respecto a los líderes confederados recientemente acusados: “El presidente me ha instruido para que no haga que se tomen órdenes de arresto contra ellos ni contra ninguno de ellos. hasta más pedidos ".

Muchos escritores han repetido la creencia de Grant de que esto resultó en una "anulación" de los cargos contra Lee. Esta opinión está equivocada. En su carta a Chandler, Speed ​​le indicó que no los arrestara "hasta recibir nuevas órdenes". Johnson y Speed ​​estaban dispuestos a admitir que la libertad condicional protegía a los oficiales confederados mientras continuara la guerra. La guerra no terminaría oficialmente hasta que la rebelión fuera finalmente sofocada en Texas en agosto de 1866. Hacia fines de 1865, Johnson y su gabinete decidieron enjuiciar primero a Jefferson Davis. Tenía sentido comenzar los juicios por traición con el ex presidente confederado, a quien la prensa norteña a menudo se refería como un "archi traidor". Davis estaba detenido en Fortress Monroe en Virginia y muchos estadounidenses creían erróneamente que estaba relacionado con los conspiradores del asesinato de Lincoln. Si el gobierno no pudiera ganar un caso contra Davis, los futuros juicios por traición contra el resto de los líderes confederados serían insostenibles, por decir lo menos. Es probable que Lee hubiera sido juzgado a continuación, después de un enjuiciamiento exitoso de Davis.

A principios de 1866, la administración Johnson había tomado varias decisiones que tendrían un gran impacto en los posibles casos contra los antiguos rebeldes. En primer lugar, había decidido que los juicios por traición debían celebrarse ante un tribunal civil en lugar de un tribunal militar y los juicios con jurado se celebrarían donde se cometieron los crímenes. En los casos de Davis y Lee, el lugar apropiado sería el estado de Virginia. El gabinete de Johnson también acordó que el presidente del Tribunal Supremo, Salmon Chase, debe presidir los juicios por traición, junto con el juez John C. Underwood, en el Tribunal de Circuito de Virginia en Richmond. Todos creían que el Presidente del Tribunal Supremo otorgaría legitimidad a cualquier veredicto de culpabilidad que pudiera encontrarse. Además, el juez abolicionista Underwood fue visto como demasiado partidista para manejar los casos por su cuenta.

La insistencia en que Chase presidiera el juicio de Davis provocó retrasos interminables. El Presidente del Tribunal Supremo no comparecería en el Tribunal de Circuito hasta que la guerra se declarara oficialmente terminada en agosto de 1866. Una vez que estuvo listo en marzo de 1867, fue el equipo de acusación del gobierno el que necesitaba más tiempo. Después de ser aplazado hasta la primavera de 1868, el juicio se retrasó nuevamente mientras Chase presidía el juicio político de Andrew Johnson. Parecía no tener fin a la comedia de los errores.

Los aplazamientos pueden haberle ahorrado a la administración Johnson un veredicto humillante de "no culpable" en el caso Davis. La decisión de juzgar los casos de traición en Virginia hizo que fuera muy probable que uno o más miembros del jurado votaran por la absolución. En 1866, el juez Underwood le había dicho al Comité Conjunto de Reconstrucción que la única forma en que Davis o Lee podrían ser condenados por traición sería con un "jurado repleto". Cuando se le preguntó si podía reunir un jurado para condenar a Davis, Underwood respondió: "Creo que sería muy difícil, pero podría hacerse. Podría reunir un jurado para condenarlo. Conozco a hombres de la Unión muy serios y ardientes en Virginia". Underwood finalmente reunió al primer jurado de raza mixta en la historia de Virginia para el juicio de Davis, pero el equipo de la fiscalía seguía siendo cauteloso. Y el racismo de Andrew Johnson lo hizo sentir extremadamente incómodo de que un jurado que incluía a afroamericanos pudiera decidir un caso tan importante.

En última instancia, parecía cada vez más probable que el gobierno pudiera perder en el caso de Davis y Johnson, quien se convirtió en un patán cojo en noviembre de 1868, decidió retirar todos los cargos contra Davis, Lee y los otros 37 líderes confederados en febrero de 1869. , apenas un mes antes de la toma de posesión del nuevo presidente, Ulysses S. Grant. A pesar de los mejores esfuerzos de Andrew Johnson, es innegable que no logró hacer odiosa la traición. No habría condenas ni castigos por el delito de traición a la patria cometido durante la Guerra Civil. Cuando Johnson dejó el cargo, John Brown había sido el único estadounidense en la historia de Estados Unidos ejecutado por traición.

Johnson culpó a Chase por el fracaso, citando las demoras de 1865 y 1866. También culpó al Congreso por acusarlo. Si Johnson hubiera sido justo, él también habría tenido que aceptar parte de la culpa. La decisión de su administración de juzgar los casos de traición en los que realmente se cometieron los delitos supuso que en esos lugares se podían encontrar jurados imparciales. Esta fue una ilusión. Solo las comisiones militares o los jurados del norte probablemente condenarían a Davis, Lee y a los demás líderes confederados por traición.

Al final, su administración ofreció amnistía a todos los participantes en la rebelión, al tiempo que insistió en que la dirección confederada había cometido traición. Quizás la traición no se haya vuelto odiosa, pero también es cierto que Estados Unidos nunca ha tenido una rebelión generalizada desde entonces. La Decimocuarta Enmienda dejó en claro que los ciudadanos ahora deben su lealtad principal al gobierno federal, no a los estados individuales.

Años después de la muerte de Lee, John William Jones, un capellán del Washington College, escribió: “este noble murió 'prisionero de guerra en libertad condicional'; su solicitud de 'amnistía' nunca fue concedida, ni siquiera notada, y los privilegios más comunes de ciudadanía, que se concede al negro más ignorante se les negó esta rey de los hombres. " Jones no está del todo en lo cierto en su evaluación. los cierto La historia del castigo de Lee por su papel en la guerra tiene muchos más matices de lo que indicó Jones.

La sanción más dura contra Lee fue la decisión del gobierno en enero de 1864 de adquirir la propiedad de su familia en Arlington debido a impuestos impagos. Esta fue una gran pérdida para Lee personalmente y su familia no sería compensada durante su vida. La finca de Arlington, ahora el sitio del Cementerio Nacional de Arlington, sigue siendo propiedad federal hasta el día de hoy.

Lee sufrió otra sanción por parte del gobierno por su papel en la guerra, como resultado de la ratificación de la Decimocuarta Enmienda en julio de 1868. De acuerdo con la Sección 3: “Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso o elector de Presidente y Vicepresidente, o ocupar cualquier cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos, o bajo cualquier estado, quien, habiendo prestado juramento previamente, como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos… habrá participado en una insurrección o rebelión contra el mismo, o ayuda o consuelo a sus enemigos ”.

Además de que se le impidió ocupar un cargo público, inicialmente a Lee se le prohibió votar en su amada Virginia después de la guerra. Sin embargo, los derechos de voto de Lee, junto con otros ex rebeldes, se restablecieron en julio de 1869. En el momento de su muerte, Lee habría sido elegible para votar en Virginia.

El día de Navidad de 1868, Johnson otorgó una amnistía general y un perdón a todos los que participaron en la rebelión, incluido Lee. Por razones políticas, Johnson nunca tuvo la intención de responder individualmente a la solicitud de indulto de Lee de 1865. Johnson había decidido no perdonar personalmente ni a Lee ni a Jefferson Davis. Este último, un enemigo acérrimo de Johnson, nunca pediría uno.

Cuando damos un paso atrás y observamos el trato que le dio a Lee el gobierno de EE. UU., Vemos que sí sufrió importantes sanciones económicas y políticas por su papel al mando de los ejércitos de los Estados Confederados de América. La mayoría de ellos, pero no todos, habían sido eliminados en el momento de su muerte. Cuando se tiene en cuenta la pérdida de Arlington, es justo decir que Lee pagó caro su decisión de ponerse del lado del Sur. No obstante, los norteños y los sureños tendían a ver el trato de Lee de manera diferente. Muchos norteños sintieron que Lee había tenido suerte de escapar de la soga del verdugo y, como resultado, debería haber sido algo más conciliador con el gobierno. La gran mayoría de los sureños, por otro lado, creía que su héroe había sido tratado con dureza por las autoridades. Les resultó difícil restaurar su lealtad a un gobierno que actuaría de esa manera.

Hoy en día, ya no recordamos la seriedad de los cargos de traición que se formularon contra Lee en 1865. Al olvidarlo, ha sido más fácil recordar a Robert E. Lee como un "hombre honorable", como John Kelly lo describió recientemente. El renombrado abolicionista Frederick Douglass advirtió a las generaciones futuras de estadounidenses sobre el peligro de olvidar esta historia en un discurso titulado "Discurso en las tumbas de los muertos desconocidos" el día de la decoración, el 30 de mayo de 1871. Entregado en el Cementerio Nacional de Arlington, la antigua ubicación de La propiedad de la familia de Lee, Douglass se preguntó: "Digo, si esta guerra se va a olvidar, pregunto, en nombre de todas las cosas sagradas, ¿qué recordarán los hombres?" Instó a su audiencia a no olvidar nunca que "la victoria de la rebelión significa la muerte de la República".


Lee, Robert Edward (1807 y ndash1870)

Robert Edward Lee, oficial del ejército y comandante del Ejército Confederado de Virginia del Norte durante la Guerra Civil, pasó varios años cruciales de su carrera en Texas. Lee nació el 19 de enero de 1807 en Stratford Hall, condado de Westmoreland, Virginia, hijo del general Henry y Ann (Carter) Lee. Se graduó en segundo lugar de su clase en la Academia Militar de los Estados Unidos en 1829. El 30 de junio de 1831, mientras estaba destinado en Fort Monroe, se casó con Mary Custis de Arlington, Virginia, y se convirtieron en padres de siete hijos. Lee era muy devoto de su familia y, siempre que el servicio militar lo permitía, pasaba mucho tiempo en casa. Tuvo una amplia variedad de asignaciones: trabajó en la oficina del ingeniero jefe, Washington, DC, 1834-37 supervisando la construcción del puerto de St. Louis, 1837 y sirviendo con su regimiento en Fort Hamilton, Nueva York, 1841-46, con Gen . El ejército de John E. Wool de San Antonio a Buena Vista, 1846-1847, y con el ejército del general Winfield Scott de Vera Cruz a la Ciudad de México, 1847. Como jefe de personal de Scott durante la Guerra Mexicana, Lee ganó tres brevets: mayor, teniente coronel y coronel, todo a causa de la conspicua galantería en el campo. Después de la Guerra de México, Lee dirigió la construcción de Fort Carroll, cerca de Baltimore, Maryland. Desde el 1 de septiembre de 1852 hasta el 31 de marzo de 1855, fue superintendente de la Academia Militar de los Estados Unidos. El 3 de marzo de 1855, el Congreso había autorizado dos nuevos regimientos de infantería y dos de caballería para ayudar a proteger la frontera occidental de 13.000 kilómetros. Contra 11.000 soldados había 30.000 indios en bandas de asalto muy dispersas. Texas tenía una frontera de más de 1,200 millas, con solo 2,886 oficiales estadounidenses y hombres alistados para defenderla.Lee estuvo con el segundo regimiento de caballería de Albert Sidney Johnston en Texas desde marzo de 1856 hasta octubre de 1857 y nuevamente desde febrero de 1860 hasta febrero de 1861. Lee tomó el mando del regimiento en Louisville, Kentucky, el 20 de abril de 1855, ya que Johnston estaba en otro lugar en ese momento. , y poco después lo trasladó a Jefferson Barracks, St. Louis, Missouri, donde se sometió a los reclutas a un entrenamiento intensivo. Después de varios meses de servicio en la corte marcial, Lee se fue a Texas. Poco después de su llegada a San Antonio el 27 de marzo de 1856, se le asignó el mando de los dos escuadrones de la Segunda Caballería en Camp Cooper en la reserva Comanche en el actual condado de Shackelford, veinticinco millas al norte de Albany. El 9 de abril llegó a su puesto, al que durante los siguientes diecinueve meses llamó "mi hogar en Texas". Camp Cooper era una estación solitaria. Las serpientes de cascabel y los lobos que recorrían el puesto y los indios hostiles vecinos eran recordatorios siempre presentes de la frontera. Pero Lee se adaptó a su nuevo trabajo de supervisar la vida cotidiana de la publicación, de explorar la región adyacente en busca de un nuevo sitio de publicación y de vigilar atentamente a los indios. Además, asistió a sesiones de consejo de guerra en Fort Ringgold, Fort Brown e Indianola. Además, en junio de 1856, con cuatro escuadrones de caballería de Camp Cooper y los fuertes Mason y Chadbourne, dirigió una expedición de 1.600 millas hasta las estribaciones del Llano Estacado y regresó, explorando las cabeceras de los ríos Colorado, Brazos y Wichita. . Un roce con los indios resultó en la captura de tres prisioneros comanches. La expedición duró cuarenta días. El 23 de julio, a través del calor abrasador de un verano seco, los soldados regresaron a su puesto de origen, después de haber explorado por completo los valles y cañones de los ríos y arroyos cercanos. Lee se enteró actualmente de otras incursiones indias, pero antes de que pudiera organizar una segunda expedición, fue llamado a San Antonio para tomar el mando del regimiento, ya que Johnston había sido enviado a Washington. En San Antonio, los deberes de Lee eran más agradables, pero no se quedó mucho tiempo. El 21 de octubre también fue a Washington para administrar la herencia de su suegro fallecido. En octubre de 1859 Lee comandó un destacamento de marines que capturó a John Brown y sus seguidores abolicionistas. Lee permaneció con su familia hasta el 13 de febrero de 1860 y luego regresó a San Antonio para asumir el mando de su regimiento.

Durante los meses siguientes, Lee, que se opuso a la secesión, tuvo poco tiempo para observar las nubes de la guerra civil. El 15 de marzo partió de San Antonio hacia Fort Ringgold y Fort Brown para perseguir a Juan N. Cortina. Aunque no pudo atrapar a un enemigo tan escurridizo, logró obtener una promesa de los funcionarios mexicanos de que efectuarían el arresto. Ocho meses después buscó la reclusión de su cuartel general de regimiento en Fort Mason, pero el 13 de febrero de 1861, el general Scott ordenó su regreso a Washington para asumir el mando del Ejército de la Unión. En cambio, Lee determinó que no podía luchar contra su amado estado de Virginia y renunció a su comisión en el ejército de los Estados Unidos. Después de una campaña desfavorable en el oeste de Virginia y un breve período como asesor militar de Jefferson Davis, Lee sucedió al general Joseph E. Johnston al mando del ejército confederado antes de Richmond, el 1 de junio de 1862. Una y otra vez, su genio militar trajo la victoria. hacia el sur, en Seven Days (25 de junio-1 de julio de 1962), en Bull Run (29 de agosto de 1862), a lo largo de Antietam Creek (14-17 de septiembre de 1862) en Fredericksburg (13 de diciembre de 1862) y en Chancellorsville ( 2 al 4 de mayo de 1863). Después de la batalla de Gettysburg (del 1 al 3 de julio de 1863), la estrella de la fortuna de Lee pasó su cenit. Dejó el territorio del Norte por última vez. El general U. S. Grant condujo a las tropas de Lee a través del desierto de Virginia, capturó Richmond y luego, el 9 de abril de 1865, forzó su rendición en Appomattox. Lee volvió a la vida civil. En septiembre de 1865 aceptó la presidencia del Washington College, en Lexington, Virginia. Murió el 12 de octubre de 1870.

Francis Raymond Adams, Jr., edición anotada de las cartas personales de Robert E. Lee, abril de 1855-abril de 1861 (tesis doctoral, Universidad de Maryland, 1955). Thomas C. Connelly, El hombre de mármol: Robert E. Lee y su imagen en la sociedad estadounidense (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1977). Douglas Southall Freeman, R. E. Lee: una biografía (4 vols., Nueva York: Scribner, 1934 y ndash35). Karen Kitzman Jackson, "Robert E. Lee's Texas", Carreteras de Texas, Enero de 1992. R. E. Lee, Jr., Recuerdos y cartas del general Robert E. Lee (Nueva York: Doubleday, Page, 1904 rpt., Wilmington, Carolina del Norte: Broadfoot, 1988). Robert E. Lee, Robert E. Lee sobre el Río Grande, ed. John H. Jenkins (Austin: Jenkins, 1988). Carl Coke Rister, Robert E. Lee en Texas (Norman: University of Oklahoma Press, 1946).


Imperdonable: Robert E. Lee & # 8217s Conflicted Legacy

LOS 718 MONUMENTOS, instalados durante el siglo después de la Guerra Civil, decoraron plazas, jardines de tribunales y centros urbanos en el sur, el oeste y el norte de la línea Mason-Dixon. Estas imágenes mostraban políticos confederados, generales y, a menudo, un soldado genérico. Los sureños se jactaban de emplazar más monumentos conmemorativos "de los que jamás se han erigido en cualquier época del mundo para cualquier causa, civil, política o religiosa". El confederado más replicado en metal y piedra, Robert E. Lee, había dirigido el ejército del norte de Virginia. Se convirtió en el ícono del Sur, pero el simbolismo está en el ojo del espectador.

Antes del 20 de abril de 1861, cuando renunció al ejército de los Estados Unidos para luchar por el Sur, Robert E. Lee no parecía destinado a ser canonizado ni denunciado. Hijo de un héroe de la Guerra Revolucionaria y ex superintendente de West Point, Lee era un soldado profesional en una carrera ascendente pero ordinaria. Durante la Guerra Civil su trayectoria cambió radicalmente. El comandante más talentoso de la Confederación, puede haber hecho más con menos en combate que cualquier general estadounidense. Los sureños lo llamaron "Granny Lee" por su precaución. Su personal lo llamó "El gran magnate", un guiño a su liderazgo. Sus tropas decían "Marse Robert", un término cariñoso y argot de esclavo para "amo".


Time’s Imprint: Lee, a la izquierda, como superintendente de West Point. (Foto por Ian Dagnall / Alamy Foto de archivo)

Rebelarse contra Estados Unidos le costó caro a Lee. Perdió la nación confederada por la que luchó. Perdió la propiedad de su familia en el río Potomac. Perdió sus derechos como ciudadano estadounidense. Solo después de su muerte en 1870, el reconocimiento se convirtió en adoración, ya que los acólitos emplearon su memoria y su imagen para reformular la Confederación y su historia en términos tranquilizadores para las sensibilidades del sur. Lee se convirtió en piedra de toque y yesca, beatificado y vilipendiado, elogiado como una figura de valor con principios y despreciado como un impulsor de la "institución peculiar". Su presencia en mármol y bronce ofrece una idea de cómo los estadounidenses han manejado el legado de la guerra más importante de la nación y el de la esclavitud, la causa de esa guerra. Los presidentes han ampliado los grados de redención de Lee, pero el público en general ha demostrado repetidamente que no ha olvidado ni perdonado.


Nacido en el condado de Westmoreland, Virginia,
en 1807, Lee era un aristócrata. Su padre, Harry “Light Horse” Lee, había cabalgado hacia la gloria en la Revolución y se había abierto camino político para influir en Virginia. La esposa de Robert, Mary, era descendiente de Martha Washington. En 1829, Lee se graduó de la Academia Militar de los Estados Unidos en segundo lugar en una clase de 46. Los compañeros de clase apodaron a su compañero reservado el "Modelo de mármol" por ser el primer graduado en salir de West Point sin ni siquiera un demérito. Vio el deber en tiempos de paz como ingeniero y combatiente en la Guerra Mexicana. Pasó dos años y medio como superintendente en su alma mater. Mientras tanto, el debate nacional sobre la esclavitud se estaba intensificando. "En esta era ilustrada", le escribió Lee a Mary en 1856, "creo que hay pocos, pero lo que reconocerá es que la esclavitud como institución es un mal moral y político". Sin embargo, le insistió en que los esclavos "están inmensamente mejor aquí que en África". Apoyó la "disciplina dolorosa" como "necesaria para su instrucción como raza".

En 1857, George Washington Parke Custis murió, legando a su hija Mary su propiedad de 1,100 acres, Arlington, al otro lado del río Potomac desde Washington, DC. La propiedad incluía 196 esclavos. Custis había nombrado albacea a Lee. Los esclavos de Custis afirmaron que en su lecho de muerte les había prometido su libertad tras su muerte, pero su testamento decía que su albacea podía mantenerlos en cautiverio hasta cinco años más. Lee no liberó a ninguno antes. Los esclavos desafiantes "se negaron a obedecer las órdenes y dijeron que eran tan libres como yo", se quejó Lee en una carta a su hijo, y "resistieron hasta ser vencidos".

En 1859, tres esclavos, dos hombres y una mujer, huyeron de la plantación. Cuando fueron capturados, Lee hizo que el agente del condado desenrollara el látigo —50 latigazos para los hombres, 20 para la mujer— y saló sus heridas con salmuera, recordó después Wesley Norris, uno de los hombres azotados. El mismo año, Lee lideró a los Marines de Estados Unidos para recuperar el arsenal federal en Harpers Ferry, Virginia, que el abolicionista John Brown y sus seguidores habían tomado en un intento fallido de encender una rebelión regional de esclavos.

A medida que se acercaban las elecciones de 1860, Los estados del sur insistieron en que, a menos que pudieran mantener la esclavitud, abandonarían la Unión. Abraham Lincoln fue elegido presidente el 6 de noviembre. El 20 de diciembre, Carolina del Sur se separó. Le siguieron otros estados. Los Estados Confederados de América tomaron forma bajo una constitución que garantizaba “el derecho de propiedad” de los esclavos. Su vicepresidente, Alexander Stephens, declaró que la esclavitud y la supremacía blanca serían las piedras angulares de la nación.

El 17 de abril de 1861, cinco días después de que las fuerzas rebeldes atacaran Fort Sumter en Charleston, Carolina del Sur, Virginia se separó. Necesitando un líder para su ejército, el presidente Abraham Lincoln hizo que un amigo, Francis P. Blair, se reuniera con Lee el 18 de abril de 1861, con una oferta para asignarle el mando del ejército de la Unión. Lee se negó. "¿Cómo puedo desenvainar mi espada sobre Virginia, mi estado natal?" le preguntó a Blair. Dos días después, Lee renunció al Ejército de los EE. UU. Para unirse a la Confederación, primero como asesor militar del presidente Jefferson Davis, luego como el principal comandante del ejército confederado, con un peso de 5'10½ "y un peso de 165 libras. con barba distintiva y rostro severo.

En mayo de 1861, las tropas de la Unión se apoderaron de la plantación Custis-Lee. Los soldados liberaron a los esclavos en Arlington mucho antes de que Lee los liberara oficialmente al presentar una escritura de manumisión el 29 de diciembre de 1862. Mary Lee huyó a Richmond. Su ausencia forzosa de Arlington hizo que los pagos de impuestos, incluido un gravamen federal sobre la propiedad en los "distritos insurreccionales", fueran problemáticos. Ella envió a un primo a Alexandria, Virginia, propiedad de la Unión, para pagar un saldo de impuestos pendiente de $ 92.07. Los funcionarios federales dijeron que aceptarían el pago solo del propietario, y solo si ella se presentaba en persona. Los impuestos sobre la propiedad, guarnecida por tropas federales y hogar de los negros liberados, no se pagaron. En una venta de impuestos del 11 de enero de 1864, el gobierno de los Estados Unidos compró Arlington por $ 26,800, muy por debajo del valor de mercado. El Intendente General de la Unión, Montgomery C. Meigs, que quería que los agentes traidores fueran ahorcados por traidores, dedicó partes de la plantación, incluido el jardín de rosas de Mary Lee, como cementerio que se convirtió en el Cementerio Nacional de Arlington.

El 9 de abril de 1865, con las fuerzas de la Unión rodeando a su ejército cerca de Appomattox, Virginia, Lee estaba reflexionando sobre la rendición cuando el general Edward Porter Alexander propuso dividir al Ejército del Norte de Virginia en pequeñas bandas para emprender una guerra de guerrillas. Lee se negó. “Debemos considerar su efecto en el país en su conjunto. Ya está desmoralizado por los cuatro años de guerra ”, le dijo a Alexander. "Traeríamos una situación de la que el país tardaría años en recuperarse". Lee se rindió ese día.

Triunfante-Harpers semanal interpretó a Lee inclinándose ante la diosa Columbia, popular en ese momento como emblema nacional, pero despojada por el asesinato de Abraham Lincoln, el Norte pidió que se juzgara a los líderes confederados por traición. En cambio, el presidente Andrew Johnson no solo perdonó en masa a las bases rebeldes, sino que también ofreció indultos a los superiores, si lo solicitaban. Al cabo de quince días, Lee solicitó un perdón. El 2 de octubre de 1865, volvió a jurar lealtad a los Estados Unidos en un juramento firmado e instó a otros ex rebeldes a hacer lo mismo. "Creo que es el deber de todos unirse en la restauración del país", le dijo Lee a un amigo. Johnson, acosado por los esfuerzos de los republicanos radicales para acusarlo, nunca actuó en la solicitud de indulto de Lee ("Power to Pardon", abril de 2018).


Una imagen moldeada en piedra: a la izquierda, una litografía de Harpers de agosto de 1865 muestra a Lee arrodillado ante Columbia; una impresión de 1896 lo muestra con Stonewall Jackson, P.G.T. Beauregard y 18 compañeros oficiales.

Después de la guerra, Lee vivió tranquilamente. Casi nunca leía periódicos y se guardaba sus opiniones para sí mismo. Sin embargo, el 17 de febrero de 1866, el Comité Conjunto de Reconstrucción del Congreso lo llamó para que testificara sobre las actitudes de la posguerra en el sur. En un testimonio jurado, Lee respaldó la educación de los esclavos liberados, pero dijo que dudaba que los negros fueran "tan capaces de adquirir conocimientos como el hombre blanco". Se opuso al sufragio negro, le dijo al comité, porque la emancipación de libertos "despertaría sentimientos hostiles entre las dos razas" y "abriría la puerta a una gran cantidad de demagogismo". Dos meses después, apareció impreso el relato de Wesley Norris sobre la flagelación de 1859 en Arlington, junto con una afirmación de Norris de que George Washington Custis había prometido en su lecho de muerte que, tras su muerte, sus esclavos serían liberados. En público, Lee no dijo nada sobre el relato de Norris sobre los azotes. En privado, se enfureció. “Ningún sirviente, soldado o ciudadano que haya sido empleado por mí puede acusarme con verdad de maltrato”, le escribió a un amigo. Lee también le escribió a Amanda Parks, una ex esclava de Custis, para disculparse por estar en otro lugar cuando hizo una visita social, "porque deseaba saber cómo estabas y cómo se estaba yendo toda la gente de Arlington en el mundo".

Lee vivía en Lexington, Virginia, presidiendo Washington College, ahora Washington & amp Lee University, cuando, el día de Navidad de 1868, Johnson otorgó una amnistía general a todos "quienes, directa o indirectamente, participaron en la última insurrección o rebelión". Esa acción se aplicó a Lee. En 1869, Lee se negó a apoyar la instalación de “monumentos perdurables de granito” en el campo de batalla de Gettysburg. "Creo que además es más prudente no dejar abiertas las llagas de la guerra", le escribió a David McConaughy, secretario de la Asociación Memorial del Campo de Batalla de Gettysburg, "sino seguir los ejemplos de aquellas naciones que se esforzaron por borrar las marcas de los conflictos civiles y comprometerse con el olvido de los sentimientos que engendró ”. Una estatua ecuestre de Lee ahora se encuentra en el campo de batalla. En marzo de 1870, Lee pasaba por Augusta, Georgia, cuando lo rodearon admiradores, incluido el residente de Augusta Woodrow Wilson, de 13 años, que se movió entre la multitud hasta que estuvo de pie junto al ex general.

La muerte de Lee el 12 de octubre de 1870 hundió al sur en la penumbra. En Richmond, "en todas partes se veían evidencias de la depresión causada por la gran aflicción de Virginia", el Despacho diario escribió. Muchos hogares y negocios mostraban imágenes de Lee vestidas de negro. En la antigua capital confederada, el Heraldo de Nueva York informó, "todos sienten como si hubieran perdido a un amigo".


In Memoriam: Su mausoleo en Lexington, Virginia, presenta a Lee esculpido en reposo. (© Look and Learn / Colección de artículos ilustrados / Imágenes de Bridgeman)

El 24 de octubre, el ex general confederado Jubal A. Early publicó una carta abierta pidiendo a los veteranos rebeldes que se reunieran el 3 de noviembre en Lexington para planificar un monumento a Lee. El objetivo, dijo un organizador, era un monumento que "hará que todos los que lo miran sientan su corazón más puro, su gratitud más cálida, su sentido del deber más exaltado".

El orgullo y el desafío impulsaron la campaña conmemorativa, que fue mucho más allá de honrar a Lee. “Se debe hacer saber al mundo que los soldados confederados no se avergüenzan de la gran lucha que hicieron por la libertad constitucional y no lamentan nada en ese sentido, excepto que no lograron su gran propósito”, dijo Early a los veteranos en Lexington.

Mientras tanto, Mary Lee intentaba recuperar Arlington. El senador Thomas C. McCreery (D-Kentucky) instó al Congreso a investigar la venta de impuestos forzada. El Congreso rechazó la demanda de la familia Lee. En 1882, la Corte Suprema declaró ilegal la incautación, invalidando la regla de que un terrateniente tenía que comparecer en persona para pagar los impuestos sobre la propiedad. El cementerio nacional de Arlington contó con casi 20.000 tumbas. Atascado, el gobierno negoció y una vez más compró Arlington, esta vez por $ 150,000. El secretario de Guerra Robert Todd Lincoln autorizó el pago a los Lee el 12 de mayo de 1883.

A mediados de la década de 1880, la Lee Monument Association había recaudado $ 75,000. Un hombre de Richmond donó acres para el monumento. La asociación quería un diseñador sureño, pero, Harper's señaló, el sur tenía "pocos escultores de la eminencia" y contratar a un artista yanqui estaba fuera de cuestión. La comisión — $ 18,000 por un bronce de 21 pies de un Lee uniformado a horcajadas sobre Traveller — fue para Marius Jean Antonin Mercie, un escultor y pintor parisino conocido por sus estatuas épicas. Un pedestal de granito adecuado de 40 pies, diseñado por el arquitecto francés Paul Pujol, costó $ 42,000.

En 1890, después de ensamblar temporalmente su trabajo para una breve exhibición en París, el escultor Mercie envió los componentes en cuatro cajas a Nueva York para transferirlos por ferrocarril a Richmond. El más grande, que contenía el bronce de Traveller de seis toneladas, tenía 18 pies de largo, siete pies de alto y seis pies de ancho.

El 7 de mayo de 1890, unos 9,000 hombres y mujeres, enganchados a vagones, sacaron las cajas casi una milla desde la estación de tren de Richmond hasta el sitio en las avenidas Monument y Allen. “Nunca se vieron en Richmond multitudes tan atestadas de calles como Broad y Franklin durante el paso de la procesión”, dijo un observador. Los veteranos confederados patrullaban los terrenos día y noche mientras los equipos trabajaban en la estatua, que estaba orientada al sur.

El día de la dedicación, el 29 de mayo de 1890, un jueves templado y despejado, atrajo a decenas de miles a Richmond, descrito por un periódico como "espléndidamente decorado, mejor que nunca". Muchos eran veteranos confederados que se agrupaban con camaradas por primera vez desde 1865. Algunos portaban banderas desgastadas por la batalla. Al escuchar a las bandas tocar "Dixie", los hombres lloraban. Los ex generales Early, Joseph Johnston, Wade Hampton y James Longstreet, así como las viudas de Stonewall Jackson y J.E.B. Stuart asistió. Johnston, el oficial de mayor edad entre los dignatarios, develó la estatua entre vítores y salvas de cañones y rifles. “Se lanzaron al aire sombreros y pañuelos como nunca antes se había visto”, informó un periódico.Proliferaron las banderas confederadas, muchas provistas por el único equipo que aún las fabrica: U.S. Bunting, con sede en Lowell, Massachusetts, propiedad del ex general de la Unión Benjamin F. Butler.

El orador principal y ex coronel Archer Anderson llamó a Lee un reflejo de los piadosos "atributos de poder, majestad y bondad" y "el más puro y mejor hombre de acción cuya trayectoria profesional ha registrado". El gobernador de Virginia, Philip W. McKinney, dijo que los críticos de Lee y la Confederación "también pueden encontrar fallas en el Dios de la naturaleza porque besa las tumbas confederadas con lluvias y les sonríe con Su sol y las adorna con flores".

No todos se regocijaron. Honrando a la Confederación, escribió el Richmond Planet, un periódico afroamericano, “sirve para reabrir la herida de la guerra y hace que se alejen más las dos secciones. Brinda una oportunidad para diseñar políticos en ambos partidos políticos para aprovechar la situación y el país sufre ”. El abolicionista y ex esclavo Frederick Douglass se burló del "elogio grandilocuente del jefe rebelde".


Sic Transit Gloria Mundi: A la izquierda, una multitud celebra en Nueva Orleans la dedicación de un monumento a Lee en 1884, que se muestra en una imagen adjunta durante su retiro en agosto de 2017.

Jim Crow se apoderó del sur, la presencia del código represivo se amplió aún más en 1896 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó que separados pero iguales eran iguales. En esta era, surgió el nacionalismo. En 1898, el Congreso eliminó la única sanción que quedaba contra los ex rebeldes: la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que había excluido del cargo federal a cualquier funcionario de los Estados Unidos que hubiera participado en la rebelión.

Entre 1890 y 1920, se levantaron casi 400 monumentos confederados, incluidos muchos que retratan a Lee. El cabildeo elevó a Lee de seccional tipo ideal a la figura nacional. "El Sur hizo de Lee su gran medicina: victoria de la derrota, éxito del fracaso, virtud de la culpa, sindicalismo de la secesión, un nuevo sur de un viejo sur, todo ello acompañado de penetrantes gritos rebeldes", escribió el historiador. C. Vann Woodward. "Y a los Yankees les encantó". Lee fue, escribió el historiador Peter S. Carmichael, "metafóricamente resucitado en una figura de perfección semejante a la de Cristo y la encarnación de la Causa Perdida".

En "Robert E. Lee", un poema en honor al centenario de Lee en 1907, Julia Ward Howe, compositora del "Himno de batalla de la República", lo elogió como "un valiente enemigo en la pelea / Un hermano cuando la pelea terminó . " El presidente Theodore Roosevelt elogió la "serena grandeza del alma, característica de aquellos que reconocen más fácilmente las obligaciones del deber cívico" de Lee. En 1909, los políticos de Virginia hicieron colocar un busto de Lee en Statuary Hall en el Capitolio de los Estados Unidos. En 1923, el artista Gutzon Borglum, más tarde el autor de Mount Rushmore, comenzó a tallar un relieve de Lee en Stone Mountain, Georgia. En 1924, el ex presidente Woodrow Wilson, quien a los 13 años conoció a Lee, calificó los honores para él como “algo delicioso”, demostrando que “somos una nación y estamos orgullosos de todos los grandes héroes a quienes los grandes procesos de nuestra vida nacional han elevado a lugares conspicuos de fama ". En 1936, el presidente Franklin D. Roosevelt dedicó una estatua de Lee en Dallas, Texas, a "uno de nuestros más grandes cristianos estadounidenses y uno de nuestros más grandes caballeros estadounidenses".

Desde la Emancipación, los afroamericanos han luchado por ser tratados como ciudadanos estadounidenses. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las decisiones de la Corte Suprema y el sentimiento público comenzaron a inclinarse, el culto a la Confederación persistió, incluso se intensificó. En 1948, el alcalde de Baltimore reclutó a Lee al servicio de la Guerra Fría. "Con nuestra nación acosada por grupos subversivos y propaganda que busca destruir nuestra unidad nacional, podemos buscar inspiración en las vidas de Lee y Jackson para recordarnos que debemos ser resueltos y determinados en la preservación de nuestras instituciones sagradas", Thomas D'Alesandro Jr. . dijo. En 1959, la Marina de los Estados Unidos nombró un submarino para Lee. Un año después, John F. Kennedy, haciendo campaña para la presidencia en Carolina del Norte, ensalzó a Lee como un hombre que "después de un valiente fracaso, instó a quienes lo habían seguido con valentía a unir a Estados Unidos en propósito y coraje".

En los años entre 1950 y 1970, los estados y municipios, ubicados principalmente en lo que una vez fue la Confederación, construyeron cerca de 50 monumentos y nombraron 39 escuelas públicas para honrar a los confederados, incluido Robert E. Lee. En 1972, los talladores finalmente completaron el relevo de Gutzon Borglum en Stone Mountain, Georgia, posando a Lee cabalgando con Stonewall Jackson y el presidente confederado Jefferson Davis.

En 1975, el Congreso pretendía restaurar la "Plenos derechos de ciudadanía". El senador patrocinador Harry F. Byrd, Jr. (I-Virginia) afirmó que el presidente Andrew Johnson no actuó en la solicitud de indulto de 1865 de Lee porque los funcionarios habían perdido el juramento de lealtad de Lee. El juramento apareció en 1970, dijo Byrd, instando al Congreso a aprobar una resolución que restaurara ceremonialmente el derecho de Lee a ocupar un cargo federal. Consultando con los Archivos Nacionales, el Representante John Conyers (D-Michigan) encontró que lo que él llamó la "noción romántica del juramento perdido" era falso. Johnson había pasado la solicitud de Lee por razones políticas. En cualquier caso, añadió Conyers, la amnistía general de 1868 de Johnson cubría a Lee. Y en 1898, el Congreso eliminó la prohibición de la 14ª Enmienda sobre la solicitud de cargos federales para Lee. Sin embargo, ambas cámaras aprobaron el gesto propuesto por Byrd. Al firmar la resolución el 5 de agosto de 1975, el presidente Gerald Ford llamó a Lee "el símbolo del valor y del deber".

Sin embargo, en las últimas décadas el tenor nacional hacia la decoración confederada ha cambiado. En 2008, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-California), que tenía ocho años cuando su padre, el alcalde de Baltimore Thomas D'Alesandro, aclamó a Lee como un teórico guerrero frío, hizo que retiraran el busto de Lee del Statuary Hall y lo guardaran en un rincón del edificio. Capitol llamado "la cripta". El asesinato del 17 de junio de 2015 por un supremacista blanco declarado de nueve feligreses en la Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel en Charleston, Carolina del Sur, aceleró las llamadas para acabar con los tótems de la Confederación. La estatua de FDR dedicada está almacenada. Nueva Orleans desmanteló su estatua de Lee. El bronce en Richmond fue un problema en la carrera para gobernador de Virginia en 2017 y lo sigue siendo.


En Mr. Jefferson’s Village: manifestantes supremacistas blancos se manifiestan en Charlottesville, Virginia, contra la remoción de la estatua de Lee (abajo) en esa ciudad.

Los admiradores se han defendido. Las Hijas Unidas de la Confederación insisten en que los miembros están honrando a sus antepasados ​​y abogando por una "historia veraz de la Guerra entre los Estados". El comentarista conservador en línea Jack Kerwick ve una cruzada con la intención de "la limpieza del mundo occidental de todos figuras blancas de nuestro pasado que no logran satisfacer la prueba de fuego 'progresista' contemporánea de la izquierda ". Donald W. Livingston, un ex profesor de la Universidad de Emory, se burla de las afirmaciones de que la Guerra Civil fue una lucha moral sobre la esclavitud como "análisis de estilo marxista".

Los monumentos tienen poder. Los admiradores de la Confederación querían justificar, honrar y consagrar el pasado de su región. Al negarse a respaldar monumentos en el campo de batalla de Gettysburg en 1869, Lee reconoció que conmemorar a la Confederación mantendría abiertas las heridas de la guerra. Claramente, esas heridas permanecen sin cicatrizar.


Esclavitud en Arlington

Leonard Norris, una de las personas esclavizadas que vivían en Arlington House.

Desde sus primeros días, Arlington House fue el hogar no solo de las familias Custis y Lee que ocuparon la mansión, sino también de docenas de personas esclavizadas que vivían y trabajaban en la finca.

Durante casi sesenta años, Arlington funcionó como una sociedad compleja formada por propietarios y esclavos, blancos y negros. Para algunos observadores, en la superficie, Arlington parecía una comunidad armoniosa en la que los propietarios y las personas esclavizadas a menudo vivían y trabajaban codo con codo. Sin embargo, un abismo invisible separaba a los dos, ya que las personas esclavizadas eran propiedad legal de sus dueños. Los esclavos no poseían derechos, no podían celebrar contratos legalmente vinculantes y podían ser separados permanentemente de sus familias en cualquier momento. Las contribuciones de las personas esclavizadas de Arlington han sido un componente vital de la historia de Arlington House desde el principio.

En 1802, los primeros esclavos que habitaron Arlington llegaron a la finca con su propietario, George Washington Parke Custis. Nieto de Martha Washington y nieto de George Washington, Custis fue adoptado por los Washington y había crecido en Mount Vernon, al igual que muchos de sus esclavos. Tras la muerte de Martha Washington, Custis heredó a sus esclavos y compró a otros que pertenecían a su madre, Eleanor Custis Stuart. En total, Custis poseía cerca de 200 personas esclavizadas y hasta 63 vivían y trabajaban en Arlington. (Los otros trabajaban en sus otras dos plantaciones, White House y Romancoke, ubicadas en el río Pamunkey cerca de Richmond, Virginia).

Una vez en Arlington, las personas esclavizadas construyeron cabañas de troncos para sus hogares y comenzaron a trabajar en la casa principal. Usando la tierra de arcilla roja de la propiedad y las conchas del río Potomac, hicieron los ladrillos y el estuco que se usaron en las paredes y el exterior de la casa. Las personas esclavizadas también cosecharon madera del bosque de Arlington, que se utilizó para el piso interior y los soportes. Día a día, la gente esclavizada se encargaba de mantener la casa y trabajar en la plantación, trabajando en la cosecha de maíz y trigo que se vendía en un mercado de la ciudad de Washington.

Algunas personas esclavizadas tenían relaciones muy estrechas con los miembros de Lee y Custis, aunque estas relaciones estaban gobernadas en gran medida por la jerarquía racial que existía entre los esclavos y los dueños de esclavos. El Sr. Custis dependía en gran medida de su conductor de carruaje, Daniel Dotson, y la Sra. Lee tenía una relación muy personal con el ama de llaves, Selina Gray. A medida que la artritis de Mary restringía cada vez más sus actividades a lo largo de los años, dependía de Selina para que la ayudara con las tareas básicas. Como reflejo de su relación, la Sra. Lee le confió a Selina las llaves de la plantación en el momento de la evacuación de los Lee de Arlington en mayo de 1861.

Existe evidencia de que algunas personas esclavizadas en Arlington tuvieron oportunidades que no se ofrecieron ampliamente a las personas esclavizadas en otros lugares. La Sra. Custis, una devota episcopal, instruyó a personas esclavizadas en lectura y escritura básicas para que todos pudieran leer la Biblia. La Sra. Lee y sus hijas continuaron con esta práctica a pesar de que la ley de Virginia prohibía la educación de personas esclavizadas en la década de 1840. La Sra. Custis también convenció a su esposo para que liberara a varias mujeres y niños.

Algunas de estas personas esclavizadas emancipadas se establecieron en la finca de Arlington, incluida Maria Carter Syphax, que vivía con su esposo Charles en una parcela de diecisiete acres que le dieron los Custis en el momento de su emancipación alrededor de 1826.

Si bien tales asignaciones pueden haber mejorado la calidad de vida de las personas esclavizadas de Arlington, la mayoría de los hombres y mujeres negros de la finca permanecieron legalmente en servidumbre hasta la Guerra Civil. En su testamento, George Washington Parke Custis estipuló que todas las personas esclavizadas de Arlington deberían ser liberadas tras su muerte si se determinaba que la propiedad estaba en buena situación financiera o dentro de cinco años de lo contrario. Cuando Custis murió en 1857, Robert E. Lee, el albacea de la herencia, determinó que la mano de obra esclava era necesaria para mejorar la situación financiera de Arlington. La gente esclavizada de Arlington encontró que Lee era un capataz más estricto que su depredador. Once personas esclavizadas fueron “contratadas” mientras que otras fueron enviadas a las propiedades del río Pamunkey. De acuerdo con las instrucciones de Custis, Lee liberó oficialmente a las personas esclavizadas el 29 de diciembre de 1862.

En 1863, Freedman's Village, un campamento para personas anteriormente esclavizadas, con apoyo federal, se estableció en la finca de Arlington, al sur de la mansión. Durante los siguientes 30 años, muchos libertos, incluidos algunos de los antiguos esclavos de Custis, establecieron hogares permanentes en Freedman's Village, donde aprendieron oficios y asistieron a la escuela. Aunque Freeman's Village cerró en 1900, las contribuciones de las personas anteriormente esclavizadas que trabajaron para construir y dar forma a la finca de Arlington no se olvidan. Algunos se establecieron localmente y muchos de sus descendientes todavía viven en el condado de Arlington en la actualidad.


Historia y receta de Robert E. Lee Cake

También llamado General Robert E. Lee Cake. Uno de los pasteles sudamericanos más famosos de todos los tiempos. Hacer este pastel es definitivamente un trabajo de amor porque no es fácil de hacer. Hay muchas recetas y muchas versiones en los viejos libros de cocina sureños (este pastel fue extremadamente popular en el siglo XIX). No hay dos autoridades que parezcan estar de acuerdo con el contenido de huevo de la torta (entre ocho y diez huevos). El glaseado también varía con cada receta.

Tradicionalmente se creía que el pastel de Robert E. Lee era uno de los favoritos del general de la Guerra Civil que dirigió las tropas confederadas en la Guerra Civil, aunque esto es difícil de confirmar. La mayoría de las fuentes fechan la primera versión escrita de Robert E. Lee Cake en 1879, y el general Lee murió en 1870. Una referencia en el libro The Robert E. Lee Family Cooking and Housekeeping Book (1997) de Anne Carter Zimmer, sugiere que una receta porque el pastel de capas de cítricos era bien conocido en la familia Lee, pero nunca se escribió.

Este pastel, un pastel de capas de naranja y limón, probablemente se hizo en honor a Robert E. Lee (1807-1870), comandante en jefe de las fuerzas de Virginia durante la Guerra Civil estadounidense. Para algunos sureños es una figura casi divina & # 8211 para otros, es una paradoja.

Después de la guerra, Lee casi fue juzgado como traidor, pero solo se quedó con sus derechos civiles suspendidos.

1879 & # 8211 En el libro de cocina, Housekeeping in Old Virginia Contribuciones de 250 de Virginia & # 8217s Amas de casa destacadas, distinguidas por su habilidad en el arte culinario y otras ramas de la economía doméstica, editado por Marion Cabell Tyree:

Pastel de Robert E. Lee
Doce huevos, todo su peso en azúcar, medio peso en harina. Hornee en moldes del grosor de pasteles de gelatina. Tome dos libras de azúcar agradable & # 8220A & # 8221, exprima en ella el jugo de cinco naranjas y tres limones junto con la pulpa, revuelva en el azúcar hasta que esté perfectamente suave y luego extiéndalo sobre los pasteles, como lo haría con la jalea, poniendo uno encima de otro hasta que se agote todo el azúcar. Extienda una capa encima y a los lados. & # 8211 Sra. G.


Pastel del general Robert Lee

10 huevos.
1 libra de azúcar.
1/2 libra de harina.
Corteza de 1 limón y jugo de 1/2 limón.

Haga exactamente como bizcocho y hornee en moldes para gelatina. A continuación, batir las claras de dos huevos hasta formar espuma y añadir una libra de azúcar, la cáscara rallada y el jugo de una naranja o el jugo de medio limón. Extiéndalo sobre las tortas antes de que estén perfectamente frías, y coloque una capa sobre otra. Esta cantidad hace dos tortas. & # 8211 Sra. I. H.

1890 & # 8211 La Asamblea General de Virginia aprobó una ley para designar el cumpleaños de Robert E. Lee & # 8217 (19 de enero) como día festivo.

1904 & # 8211 La legislatura agregó el cumpleaños de Stonewall Jackson a la festividad, y nació Lee-Jackson Day.

1984 & # 8211 El presidente Ronald Reagan declaró el día en honor a Martin Luther King, Jr. Virginia, quien desde 1978 había celebrado el cumpleaños del Rey & # 8217 junto con el Día de Año Nuevo, hizo el cambio y simplemente lo incorporó al Día de Lee-Jackson. Así nació Lee-Jackson-King Day.

2000 & # 8211 El gobernador de Virginia, Jim Gilmore, propuso dividir el Día de Lee-Jackson-King en dos días festivos separados, y el Día de Lee-Jackson se celebrará el viernes antes de lo que se convertiría en el Día de Martin Luther King. La medida fue aprobada y las dos fiestas se celebran ahora por separado. Los virginianos todavía celebran el Día de Robert E. Lee al festejar y hacer este famoso pastel.


Robert E. Lee no era un héroe, era un traidor

Michael McLean es candidato a doctorado en historia en Boston College.

Hay un momento legendario de la Batalla de Fredericksburg, una espantosa batalla de la Guerra Civil que extinguió varios miles de vidas, cuando el comandante de un ejército rebelde miró hacia abajo a la carnicería y dijo: "Está bien que la guerra sea tan terrible, o deberíamos crecer demasiado". me gusta. ”Ese comandante, por supuesto, era Robert Lee.

El momento es materia de leyenda. Captura la humildad de Lee & rsquos (ganó la batalla), la compasión y la consideración. Presenta a Lee como un líder renuente que no tuvo más remedio que servir a su gente, y que podría haber tenido dudas sobre hacerlo dada la tremenda cantidad de violencia y derramamiento de sangre del conflicto y la violencia. Sin embargo, la cita es engañosa. Lee no era un héroe. No era noble ni sabio. Lee fue un traidor que mató a soldados estadounidenses, luchó por la esclavitud humana, aumentó enormemente el derramamiento de sangre de la Guerra Civil y cometió vergonzosos errores tácticos.

1) Lee era un traidor

Robert Lee fue el traidor más notable de la nación desde Benedict Arnold. Al igual que Arnold, Robert Lee tenía un historial excepcional de servicio militar antes de su caída. Lee fue un héroe de la guerra entre México y Estados Unidos y jugó un papel crucial en su campaña final y decisiva para tomar la Ciudad de México. Pero cuando fue llamado a servir de nuevo y esta vez contra rebeldes violentos que ocupaban y atacaban fuertes federales, Lee no cumplió su juramento de defender la Constitución. Renunció al ejército de los Estados Unidos y rápidamente aceptó una comisión en un ejército rebelde con base en Virginia. Lee podría haber optado por abstenerse del conflicto y mdashit era razonable tener reparos en liderar a los soldados estadounidenses contra ciudadanos estadounidenses, pero no se abstuvo. Se volvió contra su nación y tomó las armas contra ella. ¿Cómo pudo Lee, un soldado de toda la vida de los Estados Unidos, traicionarlo tan rápidamente?

2) Lee luchó por la esclavitud

Robert Lee comprendió tan bien como cualquier otro contemporáneo el tema que desencadenó la crisis de la secesión. Los ricos propietarios blancos de las plantaciones del sur habían pasado la mayor parte de un siglo asumiendo lentamente el control del gobierno de los Estados Unidos. Con cada nueva victoria política, expandieron la esclavitud humana más y más hasta que los oligarcas del sur del algodón se convirtieron en el grupo de personas más rico del planeta. Era una especie de poder y riqueza que estaban dispuestos a matar y morir por proteger.

Según la Ordenanza del Noroeste de 1787, se suponía que las nuevas tierras y territorios en el Oeste eran libres mientras que la esclavitud humana a gran escala permanecía en el Sur. En 1820, sin embargo, los sureños enmendaron esa regla dividiendo nuevas tierras entre un Norte libre y un Sur esclavo. En la década de 1830, los sureños utilizaron su exagerada representación en el Congreso para aprobar la Ley de Remoción de Indígenas, un esfuerzo obvio y finalmente exitoso para tomar tierras indígenas fértiles y transformarlas en productivas plantaciones de esclavos. El Compromiso de 1850 obligó a los estados del Norte a hacer cumplir las leyes de esclavos fugitivos, un ataque flagrante a los derechos de los estados del Norte de legislar contra la esclavitud humana.En 1854, los sureños volvieron a mover los postes de la portería y decidieron que los residentes de nuevos estados y territorios podían decidir por sí mismos la cuestión de los esclavos. Pronto siguieron en Kansas violentos enfrentamientos entre las fuerzas pro y contra la esclavitud.

Los planes de South & rsquos para expandir la esclavitud alcanzaron un crescendo en 1857 con la Decisión Dred Scott. En la decisión, la Corte Suprema dictaminó que, dado que la Constitución protegía la propiedad y los seres humanos esclavizados se consideraban propiedad, los territorios no podían dictar leyes contra la esclavitud.

Los detalles son menos importantes que la tendencia general: en los setenta años posteriores a la redacción de la Constitución, un pequeño grupo de oligarcas sureños se hizo cargo del gobierno y transformó a los Estados Unidos en una nación a favor de la esclavitud. Como lo expresó un joven político: "Nos quedaremos dormidos soñando gratamente que la gente de Missouri está a punto de hacer que su Estado sea libre y, en cambio, despertaremos a la realidad de que la Corte Suprema ha convertido a Illinois en un Estado esclavista".

La furia resultante por la expansión del poder de los esclavos en el gobierno federal provocó una reacción violenta histórica. Los estadounidenses previamente divididos se unieron detrás de un nuevo partido político y del joven y brillante político citado anteriormente. Abraham Lincoln presentó un mensaje claro: si fuera elegido, el gobierno federal ya no legislaría a favor de la esclavitud y trabajaría para detener su expansión hacia Occidente.

La elección de Lincoln & rsquos en 1860 no fue simplemente una pérdida política para los sureños esclavistas. Representó un colapso de su dominio político minoritario del gobierno federal, sin el cual no podrían mantener y expandir la esclavitud en la medida de sus deseos. Frustrado por la democracia, los oligarcas del sur la desautorizaron y declararon su independencia de Estados Unidos.

Su organización rebelde, "los" Estados Confederados de América ", una imitación barata del gobierno de los Estados Unidos despojado de su lenguaje de igualdad, libertad y justicia, no se preocupaba mucho por los derechos de los estados. Los estados de la Confederación perdieron tanto el derecho a separarse de ella como el derecho a limitar o eliminar la esclavitud. Lo que realmente motivó a la nueva CSA no solo fue obvio, sino que se declaró repetidamente. En sus artículos de secesión, que explicaban sus motivaciones para la insurrección violenta, los líderes rebeldes del Sur citaron la esclavitud. Georgia citó la esclavitud. Mississippi citó la esclavitud. Carolina del Sur citó la "creciente hostilidad y el infierno hacia la institución de la esclavitud". Texas citó la esclavitud. Virginia citó la "opresión de la esclavitud sureña". Alexander Stephens, el segundo al mando de la camarilla rebelde, declaró en su discurso fundamental que habían puesto en marcha toda la empresa porque los Padres Fundadores habían cometido un error al declarar que todas las personas son iguales. "Nuestro nuevo gobierno se basa exactamente en la idea opuesta", dijo. Se suponía que las personas de ascendencia africana estaban esclavizadas.

A pesar de hacer algunos comentarios crípticos sobre cómo se negó a luchar contra sus compañeros virginianos, Lee habría entendido exactamente de qué se trataba la guerra y cómo les sirvió a los hombres blancos ricos como él. Lee era un aristócrata esclavista con vínculos con George Washington. Era el rostro de la nobleza sureña, una especie de pseudo realeza en una tierra que teóricamente la había extinguido. El triunfo del Sur habría significado el triunfo no solo de Lee, sino de todo lo que representaba: esa pequeña porción perfecta autodefinida en la cima de una pirámide violentamente desigual.

Sin embargo, incluso si Lee rechazara la esclavitud y luchara solo por una vaga noción de los derechos de los estados y rsquo, ¿eso habría hecho una diferencia? La guerra es una herramienta política que tiene un propósito político. Si el propósito de la rebelión era crear un imperio esclavista poderoso e interminable (lo fue), entonces, ¿realmente importan las opiniones de sus soldados y comandantes? Cada victoria de Lee & rsquos, cada bala rebelde que derribó a un soldado de los Estados Unidos, promovió la causa política de la CSA. Si Lee de alguna manera hubiera derrotado al ejército de los Estados Unidos, hubiera marchado a la capital, hubiera matado al presidente y hubiera obtenido la independencia del Sur, el resultado habría sido la preservación de la esclavitud en América del Norte. No habría habido Decimotercera Enmienda. Lincoln no habría supervisado la emancipación de cuatro millones de personas, el evento de emancipación más grande en la historia de la humanidad. Los éxitos de Lee & rsquos fueron los éxitos del Sur de los esclavos, al diablo con los sentimientos personales.

Sin embargo, si necesita más pruebas de los sentimientos personales de Lee & rsquos sobre la esclavitud, tenga en cuenta que cuando sus fuerzas rebeldes marcharon hacia Pensilvania, secuestraron a personas negras y las vendieron como esclavas. Los contemporáneos se refirieron a estos secuestros como & ldquoslaves cazas & rdquo.

3) Lee no era un genio militar

A pesar de una mitología en torno a que Lee es el Napoleón de América, Lee se equivocó en su camino hacia la rendición. Para ser justos con Lee, sus primeras victorias fueron impresionantes. Lee obtuvo el mando del ejército rebelde más grande en 1862 y rápidamente puso en práctica su experiencia. Sus intervenciones al final de la Campaña de la Península y sus agresivos movimientos de flanqueo en la Batalla de Second Manassas aseguraron que el Ejército de los Estados Unidos no pudiera lograr una victoria rápida sobre las fuerzas rebeldes. En Fredericksburg, Lee también demostró una gran comprensión de cómo establecer una posición defensiva sólida y frustró otra ofensiva estadounidense. El momento brillante de Lee & rsquos llegó más tarde en Chancellorsville, cuando volvió a maniobrar con su fuerza más pequeña pero más móvil para flanquear y derrotar al ejército de los EE. UU. Sin embargo, la estrategia más amplia de Lee & rsquos fue profundamente defectuosa y terminó con su error más infame.

Lee debería haber reconocido que el objetivo de su ejército no era derrotar a las fuerzas estadounidenses más grandes a las que se enfrentaba. Más bien, necesitaba simplemente evitar que esos ejércitos tomaran Richmond, la ciudad que albergaba al gobierno rebelde, hasta que el gobierno de Estados Unidos perdió el apoyo a la guerra y pidió la paz. La nueva tecnología militar que favoreció mucho a los defensores habría reforzado esta estrategia. Pero Lee optó por una estrategia diferente, tomando su ejército y atacando hacia el norte en áreas que el gobierno de Estados Unidos aún controlaba.

Es tentador pensar que la estrategia de Lee & rsquos era sólida y podría haber asestado un golpe decisivo, pero es mucho más probable que estuviera empezando a creer que sus hombres eran realmente superiores y que su ejército era esencialmente imparable, ya que muchos partidarios en el Sur lo estaban abiertamente. especulando. Incluso la batalla de Antietam, una agresiva invasión que terminó en una terrible pérdida rebelde, no disuadió a Lee de este pensamiento. Después de Chancellorsville, Lee marchó con su ejército a Pensilvania, donde se topó con el ejército de los Estados Unidos en la ciudad de Gettysburg. Después de unos días de luchar hasta un punto muerto, Lee decidió no retirarse como lo había hecho en Antietam. En cambio, redobló su estrategia agresiva y ordenó un asalto directo sobre terreno abierto directamente al corazón de las líneas del Ejército de los EE. UU. El resultado: varios miles de víctimas, fue devastador. Fue un golpe aplastante y una terrible decisión militar de la que Lee y sus hombres nunca se recuperaron por completo. La pérdida también reforzó el apoyo al esfuerzo bélico y a Lincoln en el Norte, casi garantizando que Estados Unidos no se detendría antes de una victoria total.

4) Lee, no Grant, fue responsable de las asombrosas pérdidas de la Guerra Civil.

La Guerra Civil se prolongó incluso después de la terrible pérdida de Lee & rsquos en Gettysburg. Incluso después de que quedó claro que los rebeldes estaban en problemas, con mujeres blancas en el sur que se rebelaban por el pan, hombres reclutados desertaban y miles de esclavos se autoemancipaban, Lee y sus hombres se atrincheraron y continuaron luchando. Solo después de volver a la defensiva, es decir, excavar en las colinas y construir redes masivas de trincheras y fortificaciones, Lee comenzó a lograr resultados desiguales nuevamente. Los entusiastas de la Guerra Civil a menudo señalan la carnicería resultante como evidencia de que Ulysses S. Grant, el nuevo general de todo el ejército de los Estados Unidos, no se preocupó por las terribles pérdidas y debería ser criticado por la forma en que lanzó oleada tras oleada de hombres a los rebeldes atrincherados. posiciones. En realidad, sin embargo, la situación fue completamente creada por Lee & rsquos.

Mientras Grant persiguió tenazmente a las fuerzas de Lee & rsquos, hizo todo lo posible para llevar a Lee a un campo abierto para una batalla decisiva, como en Antietam o Gettysburg. Sin embargo, Lee se negó a aceptar, sabiendo que probablemente le esperaba una pérdida aplastante. Lee también podría haber abandonado el área alrededor de la capital rebelde y permitir que Estados Unidos lograra una victoria moral y política. Ambas opciones habrían reducido drásticamente la pérdida de vidas en ambos lados y habrían terminado la guerra antes. Lee no eligió ninguna opción. Más bien, maniobró sus fuerzas de tal manera que siempre tuvieron una posición defensiva segura, desafiando a Grant a sacrificar más hombres. Cuando Grant hizo esto e invadió las posiciones rebeldes, Lee se retiró y repitió el proceso. El resultado fue el período más espantoso de la guerra. No era raro que los cadáveres se apilaran unos sobre otros después de que oleadas de ataques y contraataques chocaran en la misma posición. En el desierto, el bosque se incendió, atrapando a hombres heridos de ambos lados en el infierno. Sus camaradas escucharon impotentes los gritos mientras los hombres en el bosque ardían vivos.

Para su mérito, cuando la guerra se perdió realmente y la capital rebelde fue saqueada (quemada por los soldados rebeldes en retirada), la infraestructura del sur en ruinas, y el ejército de Lee & rsquos se trasladó a cien millas hacia el oeste y mdashLee decidió no participar en la guerra de guerrillas y se rindió, aunque La decisión probablemente se basó en la imagen más que en una preocupación por la vida humana. Después de todo, se presentó en el campamento de Grant & rsquos, vestido con un uniforme nuevo y montado en un caballo blanco. Así terminó la carrera militar de Robert Lee, un hombre responsable de la muerte de más soldados estadounidenses que cualquier otro comandante en la historia.

Entonces, ¿por qué, después de todo esto, algunos estadounidenses todavía celebran a Lee? Bueno, muchos sureños blancos se negaron a aceptar el resultado de la Guerra Civil. Después de años de terrorismo, golpes políticos locales, masacres en masa y linchamientos, los sureños blancos pudieron retomar el poder en el sur. Mientras erigían monumentos a criminales de guerra como Nathan Bedford Forrest para enviar un mensaje claro a los aspirantes a activistas de los derechos civiles, los sureños blancos también necesitaban a alguien que representara la "gran creatividad" del Viejo Sur, alguien de quien pudieran estar orgullosos. Se volvieron hacia Robert Lee.

Pero Lee no fue genial. De hecho, representó lo peor del Viejo Sur, un hombre dispuesto a traicionar a su república y masacrar a sus compatriotas para preservar una sociedad violenta y sin libertad que lo elevaba a él y a un puñado de otros como él. Era el rostro amable de un sistema brutal. Y a pesar de todos sus elogios, Lee no era un genio militar. Era un aristócrata imperfecto que se enamoró de la mitología de su propia invencibilidad.

Después de la guerra, Robert Lee vivió el resto de sus días. No fue arrestado ni ahorcado. Pero depende de nosotros cómo lo recordamos. La memoria es a menudo la prueba que los hombres malvados nunca recibieron. Quizás deberíamos tomar una página del Ejército de la Guerra Civil de los Estados Unidos, que necesitaba decidir qué hacer con la plantación de esclavos que se apoderó de la familia Lee. Al final, el Ejército decidió usar la tierra de Lee & rsquos como cementerio, transformando la tierra de un sitio de esclavitud humana a un lugar de descanso final para los soldados estadounidenses que murieron para liberar a los hombres. Puedes visitar ese cementerio hoy. Después de todo, ¿quién no ha oído hablar del cementerio de Arlington?


Contenido

La mansión fue construida por orden de George Washington Parke Custis, nieto adoptivo e hijo adoptivo de George Washington y único nieto de Martha Custis Washington. Custis se convirtió en un residente prominente de un área que entonces se conocía como el condado de Alexandria, en ese momento parte del Distrito de Columbia.

Arlington House fue construida en un punto alto en una finca de 1,100 acres (445 ha) que el padre de Custis, John Parke Custis, había comprado en 1778 y llamado "Mount Washington" [6] ("Jacky" Custis murió en 1781 en Yorktown después de la rendición británica). El joven Custis decidió construir su casa en la propiedad en 1802 tras la muerte de Martha Washington y tres años después de la muerte de George Washington. Después de adquirir la propiedad, Custis la rebautizó como "Arlington" en honor a la propiedad de la familia Custis en la costa este de Virginia. [7]

Casi de inmediato, Custis comenzó a construir Arlington House en su terreno. Contratando a George Hadfield como arquitecto, construyó una mansión que exhibe el primer ejemplo de arquitectura del Renacimiento griego en Estados Unidos. [8] Custis tenía la intención de que la mansión sirviera como un monumento viviente a George Washington y un lugar para su colección de artefactos de George Washington. Su diseño incluyó elementos similares a los de la casa de George Washington, Mount Vernon. [9]

La construcción comenzó en 1803, once años después de que el Plan de L'Enfant para la futura "Ciudad Federal" (más tarde llamada "Ciudad de Washington", luego Washington DC) había designado un área directamente al otro lado del río Potomac para ser el sitio de la "Casa del Presidente". (más tarde llamada la "Mansión Ejecutiva", ahora la Casa Blanca) y la "Casa del Congreso" (ahora el Capitolio de los Estados Unidos). Custis ubicó el edificio en una colina prominente con vista a Georgetown-Alexandria Turnpike (en la ubicación aproximada de la actual Eisenhower Drive en el Cementerio Nacional de Arlington), el río Potomac y la creciente ciudad de Washington en el lado opuesto del río. [8] La mansión se construyó con materiales en el lugar, aunque el edificio fue interrumpido por la Guerra de 1812 (y la escasez de material después de que los británicos quemaron la capital estadounidense). El exterior de la mansión Custis se completó en 1818. [10]

Las alas norte y sur se completaron en 1804. La gran sección central y el pórtico, que presenta un frente imponente de 140 pies (43 m) de largo, se terminaron 13 años después. La casa tiene dos cocinas, una de verano y otra de invierno. Las características más destacadas de la casa son las 8 columnas macizas del pórtico, cada una de 5 pies (1,5 m) de diámetro.

Entre los invitados a la casa se encontraban personas tan notables como Gilbert du Motier, marqués de Lafayette, quien la visitó en 1824 (ver: Visita del Marqués de Lafayette a los Estados Unidos). En Arlington, Custis experimentó con nuevos métodos de cría de animales y otros tipos de agricultura. La propiedad también incluía Arlington Spring, un campo de picnic en las orillas del Potomac que Custis construyó originalmente para uso privado pero luego abrió al público, y finalmente lo operó como una empresa comercial.

Custis se casó con Mary Lee Fitzhugh. Su única hija que sobrevivió hasta la edad adulta fue Mary Anna Randolph Custis. Robert E. Lee, cuya madre era prima de la Sra. Custis, visitaba con frecuencia Arlington y conoció a Mary Anna cuando crecieron. Dos años después de graduarse de West Point, el teniente Lee se casó con Mary Anna Custis en Arlington el 30 de junio de 1831. Durante 30 años, Arlington House fue el hogar de los Lee. Pasaron gran parte de su vida matrimonial viajando entre los lugares de destino del ejército de los Estados Unidos y Arlington, donde nacieron seis de sus siete hijos. Compartieron esta casa con los padres de Mary. Después de su muerte, los padres de Mary fueron enterrados no lejos de la casa en un terreno que ahora forma parte del Cementerio Nacional de Arlington.

Los Custis desarrollaron extensamente la finca de Arlington. Gran parte de la empinada pendiente al este de la casa se convirtió en un parque paisajístico inglés cultivado, mientras que se construyó y plantó un gran jardín de flores con un cenador al sur de la casa. Al oeste de Arlington House, la hierba alta y las plantas nativas bajas conducían por una pendiente hacia un área natural de árboles de crecimiento cercano que los Custis llamaban "el Grove". [11] Aproximadamente 60 pies (18 m) al oeste del jardín de flores, "el Grove" contenía olmos y robles altos que formaban un dosel. Un jardín de flores informal fue plantado debajo de los árboles y mantenido por las hijas de Custis. [12] No está claro cuándo comenzó a desarrollarse "The Grove", pero ya estaba en marcha al menos en 1853. [12]

Tras la muerte de George Washington Parke Custis en 1857, dejó la propiedad de Arlington a Mary Custis Lee durante su vida y de allí al hijo mayor de los Lee, George Washington Custis Lee. La finca necesitaba mucha reparación y reorganización, y Robert E. Lee, como albacea del testamento de Custis, tomó una licencia de tres años del Ejército para comenzar las necesarias mejoras agrícolas y financieras.

En abril de 1861, Virginia se separó de Estados Unidos. Robert E. Lee renunció a su cargo en el Ejército de los Estados Unidos el 20 de abril de 1861 y se unió al Ejército de los Estados Confederados. [13] Con Arlington House en un terreno elevado con vistas a la capital, el gobierno de los Estados Unidos sabía que debía ocupar la mansión o quedar en una posición militar insostenible. [14] Aunque no estaba dispuesta a salir de Arlington House, Mary Lee creía que su propiedad pronto sería ocupada por soldados federales y se fue a vivir con parientes el 14 de mayo, habiendo sido advertida por su joven primo William Orton Williams, quien entonces servía como asistente del general Winfield. Scott. [15] [16] [17] Tropas del Ejército de la Unión tomaron y ocuparon Arlington sin oposición el 24 de mayo. [18]

En junio de 1862, el 37º Congreso de los Estados Unidos promulgó una legislación que impuso un impuesto a la propiedad sobre todas las tierras en las áreas "insurreccionales" de los Estados Unidos. [19] Las enmiendas de 1863 al estatuto requerían que estos impuestos se pagaran en persona. [16] [20] Pero Mary Lee, afligida con artritis reumatoide severa y detrás de las líneas confederadas, no pudo pagar el impuesto en persona. [20] El patrimonio de Arlington fue incautado por falta de pago de impuestos. Se subastó el 11 de enero de 1864 y el gobierno de los Estados Unidos ganó la propiedad por $ 26,800 ($ 453,095 hoy). [16] [21]

Durante la guerra, las tropas del Ejército de la Unión talaron muchos de los árboles en la finca de Arlington, especialmente aquellos al norte y al este de Arlington House en y cerca de Fort Whipple (al norte de la casa) y Arlington Springs (cerca del río Potomac). Sin embargo, quedaron varios árboles grandes, particularmente aquellos en un área boscosa (ahora conocida como Arlington Woods) al oeste de la casa. [22]

A principios de 1864, los cementerios militares de Washington, D.C. y Alexandria, Virginia, se estaban llenando rápidamente de muertos en la guerra. El Intendente General del Ejército de los Estados Unidos, Montgomery C. Meigs, propuso usar 200 acres (81 ha) de la finca de Arlington como cementerio. [13] El secretario de Guerra de los Estados Unidos, Edwin M. Stanton, aprobó el establecimiento de un cementerio militar el 15 de junio de 1864, creando el Cementerio Nacional de Arlington. [16] [23] Meigs creía que, dado que Lee había cometido traición al decidir luchar contra la Unión, [24] negarle a Lee el uso de la mansión después de la guerra era una forma dura de justicia. [25] Meigs decidió que una gran cantidad de entierros debería ocurrir cerca de Arlington House para hacerla inhabitable. Los oficiales iban a ser enterrados al lado del jardín de flores principal al sur de la casa, y el primer entierro ocurrió aquí el 17 de mayo. [26] Meigs ordenó que los entierros adicionales comenzaran inmediatamente en los terrenos de Arlington House a mediados de junio.[26] Cuando los oficiales de la Unión vivaquearon en la mansión se quejaron y los entierros se detuvieron temporalmente, Meigs anuló sus órdenes y enterró a otros 44 oficiales muertos a lo largo de los lados sur y este del jardín de flores principal en un mes. [26]

En septiembre de 1866, los restos de 2111 soldados de la Unión y Confederados que murieron en la Primera Batalla de Bull Run, Segunda Batalla de Bull Run y ​​a lo largo del río Rappahannock fueron enterrados en el antiguo emplazamiento de "Grove", al sureste de la mansión. debajo del Monumento a los Desconocidos de la Guerra Civil. [13] [27]

Robert E. Lee no hizo ningún intento de visitar o restaurar su título de Arlington antes de su muerte en 1870. Mary Lee murió en 1873, después de haber visitado la casa solo una vez más, unos meses antes de su muerte. Demasiado molesta por su estado, se negó a entrar y se fue después de unos momentos. [27]

En abril de 1874, el hijo mayor de Robert E. Lee, George Washington Custis Lee, presentó una demanda contra el gobierno de los Estados Unidos en un tribunal de circuito de Virginia para recuperar su propiedad. [18] [28] Custis Lee fue un general importante en la Guerra Civil y fue capturado por las fuerzas de la Unión en la Batalla de Sailor's Creek el 6 de abril de 1865 (ver David Dunnels White). Un jurado falló a favor de Custis Lee, [29] dando lugar a extensas apelaciones por ambas partes. En 1882, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de Lee en Estados Unidos contra Lee, 106 U. S. 196. El tribunal, por una mayoría de 5-4, determinó que la propiedad había sido "confiscada ilegalmente" en 1864 y ordenó su devolución. [30] [31] [32] Pero Lee estaba menos interesado en obtener la propiedad que en una compensación en efectivo por su valor. Después de varios meses de difíciles negociaciones, Lee y el gobierno federal acordaron un precio de venta de $ 150,000 ($ 4,166,250 en dólares de 2020). [33] [27] El Congreso promulgó una legislación que financia la compra el 3 de marzo de 1883. Lee firmó el título el 31 de marzo y la transferencia del título se registró el 14 de mayo de 1883. [33] [27]

En 1920, la Asamblea General de Virginia cambió el nombre del condado de Alexandria a condado de Arlington para poner fin a la confusión actual entre el condado de Alexandria y la ciudad independiente de Alexandria. El nombre Arlington fue elegido para reflejar la presencia de la finca de Arlington. [34]

El 4 de marzo de 1925, el 68º Congreso de los Estados Unidos promulgó la Resolución Pública 74, que autorizó la restauración de la Mansión Lee en el Cementerio Nacional de Arlington, Virginia. [35] El Departamento de Guerra entonces comenzó a restaurar Arlington House, y el Departamento del Ejército continúa administrando más de la mitad de los 1.100 acres (450 ha) de la plantación original, como Cementerio Nacional de Arlington. Sin embargo, durante varios años después de que el Congreso promulgó la legislación de autorización, el Departamento de Guerra, que era responsable de administrar la casa y los terrenos, ignoró en gran medida la legislación. En contradicción con la legislación que lo autorizó, el Departamento, en gran parte por insistencia de Charles Moore, director de la Comisión de Bellas Artes de los Estados Unidos, amuebló e interpretó la mansión para "la primera mitad de la república". Esta decisión se basó, en parte, en la popularidad del movimiento de Renacimiento Colonial que todavía era popular en 1925. La mansión fue restaurada al período de George Washington Parke Custis, y no se aceptaron muebles fabricados después de 1830. Este enfoque negó el papel y la presencia de Lee en Arlington.

En 1955, el 84º Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley Pública 84-107, una resolución conjunta que designó la mansión como la "Mansión Custis-Lee" como un monumento permanente a Robert E. Lee. La resolución ordenó al Secretario del Interior de los Estados Unidos que erigiera en el local una placa conmemorativa y que corrigiera los registros gubernamentales para adecuarlos a la designación, "asegurando así que se aplicaría la interpretación correcta de su historia". [36] Poco a poco, la casa fue amueblada e interpretada según el período de Robert E. Lee como se especifica en la legislación original.

El Servicio de Parques Nacionales recibió jurisdicción sobre el edificio y unos 28 acres (11 ha) de jardines adyacentes (que se distinguen del cementerio) a partir del 10 de junio de 1933. [37]

En 1972, el 92º Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley Pública 92-333, una ley que enmendó la Ley Pública 84-107 para designar la mansión como "Arlington House, The Robert E. Lee Memorial". [38]

Una de las historias menos conocidas sobre Arlington House se refiere a la familia Gray, que ayudó a preservar el legado de George Washington Parke Custis y la familia Lee. Selina Norris Gray, la hija de Leonard y Sally Norris, era una esclava de Arlington de segunda generación. [39] En 1831, Selina se casó con Thornton Gray, un compañero esclavo de Arlington, y finalmente tuvo ocho hijos que crecieron en Arlington. Con el inicio de la Guerra Civil, la familia Lee tuvo que evacuar su casa antes de que las tropas de la Unión llegaran y ocuparan la propiedad. Aunque Selina era una sirvienta personal de la Sra. Lee, ella y su familia se quedaron atrás, sin embargo, antes de irse, la Sra. Lee dejó las llaves de la casa a Selina y la responsabilidad de proteger los tesoros de la casa. Varios de estos tesoros incluían preciadas reliquias familiares que alguna vez pertenecieron a la bisabuela de la Sra. Lee, Martha Custis Washington, y al presidente George Washington. [39]

A los pocos meses de que el general Irvin McDowell del Ejército de la Unión ocupara la casa en 1861, Selina se dio cuenta de que faltaban varias reliquias preciosas debido a que los soldados saquearon la propiedad. Cuando descubrió que algunas de las reliquias de Washington también habían desaparecido, proporcionó rápidamente una lista de los objetos faltantes al general McDowell y lo convenció de que la importancia de la colección requería su participación. Primero aseguró las áreas del ático y el sótano para evitar más robos, luego envió las reliquias de Lee restantes a la Oficina de Patentes en Washington, DC para su custodia. [40] Si bien a Selina se le atribuye haber salvado las reliquias y los tesoros de Arlington House, a sus hijos más adelante se les atribuye el mérito de ayudar a restaurar la casa, así como proporcionar detalles precisos sobre el diseño de la casa, historias personales de la familia Lee y ayudar a los conservacionistas a principios del siglo XX.

Durante los grandes esfuerzos de restauración de Arlington House desde 1929 hasta 1930, la familia Gray hizo otra contribución importante a la historia del condado de Arlington y la nación. Cuatro de las hijas de Selina y Thornton proporcionaron detalles cruciales sobre la casa y su mobiliario, y su aporte resultó vital para la autenticidad del proyecto. [40] En 2014, el Servicio de Parques Nacionales adquirió una rara fotografía de Selina. [41]

Ampliación del Cementerio Nacional de Arlington Editar

En 1995, funcionarios del Departamento del Interior de los Estados Unidos y del Departamento del Ejército de los Estados Unidos firmaron un acuerdo para transferir de Arlington House, The Robert E. Lee Memorial, al Ejército una parte de Arlington Woods, que estaba ubicada en la Sección 29 del NPS en el Cementerio Nacional de Arlington entre Arlington House y Fort Myer. [42] La transferencia de propiedad, que involucró 12 acres (4.9 ha) de tierra NPS, tenía la intención de permitir que el cementerio aumentara su espacio para entierros. [43] [44]

Los ambientalistas expresaron su preocupación de que el acuerdo resulte en la destrucción parcial de los 24 acres (9,7 ha) remanentes de un grupo de árboles nativos de importancia histórica. [45] Sin embargo, el Congreso promulgó legislación en septiembre de 1996 autorizando la transferencia. [43] [46]

El 5 de junio de 2013, después de revisar 100 comentarios públicos que había recibido sobre un borrador de evaluación ambiental (EA) para el proyecto de expansión del cementerio, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos publicó una EA final y un Hallazgo de No Impacto Significativo firmado (FONSI ) Para el proyecto. [47] [48] La EA final declaró que, de los 905 árboles que se eliminarán, 771 árboles eran árboles nativos sanos que tenían diámetros entre 6 y 41 pulgadas. [49] [50] El proyecto eliminaría aproximadamente 211 árboles de un área de menos de 2,63 acres (1,06 ha) que contiene una parte de un bosque de 145 años que se encuentra dentro de los límites de la propiedad de un distrito histórico que un Registro Nacional de El formulario de nominación de Lugares Históricos para Arlington House se describió en 1966. [49] [51] Aproximadamente 491 árboles serían removidos de un área de árboles que tenía aproximadamente 105 años. [49] En una audiencia pública el 11 de julio de 2013, la Comisión Nacional de Planificación de la Capital aprobó el sitio y los planos de construcción del proyecto. [52]

Estudios, daños y restauraciones Editar

De 2003 a 2007, el Servicio de Parques Nacionales llevó a cabo una excavación arqueológica de dos dependencias que alguna vez albergaron los barrios de esclavos de Arlington House. [53] En 2009, el Servicio de Parques publicó informes que describían la historia de los barrios de esclavos y los hallazgos de las excavaciones, así como propuestas para la restauración de los barrios. [54]

Desde 2007 hasta 2013, Arlington House experimentó su primera renovación desde 1925. [55] Durante ese período, los Servicios de Parques Nacionales colocaron los muebles de la Casa en exhibición en el Sitio Histórico Nacional Friendship Hill cerca de Point Marion, Pensilvania. [56] El Servicio de Parques celebró una ceremonia de nueva dedicación después de haber completado la renovación y devolvió el mobiliario a la Casa. [57]

Arlington House sufrió daños significativos en el terremoto de Virginia de 2011, lo que requirió el cierre de los pasillos traseros y el piso superior en espera de una evaluación arquitectónica. [58] El 17 de julio de 2014, el filántropo David Rubenstein donó $ 12,5 millones a la National Park Foundation (el brazo del National Park Service que recauda fondos a través de contribuciones privadas) para rehabilitar Arlington House, sus dependencias y terrenos. El proyecto de 30 meses está destinado a restaurar la mansión, los edificios y los terrenos a la forma en que se veían en 1860. El proyecto reparará los cimientos dañados por el terremoto y agregará nueva iluminación interior y un moderno sistema de control de clima. Los funcionarios del Servicio de Parques Nacionales dijeron que es probable que cierren Arlington House y los barrios de esclavos durante varios meses en 2016, durante los cuales se realizará la mayor parte del trabajo. [59]

En 1919, se construyó una réplica para la efímera Universidad Lanier en Atlanta, diseñada por el arquitecto A. Ten Eyck Brown. Todavía se encuentra en 1140 University Drive NE, y alberga la Escuela Religiosa Ben H. Zimmerman y la Escuela Canterbury. [60] Arlington Hall, una réplica a escala de dos tercios de Arlington House, fue construida en 1939 en Robert E. Lee Park en Dallas, Texas. [61]

La fachada del Antiguo Edificio de la Administración en el Cementerio Nacional de Arlington se asemeja a la de Arlington House. El edificio está a 500 pies (150 m) al oeste de Arlington House. [62]