Podcasts de historia

¿Cuánto costó financieramente la Segunda Guerra Mundial?

¿Cuánto costó financieramente la Segunda Guerra Mundial?

Teniendo en cuenta la inflación, ¿cuál fue el costo total de toda la guerra?

Estoy interesado en los totales de todos los países involucrados, toda la fabricación, movilización, mano de obra, consumibles, etc. relacionados con la guerra.


Esta es una pregunta digna de quora: la forma en que se formula, ninguna respuesta directa hará que el lector sea más sabio. Por ejemplo, el costo de la Segunda Guerra Mundial en EE. UU. Fue de $ 296 mil millones (actual), que es de $ 4,104 mil millones para el año fiscal 2011 o $ 4,114 mil millones del año fiscal 2008 (aparentemente, experimentamos deflación en 2008-2011; no me di cuenta).

La Segunda Guerra Mundial fue un evento histórico importante, y asignarle una etiqueta de precio (monty python) tiene tanto sentido como decir algo como "El costo del siglo XIX fue $ XAdemás, desde la perspectiva histórica, la Segunda Guerra Mundial es inseparable de la Primera Guerra Mundial: tenemos que ponerle una etiqueta de precio a 35 años de historia humana.

La Segunda Guerra Mundial implicó una gran cantidad de gastos improductivos: armas, municiones, etc. Implicó mucha destrucción; Alemania, la Rusia europea, Japón quedaron bastante devastados. ~ 70 millones de personas murieron (más o menos 10-20%; probablemente nunca sabremos cuántas personas murieron en China y Rusia).

Durante la guerra y su secuelas (No crees que en 1945 todos volvieron a casa para vivir en paz, ¿verdad?) millones de personas fueron desplazadas.

Al mismo tiempo, la Segunda Guerra Mundial estimuló muchos avances tecnológicos (armas nucleares, radares, cohetes, jets), y ambos estamos obteniendo beneficios y pagando los costos de esos cambios incluso ahora.

Una migración oriental sin precedentes de la industria soviética cambió la faz de Siberia.

La construcción naval se revolucionó.

El papel de las mujeres en todo el mundo se expandió drásticamente.

La educación superior se volvió más accesible.

Ahora, ponga $$$ costo / beneficio en esto ...

PD. En realidad, una pregunta más limitada puede tener sentido.


Esto es extremadamente difícil de calcular: puede incluir factores como la deuda nacional de la destrucción de los préstamos internacionales a la tierra y la industria, principalmente un factor para Francia, Bélgica y Rusia, aunque el reemplazo del envío perdido fue un costo importante para Gran Bretaña, los costos de largo plazo. atención médica a largo plazo para las pensiones de viudas mutiladas o traumatizadas y otros pagos de compensación, así como el impacto económico de interrumpir los patrones normales de producción y comercio para satisfacer las demandas de la guerra.

La dificultad de decidir exactamente qué incluir en los costos de la guerra significó que Alemania enfrentara un proyecto de ley ilimitado de reparaciones de posguerra. La inflación y los cambios en el sistema monetario también dificultan dar cifras realistas.

En dólares estadounidenses de finales del siglo XX, la guerra probablemente le costó a Gran Bretaña algo así como 35 mil millones, Alemania más cerca de 38, Francia 24 y Rusia 23. Pero el verdadero costo de la guerra radica en conceptos mucho más amplios que las meras finanzas.

Seán Lang es profesor titular de historia en la Universidad Anglia Ruskin y autor de Primera guerra mundial para tontos.


Tres guerras, billones de dólares

Al recopilar datos financieros sobre la breve participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, los historiadores pueden ver que se gastaron $ 334 mil millones en la lucha contra el enemigo (una cantidad ajustada para reflejar la inflación). Esa cantidad se elevó a 4,1 billones de dólares durante la Segunda Guerra Mundial. La disparidad en el gasto se explica parcialmente por el hecho de que los soldados estadounidenses lucharon solo durante un año durante la Primera Guerra Mundial, mientras que participaron activamente en la lucha durante los últimos 4 años de la Segunda Guerra Mundial. Cincuenta y cinco años después, el costo de la guerra ha sido mucho menor: de 1,5 a 1,7 billones entre 2001 y 2014, pero la guerra contra el terrorismo se prolonga durante un período de tiempo mucho más largo.

Considere estas cifras a la luz del Producto Interno Bruto y los presupuestos establecidos en cada generación representada. El gasto de guerra en primera instancia asciende al 14,1% y se eleva al 37,5% durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el gasto en defensa en los últimos 10 años ha consumido más del 40% del PIB en su punto máximo.


Si bien la mayoría de las carreteras interestatales tienen señales de salida, el esquema para identificar las salidas varía de un estado a otro. Por ejemplo, en la mayoría de los estados, el número de salida también identifica el número de millas recorridas en esa Interestatal. En esos estados, el número de salida (que también es el recuento de millas) aumentará a medida que se viaje de oeste a este, pero para las carreteras interestatales alineadas en dirección norte-sur (o con números impares), el número de salida aumentará a medida que se viaje desde del Sur al Norte. En el noreste, los estados etiquetan los números de salida secuencialmente sin ninguna referencia al número de millas recorridas. Estos estados incluyen Connecticut, Massachusetts, Rhode Island, New Hampshire, Nueva York, Vermont, New Hampshire y Delaware.

La construcción inicial de la Interestatal, propuesta en 1956, se completó en septiembre de 1991 y en ese momento tenía una longitud total de aproximadamente 40.000 millas.

El costo real para construir el sistema de carreteras interestatales fue de $ 114 mil millones hace más de 35 años y $ 500 mil millones en dólares de 2008.

En la actualidad, más de la mitad de los costos de construcción y mantenimiento de las carreteras interestatales proviene principalmente de los impuestos a la gasolina y el resto paga el gobierno federal. Sin embargo, dado que el costo de mantener las carreteras interestatales actuales y de construir otras nuevas ha aumentado significativamente, es muy probable que muchas carreteras interestatales primarias se conviertan en autopistas (carreteras de peaje) para ayudar a sufragar este gasto creciente.


Costos

La guerra de Vietnam costó $ 168 mil millones o $ 1 billón en dólares de hoy. Eso incluyó $ 111 mil millones en operaciones militares y $ 28.5 mil millones en ayuda a Vietnam del Sur.

Los beneficios de compensación para los veteranos de Vietnam y sus familias todavía cuestan $ 22 mil millones al año. Los cónyuges sobrevivientes califican para beneficios de por vida si el veterano murió a causa de heridas de guerra. Los hijos de los veteranos reciben beneficios hasta los 18 años. Si los hijos están discapacitados, reciben beneficios de por vida. Desde 1970, los beneficios de la posguerra para los veteranos y las familias han costado $ 270 mil millones.

Los costos de los veteranos de Vietnam son más altos que en otras guerras por tres razones.

Primero, son los primeros veterinarios a los que se les diagnosticó un trastorno de estrés postraumático. En guerras anteriores, el trastorno de estrés postraumático, que se denominó conmoción de caparazón, se reconoció como un trastorno tratable que el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. Debería pagar. Los veteranos de Vietnam son más propensos a sufrir de trastorno de estrés postraumático porque no fueron honrados a su regreso como los veteranos en guerras anteriores. En cambio, muchos se callaron sobre su experiencia en tiempos de guerra. Como muchos se enfrentaron a la jubilación, su trastorno de estrés postraumático ocupó un lugar central y requirió tratamiento.

Otra enfermedad exclusiva de los veteranos de Vietnam son los efectos del Agente Naranja. Este defoliante provocó problemas de salud en 3 millones de vietnamitas, según la Cruz Roja Vietnamita. La dioxina química causa cáncer, diabetes y defectos de nacimiento. Un panel conjunto ha pedido $ 300 millones para limpiar sitios y tratar a las personas.

Más de 2,5 millones de soldados estadounidenses estuvieron expuestos al Agente Naranja. El Departamento de Asuntos de Veteranos estudió a 668.000 veteranos de Vietnam expuestos al Agente Naranja. Aquellos que manipularon la sustancia química tenían un tercio más de probabilidades de tener hijos con defectos de nacimiento. Los funcionarios federales del Settlement Fund aprobaron la diabetes hace una década como una enfermedad que califica para una compensación en efectivo. Ahora es la dolencia más compensada para los veteranos de Vietnam.

El VA también incluyó recientemente la enfermedad cardíaca entre los problemas médicos de Vietnam que califican. Dado que es la principal causa de muerte en el país, aumentará aún más los costos de compensación en los próximos años.


El Mauser K98k alemán fue adoptado por el ejército alemán en 1934. Es una carabina corta de acción de cerrojo y alimentación controlada, en la que se confía por su precisión y alcance. Podría disparar hasta 1090 yardas. Su cargador tiene cinco cartuchos de 7,92 × 57 mm. Cada rifle estaba equipado con una varilla de limpieza colocada a través del perno de bayoneta. El Mauser fue utilizado por todas las ramas de las fuerzas armadas durante la Segunda Guerra Mundial. El Ejército Rojo (soviético) solía utilizar Mausers capturados.


Primera Guerra Mundial de Rusia. Una historia social y económica

La Primera Guerra Mundial es la "guerra olvidada" de Rusia. Después de la toma del poder por los bolcheviques en octubre de 1917, el recuerdo de la guerra quedó subsumido en la historia del proceso revolucionario. La guerra fue un tema difícil para los nuevos gobernantes de la Rusia soviética, ya que la vieron como un conflicto expansionista, iniciado por Rusia - y las otras grandes potencias europeas - como consecuencia inevitable de sus ambiciones imperialistas. A pesar de la muerte de unos dos millones de soldados rusos durante la guerra, el régimen bolchevique se concentró en los acontecimientos de 1917 en su tratamiento histórico del período, viendo la guerra como casi incidental al progreso triunfal del movimiento revolucionario. Los historiadores occidentales también han dado relativamente poco tratamiento a la guerra de Rusia, los volúmenes publicados por la Fundación Carnegie a fines de la década de 1920 siguen siendo el tratamiento más completo de la Primera Guerra Mundial de Rusia en todos sus aspectos. El lado militar de la guerra estaba bien cubierto en The Eastern Front (1975) de Norman Stone, pero hasta ahora no ha habido un tratamiento moderno satisfactorio del aspecto social y económico de la Primera Guerra Mundial de Rusia. Por tanto, el libro de Peter Gatrell es especialmente bienvenido.

Gatrell se basa en una amplia gama de estudios, tanto rusos como occidentales, para proporcionar el primer volumen de la historia del impacto de la guerra en la economía y la sociedad rusas. Es capaz de combinar la discusión de la economía de guerra nacional con el análisis del impacto de la guerra en los rusos comunes y así dar una imagen completa de Rusia entre 1914 y 1917. El libro comienza con un relato de la dimensión militar de la guerra, analizando no solo el desempeño militar zarista, sino también el impacto directo de la movilización en la población. Gatrell está bien situado para apreciar el impacto social de los desastres militares que ocurrieron en Rusia en 1914 y 1915: se basa en su destacado libro anterior, A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War One (Bloomington, 1999) para discutir la enorme desplazamiento de población que acompañó a las retiradas rusas de los dos primeros años de la guerra. Más de una quinta parte de los vagones de ferrocarril de Rusia participaron en la evacuación de personas y equipos en el verano de 1915 y más de medio millón de familias campesinas fueron desplazadas. Los reveses militares tuvieron un impacto directo en la gente común de Rusia y Gatrell ofrece una descripción vívida del caos y la confusión que surgieron de la derrota, ya que las familias campesinas tuvieron que abandonar su maquinaria agrícola y otros elementos básicos de la vida rural. Esta capacidad de vincular los elementos amplios y aparentemente abstractos de la guerra con la experiencia de los rusos comunes es uno de los puntos fuertes del libro de Gatrell y le da a su narrativa una inmediatez que da vida a la experiencia de la guerra. El libro considera las formas en que los diferentes sectores de la sociedad rusa reaccionaron a la guerra, haciendo especial hincapié en la "sociedad educada" y las élites tradicionales. Gatrell sugiere que la guerra volvió a demostrar lo lejos que estaba el gobierno de la sociedad educada, pero tiene cuidado de no insistir en el tema. La élite social rusa mantuvo su compromiso de lograr la victoria en la guerra y realizó importantes esfuerzos para ayudar al esfuerzo bélico nacional. El gobierno local urbano y rural se unió en torno a la Unión de Ciudades y la Unión de Zemstvos, mientras que las empresas establecieron comités de industrias de guerra para ayudar en la movilización de la economía rusa. La administración civil estaba mucho menos inclinada a cooperar con estos esfuerzos que los militares, lo que permitió que se profundizaran las divisiones entre las élites rusas. Los intentos del gobierno de movilizar a la opinión pública en apoyo de su conducción de la guerra tuvieron un éxito muy desigual. Gatrell sugiere que los esfuerzos del estado simplemente concentraron la mente del público en las penurias y dificultades que estaban soportando y que el tono de la propaganda del gobierno fue mal juzgado. La literatura callejera no oficial ayudó a acentuar las percepciones negativas populares al centrarse en temas como Rasputín y en el origen alemán de la emperatriz, los cuales resultaron difíciles de contrarrestar para el gobierno.

Gatrell ofrece un análisis detallado de los elementos económicos de los problemas de Rusia durante la guerra. De alguna manera, Rusia estaba en una posición fuerte para resistir las tensiones que la guerra ejercía sobre su economía: tenía ricas reservas de materias primas y combustible que podrían haberle permitido proporcionar la producción industrial adicional necesaria para sostener sus campañas militares. Sin embargo, surgieron dificultades para transportar materias primas a los principales centros de fabricación: la economía rusa dependía de la red ferroviaria y los ferrocarriles no pudieron hacer frente a las dos demandas de transportar soldados y materiales al frente y mantener abastecida la industria manufacturera rusa. La oferta de mano de obra también era un problema continuo para las industrias bélicas de Rusia. El ejército tomó muchos trabajadores calificados y el estrés sobre los que permanecían en las fábricas creció a medida que avanzaba la guerra. La Primera Guerra Mundial fue un conflicto costoso, que requirió un gasto sostenido en armas y equipo militar por parte del estado. A Rusia le costó quince veces más que la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 y el gobierno tuvo que recurrir a la financiación de la guerra solicitando préstamos e imprimiendo dinero. Como resultado, la inflación se disparó: Gatrell muestra que los precios minoristas en Moscú se duplicaron en los primeros dos años de la guerra y luego se aceleraron dramáticamente en 1916 y principios de 1917, más del triple en doce meses. El endeudamiento de Rusia creció significativamente a medida que el gobierno necesitaba financiamiento adicional para mantener su esfuerzo de guerra mientras la política también acumulaba problemas para el período de posguerra. El repudio bolchevique de las deudas de Rusia después de 1917 tuvo un motivo financiero e ideológico. Rusia pudo sobrevivir a pesar de los problemas que encontró con la producción industrial y las finanzas del estado. El suministro de alimentos, sin embargo, presentó dificultades más graves. La fuerza de trabajo agrícola cayó significativamente durante la guerra, y esta caída también ocultó cambios importantes en la composición de la fuerza de trabajo. En 1916, las mujeres superaban en número a los hombres en más de dos a uno, y muchos de estos hombres eran demasiado mayores para ser reclutados en el ejército. Gatrell muestra que, a pesar de esto, los niveles de producción agrícola no cayeron drásticamente durante la guerra. Los problemas de suministro de alimentos surgieron porque la intervención del gobierno para asegurar que el ejército estuviera alimentado y controlar los precios interrumpió un sofisticado sistema de distribución de granos. Los cambios en la distribución de la población provocados por la concentración del ejército en el oeste y los movimientos de refugiados desestabilizaron el sistema de distribución de alimentos. Las autoridades locales intentaron evitar que los granos salieran de sus propias regiones, mientras que los controles de precios del gobierno significaban que algunos campesinos no estaban dispuestos a comercializar sus granos. Aunque, como señaló Gatrell, había habido una escasez de alimentos más severa en Rusia en los últimos veinticinco años, los problemas experimentados durante la guerra se atribuyeron firmemente a la insuficiencia del gobierno. Las manifestaciones en Petrogrado que provocaron el colapso del régimen zarista en febrero de 1917 fueron de personas que protestaban por la incapacidad del régimen para mantenerlos alimentados. La revolución que abrumó a Nicolás II pareció ofrecer la oportunidad a la sociedad rusa de unirse en torno al nuevo Gobierno Provisional. Las presiones políticas que destruyeron cualquier consenso durante 1917 se han analizado exhaustivamente en otros lugares, y Gatrell muestra cómo estas tensiones se reflejaron en los problemas económicos. Los rusos comunes se volvieron contra el estado y la élite social a medida que la anarquía política y económica se intensificaba en todo el imperio. Sus acciones fueron recíprocas: Gatrell cita a Riabushinksii, un prominente industrial, argumentando que solo la "mano huesuda del hambre" sofocaría el descontento popular. El fracaso del Gobierno Provisional fue generalizado y abrió el camino para la toma del poder por los bolcheviques en octubre de 1917. Cuatro meses después, Rusia firmó el Tratado de Brest-Litovsk con Alemania y su participación en la Primera Guerra Mundial terminó, pero la guerra civil y La intervención extranjera significó que la Rusia bolchevique continuó en guerra hasta principios de 1921. La retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial no le dio ninguna forma de ventaja económica. El régimen bolchevique fue condenado al ostracismo por el resto del mundo y los vínculos que Rusia había desarrollado con Gran Bretaña y Francia durante la guerra se rompieron, por lo que el comercio y las finanzas de Rusia se rompieron. Gatrell muestra cómo, en general, el ingreso nacional de Rusia se redujo en un tercio durante los años de guerra y cómo la producción industrial bruta se redujo a la mitad entre 1913 y 1918, y la disminución se produjo por completo en los dos últimos años.

Halévy escribió que "la crisis mundial de 1914 no fue sólo una guerra - la guerra de 1914 - sino una revolución - la revolución de 1917" (1) y el libro de Gatrell ejemplifica los problemas que presenta esta conjunción de eventos. El entrelazamiento de la revolución y la salida de Rusia de la guerra hace que sea muy difícil sacar conclusiones sobre el impacto a largo plazo de la Primera Guerra Mundial en la economía y la sociedad de Rusia. La disrupción que envolvió a Rusia después de la revolución de febrero y el derrocamiento del zar aceleraron un proceso de colapso económico y social que se había acelerado a fines de 1916, pero es imposible desenredarlo de los efectos de la incertidumbre militar a raíz de la revolución. . El "poder dual" del gobierno provisional y los soviéticos ayudó a desestabilizar las fuerzas armadas de Rusia, pero cualquier juicio sobre cómo se habrían desempeñado el ejército y la economía rusos si la revolución no hubiera intervenido es pura especulación. Gatrell reconoce estas dificultades en su penúltimo capítulo al concentrarse en los problemas que estaban afectando al pueblo ruso a medida que avanzaba la guerra: las bajas y el desempeño económico general de la salud pública y la naturaleza de la memoria rusa de la Primera Guerra Mundial. Su conclusión adopta una perspectiva comparativa y sugiere que la experiencia de Rusia durante la guerra estuvo lejos de ser única. Gatrell sostiene que la mayoría de los problemas que encontró Rusia durante la guerra fueron comunes a los principales estados combatientes. Cada uno de ellos tuvo dificultades para hacer el cambio a una economía de guerra y la escasez de equipo no se limitó a Rusia. El suministro de alimentos también fue un problema, especialmente en Alemania e Italia, mientras que la violencia y la revolución no se limitaron a Rusia al final de la guerra. Las monarquías alemana y austrohúngara colapsaron bajo el peso de la derrota militar. La guerra civil envolvió a Irlanda y Finlandia después de la guerra, mientras que Hungría experimentó una revolución de corta duración. La Primera Guerra Mundial también exacerbó las tensiones sociales en Europa. Gatrell sugiere que el antagonismo creció entre los grupos sociales a medida que la gente común se sentía cada vez más resentida por las privaciones que estaban soportando, mientras que las élites tradicionales prosperaban.

Este marco comparativo está en la tradición de los escritos que explicaban la guerra en sí misma como el producto de movimientos europeos, pero mientras Gatrell reconoce que Rusia fue diferente de otros estados combatientes al experimentar una revolución exitosa, una `` transformación total '' (p. 274). ), su explicación de esta singularidad es demasiado breve. Sugiere que la revolución de 1905 había dejado muchos problemas sin resolver para la sociedad rusa, pero no vincula este argumento con la suficiente firmeza con los efectos de la guerra. La impresionante variedad de evidencia de Gatrell sobre el impacto de la guerra en la economía y la sociedad de Rusia entre 1914 y 1918 sugiere que, mientras que otros estados europeos experimentaron algunas de las mismas dificultades que Rusia, ningún otro país soportó tal variedad e intensidad de problemas. La industria rusa tuvo dificultades para transformarse en pie de guerra, el mundo rural se vio afectado por el reclutamiento de campesinos en el ejército y el sistema de transporte resultó ser inadecuado para hacer frente al transporte de millones de soldados y todo el equipo y material que necesitaban. para librar una guerra prolongada. Los refugiados fluyeron hacia el este durante 1914 y 1915 en sus decenas de miles, perturbando aún más una sociedad ya tensa por la guerra misma. La inflación de precios se intensificó durante 1916 y 1917, profundizando la crisis económica para los rusos comunes. Gatrell tiene razón en que 1905 no logró resolver ninguna de las cuestiones a las que se enfrentó el Estado ruso a principios del siglo XX, pero la Primera Guerra Mundial introdujo un nuevo conjunto de problemas políticos, económicos y sociales que hicieron imposible que el régimen zarista pudiera resolverlo. sobrevivir. Rusia fue única tanto en el alcance como en la profundidad de los problemas que enfrentó durante la guerra, de modo que el colapso de la autoridad política después de febrero de 1917 estuvo acompañado por el colapso económico y la atomización social. A los bolcheviques les resultó difícil conmemorar la guerra y los millones que murieron durante ella, no solo porque la revolución de octubre reemplazó a la guerra, sino también porque era inconveniente reconocer que su propia revolución había ocurrido a través del sufrimiento de los rusos comunes durante la guerra. . La memorialización bolchevique de su revolución enfatizó las acciones heroicas de sus partidarios en octubre de 1917, no las privaciones sufridas por los rusos durante los años de guerra que Gatrell describe tan bien.


Aviones de la Segunda Guerra Mundial

Los aviones militares en la Segunda Guerra Mundial incluyeron bombarderos, cazas y aviones de reconocimiento, así como un número limitado de transportes de carga, planeadores, dirigibles e incluso aviones a reacción. Los aviones de varios tipos habían jugado un papel muy visible, pero relativamente menor, en la Primera Guerra Mundial, pero durante la Segunda Guerra Mundial fueron posiblemente el sistema de lanzamiento de armas más importante.

Los dos principales agresores de la guerra, Alemania y Japón, lanzaron sus campañas con fuertes ataques aéreos. La Luftwaffe alemana, o fuerza aérea, utilizó cazas y bombarderos en picado para invadir Dinamarca y Holanda al comienzo de la guerra, como preludio de su captura de Francia. Cazas como el Messerschmitt BF-109 y el Focke Wulf 190 demostraron ser armas formidables. Luego, bombarderos mejorados lanzaron bombas sobre Inglaterra en un intento de sacar a este enemigo de la guerra. Los británicos respondieron con cazas avanzados como el famoso Spitfire, que se guió por la nueva tecnología de radar. Esta fue la Batalla de Inglaterra, un conflicto que se libró íntegramente en el aire y que forzó un cambio radical en los planes de guerra de Alemania cuando se vieron incapaces de dominar los cielos británicos. Japón también inauguró su guerra contra Estados Unidos con un ataque aéreo. Los japoneses utilizaron portaaviones, que habían estado en servicio desde la década de 1920 en el famoso ataque sorpresa japonés a Pearl Harbor, Hawai, que destruyó la mayor parte de la flota del Pacífico de los EE. UU. Utilizando aviones casi exclusivamente.

Tecnológicamente, los aviones militares evolucionaron rápidamente durante la guerra. Los biplanos de madera y tela de la Gran Guerra fueron reemplazados por elegantes estructuras de aluminio con potentes motores de pistón, a menudo sobrealimentados. Mientras que los británicos tenían el Spitfire y los alemanes el Messerschmitt, EE. UU. También hizo innovaciones, desarrollando el exitoso P-51 Mustang en colaboración con los británicos e introduciendo importantes innovaciones en los bombarderos de largo alcance, como el B-17 "Flying Fortaleza ”y la famosa B-29.

También surgieron tipos de aviones radicalmente nuevos. Los alemanes, ingleses y estadounidenses comenzaron a experimentar con aviones de propulsión a chorro, y los alemanes y los británicos volaron en ellos algunas misiones de combate. Estos nuevos aviones lograron velocidades muy altas utilizando el motor a reacción, un nuevo tipo de motor que no tenía hélices. Los alemanes y, en menor medida, los estadounidenses incluso desarrollaron misiles guiados sin piloto durante la guerra, como las armas V1 y V2 de Alemania. Sin embargo, la mayor parte del combate aéreo se llevó a cabo utilizando cazas y bombarderos propulsados ​​por hélices y piloteados por humanos.

Durante el transcurso de la guerra, se llevaron a cabo muchas batallas importantes en tierra y en el mar, pero es significativo que muchos de los eventos finales de la guerra también dependieron de los aviones. Una vez que los aliados comenzaron a retomar territorio en Europa, los bombarderos pesados ​​comenzaron a atacar dentro de Alemania. Al destruir gran parte de su capacidad para producir combustible y municiones, los bombarderos cambiaron el rumbo del esfuerzo bélico alemán.

Finalmente, los grandes bombarderos se desarrollaron al final de la guerra, como el B-29, eran enormes naves capaces de lanzar bombas atómicas en casi cualquier parte del mundo. Estados Unidos utilizó un B-29 llamado Enola Gay en su último ataque aéreo: arrojar la bomba atómica sobre Japón. Al final de la guerra en 1945, los cazas y bombarderos se habían transformado en sistemas de armas altamente efectivos. Los cazas y bombarderos de hoy utilizan motores a reacción y siguen siendo fundamentales para las fuerzas militares de todo el mundo.


Segunda Guerra Mundial y su impacto, 1939-1948

El general Smuts firma el acuerdo en la primera reunión de la Asamblea General de la ONU. Fuente: P. Joyce (2000), Suid-Afrika in die 20ste eeu Kaapstad: Struik, p.107.

En septiembre de 1939 estalló la Segunda Guerra Mundial. En Sudáfrica, la gente estaba dividida en cuanto a si debían unirse o no a la guerra y, de ser así, de qué lado debían luchar. Aunque Sudáfrica todavía era un territorio británico, muchos afrikaners se sentían más cercanos a los alemanes. Muchos de ellos eran de ascendencia alemana y se identificaron con la lucha de Alemania contra Gran Bretaña. El problema provocó una división en la política sudafricana. En ese momento, el país estaba dirigido por el Partido Unido, una coalición del Partido Nacional (NP) de J B M Hertzog y el Partido Sudafricano (SAP) de J C Smuts. Hertzog prefirió que Sudáfrica permaneciera neutral en la Segunda Guerra Mundial, mientras que Smuts quería luchar del lado de los Aliados. Hertzog dimitió como primer ministro del país y fue sucedido por Smuts. Sudáfrica luego se unió a la guerra del lado de los Aliados y libró importantes batallas en el norte de África, Etiopía, Madagascar e Italia.

En el momento de la coalición, un grupo dentro del Partido Nacional, opuesto al Partido Unido, se separó del NP. Formaron el Partido Nacional Reunido o Partido Nacional Herenigde (HNP) liderado por DF Malan. Cuando Hertzog dejó el Partido Unido en 1939, se unió al PNH. Este partido jugaría un papel enorme después de la guerra.

Problemas de posguerra

La guerra tuvo un enorme efecto social y económico en Sudáfrica. El oro y la minería seguían siendo la industria más grande del país, pero la manufactura había comenzado a expandirse significativamente como resultado de la guerra y la necesidad de diversos suministros. El número de personas empleadas en la industria manufacturera, especialmente hombres negros y mujeres blancas, aumentó en un 60% entre 1939 y 1945.

Los costos financieros de la guerra se cubrieron con impuestos y préstamos. El costo del esfuerzo de guerra fue de aproximadamente 600 millones de libras. Al final de la guerra, Sudáfrica experimentó escasez de suministros como resultado del regreso de miles de soldados. Después de la guerra, el partido gobernante, el Partido Unido (UP) bajo Smuts, perdió mucho apoyo. La gente creía que era incapaz de hacer frente a los problemas de la posguerra. Muchos blancos sintieron que Smuts carecía de una política clara sobre cómo lidiar con los negros y la segregación.

Resistencia y campañas

La década de 1940 en Sudáfrica se caracterizó por campañas de resistencia política y social. Estos fueron encabezados por negros, indios y mestizos. Las diversas campañas se mencionan a continuación, pero no se mencionan, y fue de importancia la formación del Movimiento de Unidad No Europea (NEUM), que se lanzó en 1943.

Cambios dentro del ANC y la formación del ANCYL

Alfred Xuma fue elegido nuevo presidente del ANC en 1940 © www.anc.org.za

Frente a la opresión, los movimientos de liberación como el Congreso Nacional Africano, el Partido Comunista de Sudáfrica y las organizaciones laborales surgieron en oposición al gobierno blanco, pero entonces surgió la pregunta: ¿estaban todos los movimientos de liberación bien equipados para desafiar al gobierno y a sus represores? leyes? Aunque el Congreso Nacional Africano asumió el papel principal en la lucha, había sufrido problemas internos y se había estancado.

Sin embargo, en 1940, el Dr. Alfred Xuma fue elegido presidente del ANC y comenzó a rejuvenecer la organización. Xuma dio luz verde a la formación de la Liga Juvenil del ANC, cuando miembros jóvenes como Anton Lembede, Walter Sisulu y Nelson Mandela pidieron la reactivación inmediata del partido si esperaba llevar a la mayoría africana a una tierra libre. Estos jóvenes miembros sintieron que el ANC era demasiado moderado e ineficaz para desafiar al gobierno. Como resultado de la presión de montaje de

Estos jóvenes miembros del ANC, la Liga Juvenil del Congreso se formó en 1944. La Liga Juvenil del ANC añadió ímpetu al ANC. La Liga Juvenil quería que se adoptara un enfoque más proactivo. Estos cambios estimularon un cambio en las tácticas y una articulación más fuerte de las identidades y demandas africanas, evidente en las Reclamaciones de los Africanos de 1943 del ANC, una Declaración de Derechos Africana que se inspiró en parte en la Carta del Atlántico.

Los desafíos, contra el gobierno, también vinieron de la sección de Mujeres del ANC en la década de 1940. En 1943, a las mujeres se les permitió convertirse en miembros de pleno derecho del ANC. En 1948, se formó la Liga de Mujeres del ANC bajo el liderazgo de Ida Mntwana. Además de la Liga de Mujeres del ANC, se establecieron otras organizaciones comunitarias como el Consejo de Mujeres de Alexandra.

Boicots de Alexander Bus

La primera campaña en la década de 1940 tuvo lugar en Alexandra Township. Hubo dos boicots de autobuses en Alexandra, en 1940 y 1944. Los residentes de Alexandra respondieron positivamente al llamado de sus líderes después de que la compañía de autobuses que operaba en el municipio les hiciera varias amenazas para aumentar sus tarifas de 4 peniques a 5 peniques. Estos boicots se extendieron a otras partes del país.

Hay varias razones para estas campañas de resistencia. La gente vivía en condiciones socioeconómicas muy precarias. Los niveles de desempleo y pobreza eran muy altos en Alexandra y la gente reaccionó con enojo a las nuevas tarifas propuestas por la compañía de autobuses. Los residentes simplemente no podían pagar las tarifas más altas. Se establecieron comités como el Comité de Transporte del Pueblo de Alexandra (APTC) y el Consejo de Transporte del Pueblo de Evaton (EPTC) para entablar conversaciones con la dirección de la empresa de autobuses y organizar las campañas. Aparte de estos comités, el Congreso Nacional Africano (ANC) y el Partido Comunista de Sudáfrica (CPSA) desempeñaron un papel fundamental en el proceso de movilización, y los líderes más destacados de estas campañas fueron Alexandra CS Ramahanoe (ANC) y Gaur Radebe (CPSA). y ANC), ambos en el Comité de Transporte.

Otro motivo del descontento de los viajeros de Alexandra fue la falta de transporte alternativo más barato para ir al trabajo. Consideraron que las intenciones de la compañía de autobuses equivalían a impedirles ir a trabajar, ya que no podían pagar los nuevos precios. When the situation grew worse the government and other business institutions like the Johannesburg Chamber of Commerce became involved and attempted to remedy the situation.

These campaigns received support from other parts of the country and more than 20 000 people rallied behind the protests. As a result the bus company was unable to implement its envisaged fare hike.

The 1946 Indian Passive Resistance Campaign

Dr GM Naicker, President of the Natal Indian Congress, addresses a Passive Resistance rally on 26 June 1946. © Mayibuye Archives, scanned from photocopy

Following the bus boycotts, the Indian community launched a Passive Resistance campaign from 1946 to 1948. The campaign was in reaction to the introduction of the Asiatic Land Tenure and Indian Representation Bill, later the Ghetto Act. The Bill was enacted despite the opposition of the Indian community. The Natal Indian Congress and Transvaal Indian Congress reacted to this arrogance by setting up a Passive Resistance Council to organise the campaign. The Council comprised of Dr Naicker, President of Natal Indian Congress, and Dr Yusuf Dadoo, President of Transvaal Indian Congress.

The resistance was launched on 13 June 1946, ten days after the Bill was passed into law. This campaign received sympathetic support from the international community. At an international level, the United Nations served as a platform for the Indian community at large to raise their objection to the Act and other similarly repressive laws. Many African countries and liberation movements in South Africa used this platform to raise their objections to apartheid. As a result, race surfaced as an international issue.

The 1946 African Mine Workers Strike

Mineworkers on strike 1946 © Museum Africa

The number of African people living in towns nearly doubled in the 1940s, eventually outnumbering White residents. Most of these migrant workers had to live in shantytowns or townships on the outskirts of the cities, and living and working conditions were appalling. Many new trade unions were born during the 1940’s. As a result, workers wanted higher wages and better working conditions. By 1946, there were 119 unions with about 158 000 members demanding to be heard. The African Mineworkers Union (AMWU) went on strike in 1946 and 60 000 men stopped work in demanding higher pay. The police crushed the protest, shooting 12 people dead, but the workers had achieved their purpose in exposing and challenging the system of cheap labour.

State repression and the build up to the 1948 election

In 1947, the Native Representative Council (NRC) demanded the removal of all discriminatory laws. Little did the NRC know that after the 1948 elections, these laws would become even more discriminatory under the policy of Apartheid.

The UP based its 1948 election campaign on a report by the Natives Law or Fagan Commission. It was appointed in 1947 to look into Pass Laws to control the movement of African people in urban areas.

The Fagan Commission reported that "the trend to urbanisation is irreversible and the Pass Laws should be eased". The Commission said it would be unlikely that black people could be prevented from coming to the cities where there were more jobs. They depended on this to survive as the reserves in the rural areas where they were supposed to live held few options for a livelihood. In other words, total segregation would be impossible. The report did not encourage social or political mingling of races but did suggest that urban labour should be stabilised, as workers were needed for industries and other businesses.

Contrary to this, the HNP felt that complete segregation could be achieved. They encouraged the creation of a migrant labour pool with black people being allowed temporary stays in cities for the purpose of work only. In this way, there would be a cheap labour reservoir for industries without black families actually living in towns. The HNP also supported the existence of political organisations within the African reserves, so long as they had no representation in parliament. Malan called for discriminatory legislation, like the prohibition of mixed marriages, the banning of black trade unions and reserving jobs for white people, further oppressing black people.


Just How Tough Was World War II Rationing? Muy

by Aaron Kassraie, AARP, May 1, 2020 | Comments: 0

Jack Sullivan / Alamy Stock Photo

En español | Faced with the coronavirus, Americans have been asked to remain inside our homes, wash our hands and maintain a distance of six feet from others. During World War II, Americans were asked to make do with less of everything from gasoline to sugar to toothpaste. How tough was the rationing in World War II? Very. Take a look back at these sacrifices Americans made in support of a common effort.

Save 25% when you join AARP and enroll in Automatic Renewal for the first year. Get instant access to discounts, programs, services, and the information you need to benefit every area of your life.

PHOTO BY: National Archives

President Franklin Roosevelt created the Office of Price Administration in August 1941. Its main responsibility was to place a ceiling on prices of most goods to prevent wartime price gouging, and to limit consumption by rationing.

Everyone, including children, was issued a ration book, each of which had a certain number of rationing points per week. Meat and processed foods, vital for soldiers abroad, had high points. Fresh fruit and vegetables had no points. It was a complex system that the U.S. drafted cartoonist Chuck Jones to explain on film. Here, this schoolboy had his first experience using War Ration Book Two.

PHOTO BY: National Archives

Supplies such as gasoline, butter, canned milk and sugar were rationed so they could be provided for the war effort. Many people got three gallons of gas a week. The people here were standing in line for sugar, the first and last commodity that was rationed. The allocation was half a pound a week, half of what Americans typically consumed.

PHOTO BY: National Archives

Just as the Twitter hashtag #stayhome is designed to encourage people to practice social distancing — and feel good about doing it —rationing posters provided a sense of patriotism and a link to efforts at home for those serving overseas.

Armies travel on their bellies. Although the federal government was promoting increased production of food, it also encouraged curtailing food waste. Citizens were told to eat their leftovers and “lick their plate clean."

PHOTO BY: National Archives

Mechanized warfare requires plenty of gasoline and oil. Civilians were asked to dress warmly in order to preserve oil and fuel for military transportation purposes.

Rationing gasoline and other fuels kept energy-hungry tanks and battleships running. The government urged people to cut down on anything that strained fuel resources — even taking long showers.

PHOTO BY: Library of Congress

Scrap drives were a common way people could provide for the war effort. Contributing rags, rubber, paper or metal could help the government build airplanes and other equipment needed to fight the war.

The first nonfood item rationed was rubber, because many of Asia’s rubber plantations were under Japanese control. President Roosevelt asked citizens to help by contributing old tires, rubber raincoats, garden hoses, shoes and bathing caps. Millions of discarded tires covered over 100 acres at this Midwest recovery plant.

PHOTO BY: Library of Congress

To extend the life of rationed goods, wartime recipes included suitable replacements for limited ingredients. These wives of war workers, in Alexandria, Virginia, learned wartime cooking methods during a food demonstration meeting.

PHOTO BY: Library of Congress

To fill the insufficient ranks of military nurses, posters and pamphlets urged young women to become a nurse. Once a woman was determined eligible, she had to be trained for wartime and combat nursing. This included exercises in medicine, map-reading, physical endurance and Army procedures.

PHOTO BY: Library of Congress

The U.S. Treasury offered a series of war bonds citizens could purchase to invest in the country and, ideally, one’s own financial future. A $25 war bond could be purchased for $18.75. The government would use the money to pay for military equipment. After about 10 years the bond could be redeemed for $25, a nearly 3 percent average annual return.

PHOTO BY: Library of Congress

Chicago schoolchildren present the US military with a check from their fundraising efforts

Public school children in Chicago purchased $263,148.83 in war bonds and stamps. The campaign concluded with a rally in Washington Park. The large check represented enough money for 125 jeeps, two pursuit (fighter) planes and a motorcycle.